Ирина Измайлова "Троя" ("Герои Троянской войны - 1-2")
Начну с некоторых разысканий. У Ирины Измайловой вышло 2 издания условного "троянского цикла" - первое, 2004 года, состоит из двух, вполне себе увесистых книг, и второе, 2012 года, включает в себя 4 романа. Как выяснилось, это один и тот же текст, просто по разному скомпонован. Не знаю, с чем это связано, рискну предположить, что это требование издательства, в 2012 году издававшее цикл и решившее растянуть его на 4 книги, исходя из своих, сугубо коммерческих целей. От первого издания в сети есть только первая книга (1 и 2 в издании 2012 года), остальное есть только на бумаге, причем именно 2012 года, 2-ю книгу (она же 3-4 другого издания) 2004 года даже в бумаге днем с огнем не сыщешь, по крайней мере я так и не нашел. Поэтому отзывы так и будут идти, вначале отзыв на 1-2 книгу, объединенную в одну, а дальше отдельные отзывы на 3 и 4 книги, которые я купил в бумажном издании.
Итак, что это вообще за цикл? Жанр, к которому его можно отнести, правильнее всего называть "альтернативная история" с элементами исторического фэнтези, своеобразный вольный пересказ знаменитого "троянского цикла", причем, чем дальше, тем сюжет радикальнее отличается от известной всем истории. Причем, я далек от возмущений на сей счет, в конце концов, о реальной истории Троянской войны мы знаем очень мало, настолько мало, что до поры до времени вообще историки сомневались в ее достоверности, равно как и в реальности самой Трои, пока ее таки не нашел и не раскопал Генрих Шлиман. Поэтому вольные интепретации более чем возможны, тем более что автор и не претендует на что-то объективно реальное, прекрасно понимает, что пишет не исследование, а историко-фантастический роман.
Сам роман мне понравился. Удивительно, но для данного жанра он очень хорошо написан и с интересом читается, причем не только в контексте "чего нового придумал автор о Троянской войне", но и само повествование, его стиль, работа со словом на очень приличном уровне на фоне большинства "поделок" от современной российской историко-фэнтезийной литературы.
Конечно, не все в нем идеально. Повествование идет в двух временных пластах, в нашей современности, в которой молодой питерский историк случайно находит древний роман о Троянской войне, написанный "очевидцем событий" и в самой древности, где разворачиваются указанные события. Так вот, первая составляющая романа выглядит очень нелепо, с кучей совершенно необоснованных предположений и неточных деталей (видно, что автор не очень знакома с реалиями современной исторической науки, не очень понимает, как устроена повседневная жизнь историков), а вот "троянские главы" написаны хорошо, их читать значительно интересней, они лучше написаны даже стилистически. Другое дело, что в тексте преобладают именно "троянские главы", что делает текст вполне себе читабельным, если есть желание почитать что-нибудь легкое, но хорошо написанное. Как отдых от серьезной умственной работы данная книга вполне подойдет. Продолжение читать буду однозначно.