Александр Эткинд "Мир мог быть другим: Уильям Буллит в попытках изменить ХХ век"
Про известного отечественного мыслителя, философа и психолога Александра Эткинда я слышал уже достаточно давно, причем даже читал его некоторые статьи. Но до его монографий дело не доходило. Некоторая полярность в оценивании его научного творчества (от восторженных мнений до достаточно критичных), интерес к биографическому жанру вообще, заявленное в аннотации к книге сравнение У. Буллита, о котором, кстати, я мало что знаю, с Воландом, все это обеспечило мое желание прочитать что-нибудь у А. Эткинда вообще и данную книгу в частности.
Исследование хорошо написано, тут нужно отдать должное автору. Хорошо - с литературной, стилистической точки зрения. Однако очень быстро мне стало понятно, почему его столь часто критикуют историки. Да, меня предупреждали, что данная биография не столько научное, сколько научно-популярное издание, однако все равно в ней видна методология автора, достаточно сильно отличающаяся от того, как с источниками работают профессиональные историки. И даже дело не в методологии А. Эткинда, а в том, что он пытается делать выводы и обобщения, которые на мой взгляд, достаточно сильно притянуты "за уши". Возможно это приемлемо для философских трудов, но не исторических. К тому же, меня никак не покидало ощущение, даже исходя из того, что именно пишет автор об американском журналисте и политике, что сама роль Буллита в событиях 1-й половины XX века и его прогностические возможности были исследователем несколько преувеличены. Все эти рассуждения на тему, что если бы американские президенты, равно как и другие крупные мировые политики, прислушивались к Буллиту, то мир бы был совсем иным, вызывают у меня определенный скепсис, тем более, что в каких-то местах А. Эткинд, что называется, сам "проговаривается" и сам же начинает сомневаться в своих оценках. Особенно это было заметно в заключении работы, но и в основной части книги некоторые подобные моменты проскальзывают.
Поэтому как к серьезному научному историческому труду, к данной монографии мне трудно относиться, но вот в качестве некоторого ликбеза по затронутым в ней сюжетам ее вполне можно использовать. Я, к примеру, не так уж много знаю о советско-американских отношениях в 1930-1940-е годы и мне было интересно узнать о них поподробнее. Тем более, что книга, повторюсь, хорошо написана, а значит найдет своего читателя, да и уже его находит, издана она была уже больше года назад...