Иван Гончаров "Обломов"
Здесь должна была стоять пометка "перечитанное", но, как выяснилось, все, что из романа я помню, укладывается в то, что написано в первых главах первой части, что наводит меня на определенные мысли, как я читал это роман в школе, поэтому не буду указывать этот статус. Равно как и не буду утверждать, что атмосфера книги на меня подействовала определенным образом, что мне теперь лень писать отзыв, хотя изначально такая шутка у меня в голове возникла. Потому, что это не так, мне есть что сказать по поводу прочитанного и совсем не лень этим всем поделиться.
Роман состоит из 4-х частей, и каждая часть несколько изменяла мое восприятие книги. 1-я часть, которую условно можно назвать "Обломов на первой съемной квартире", была в принципе экспозиционной и мне в целом понравилась, а вот 2-я, условно говоря,"Обломов на даче", когда он наконец-то встал с дивана, а по большему счету только лежачего на нем Обломова я и помнил со школьных лет, начав что-то делать, мне внезапно стало скучно, хотя казалось бы все должно было быть наоборот. Начавшаяся же мелодраматическая линия мне вообще показалась несуразной, я бы даже сказал бестолковой и вообще ввела в уныние. И вот, когда я уже ничего от произведения не ждал, кроме хорошего русского языка, о чем и писать то отдельно странно, на то это русская классика, как иначе то, началась 3-я часть, которую я бы назвал "Обломов на 2-й съемной квартире, до первой своей болезни", оказавшаяся внезапно самой увлекательной и которую я читал, затаив дыхание, настолько интересно было написано. 4-я, завершающая часть, "Обломов на 2-й съемной квартире, после первой своей болезни" (еще раз уточню, части так не называются, это мои названия) вообще стала напоминать Диккенса в лучших его образцах. В результате роман понравился, но как и с "Обыкновенной историей", вторая половина книги понравилась значительно больше.
В процессе чтения менялось и мое отношение к самому Обломову. Сначала он меня достаточно сильно раздражал, но постепенно в это раздражение, которое, на самом деле, никуда не делось, стало добавляться сожаление, а на финальных, очень грустных главах, сожаление переросло в острую жалость к персонажу, особенно когда я понял, что моя жалость ему особенно и не нужна. Это скорее жалость на нереализованный им потенциал, чем сострадание к персонажу и его принятие. Я может и понял его, что не факт, но не принял точно.
В свою очередь, у меня где-то сидело воспоминание-убеждение, что Штольц персонаж отрицательный и очень корыстный, но если это и так, то я вообще не понял, в чем это выражалось. Для меня теперь Штольц фигура безусловно положительная. Он один из немногих, кто хотя бы пытался спровоцировать, заставить Обломова реализовать свой потенциал. То, что у него в итоге не хватало на друга времени и сил, я не ставлю ему в вину, поскольку у него все-таки была своя жизнь, а сам Обломов сопротивлялся, как мог, тому, чтобы его жизнь хоть как-то изменилась.
Ну и в завершении отзыва скажу, что роман вообще далек от того, что я о нем помнил и думал прежде. Понятно, что с возрастом мы начинаем несколько иначе смотреть на некоторые вещи, но здесь не про это, а про то, что роман оказался для меня terra incognita даже в сюжетном плане, не говоря уже в плане оценки того, что в нем было. Поэтому и не "перечитанное", будем считать, что читал впервые.
У Гончарова из больших его произведений у меня нечитанным остался только "Обрыв". Говорят, это самая сильная его книга. Уверен, до нее тоже доберусь.