Почему может? Хоть корейская или эскимоская, хоть папуасская - не суть важно. Важно что называла себя Русью и все вокруг это признавали, соглашались с этим фактом. И именно поэтому в конце 16 века на Киевщине воссоздали термин Малая Русь (термин греко-церковного происхождения 14 века - от Микра Росия - имевший правда тогда большее отношение к Галицко-Волынским землям), не упоминавшийся почти 200 лет, чтобы на равных вести диалог с Великой Русью или просто Русью, Русией официально в титулатуре Московских великих князей, царей, митрополитов и патриархов, и Белой Русью. Заоодно и подтянули литовско-польскую Украину "Поднепровье", обнаружив может быть даже её "соответствие" единственному упоминанию в Киевской летописи киевских или переяславских украин-украины (Густынская летопись составлена на общем с Ипатьевской источнике).
"Праукраинское" - совершенно неправильный термин, правильно только - протоукраинское. Праукраинским оно могло бы быть лишь в том случае, если бы термин украина-украины в древнерусскую языковую эпоху нес хоть бы малейшие намеки на именную собственность, но он однако оставался нарицательным и долго позднее. Сущностно "праукраинским" теоретически правомочно считать казачее движение Поднепровья. Термин был в ходу, упоминалась не только "отчизна Малоросийская", но и "отчизна Украина Малоросийская", и даже иногда просто "отчизна Украина", актуальная для обитателей Среднего Поднепровья. Но только в то время все там вокруг считали и провозглашали себя русскими людьми, живущими на Украине, Подолии, Волыни, Запорожье и прочих местностях Руси и Малой Росии. Не говоря уже о языке Москвы (где украинцы это "государевы служивые люди украинцы", то есть "пограничники"), в Поднепровье понятие украинцы "обитатели Украины", равнозначное полищукам, волынцам, запорожцам, подольцам, и в помине не несло этнонимической функции, и употреблялось потому здесь в местной письменности необычайно редко.
\\ Важно что называла себя Русью и все вокруг это признавали, соглашались с этим фактом. \\ Кто называл себя Русью? Кто это "все"? Финнское и татарское население Московии называло себя русью? И что? Это ничего не значит? Главное, что князь придумал себе титул "всея Руси"? Почему не "всея Китая"? Как его вы назовете, так оно и поплывет? В действительности же мифическое название гнобит, не дает развиваться народу московии в его привычных естественных условиях, соответствующих его финнской ментальности, а значит обрекает его на вечную роль неудачника на полусогнутых. Впрочем, это извечная мечта и цель рузкой власти. Вы действуете в правильном направлении.
Насчет Украины-Руси вы ошибаетесь.... пребываете на уровне средневековой схоластики....это все заумно вимтиевато... но не имеет ни капли реального подтверждения. А вот и документы и факты.... и даже не украинского происхождения:
Могу для ясности повторить: УКРАИНЦЫ ЭТО РУСЬ со всемя отсюда вытекающими. Украинцы основали владимир-суздальскую мерянскую колонию Руси ... но никакого отношения к московии и созданному здесь татарами государству не имеют отношения. Вы считаете, что от переназвания Московии в Русь, вы что-то выиграли?
"Праукраинское" - совершенно неправильный термин, правильно только - протоукраинское. Праукраинским оно могло бы быть лишь в том случае, если бы термин украина-украины в древнерусскую языковую эпоху нес хоть бы малейшие намеки на именную собственность, но он однако оставался нарицательным и долго позднее. Сущностно "праукраинским" теоретически правомочно считать казачее движение Поднепровья. Термин был в ходу, упоминалась не только "отчизна Малоросийская", но и "отчизна Украина Малоросийская", и даже иногда просто "отчизна Украина", актуальная для обитателей Среднего Поднепровья. Но только в то время все там вокруг считали и провозглашали себя русскими людьми, живущими на Украине, Подолии, Волыни, Запорожье и прочих местностях Руси и Малой Росии. Не говоря уже о языке Москвы (где украинцы это "государевы служивые люди украинцы", то есть "пограничники"), в Поднепровье понятие украинцы "обитатели Украины", равнозначное полищукам, волынцам, запорожцам, подольцам, и в помине не несло этнонимической функции, и употреблялось потому здесь в местной письменности необычайно редко.
Reply
Кто называл себя Русью? Кто это "все"?
Финнское и татарское население Московии называло себя русью?
И что? Это ничего не значит? Главное, что князь придумал себе титул "всея Руси"? Почему не "всея Китая"? Как его вы назовете, так оно и поплывет?
В действительности же мифическое название гнобит, не дает развиваться народу московии в его привычных естественных условиях, соответствующих его финнской ментальности, а значит обрекает его на вечную роль неудачника на полусогнутых. Впрочем, это извечная мечта и цель рузкой власти. Вы действуете в правильном направлении.
Насчет Украины-Руси вы ошибаетесь.... пребываете на уровне средневековой схоластики....это все заумно вимтиевато... но не имеет ни капли реального подтверждения.
А вот и документы и факты.... и даже не украинского происхождения:
Могу для ясности повторить:
УКРАИНЦЫ ЭТО РУСЬ
со всемя отсюда вытекающими.
Украинцы основали владимир-суздальскую мерянскую колонию Руси ... но никакого отношения к московии и созданному здесь татарами государству не имеют отношения.
Вы считаете, что от переназвания Московии в Русь, вы что-то выиграли?
Reply
Leave a comment