Умение думать - основа способности развиваться

[wild_cat]

"Сон разума порождает чудовищ" (© Гойя)

Сегодня ночью начиталась примеров правильного или, если угодно, действительно рационального (helios3) и полу-правильного (А.Никонов) мышления, и как-то особо остро ощутила, что люди в большой своей массе не умеют думать вообще, пользуясь вместо этого лишь некими готовыми, порой абсурдными, особенно потому, что

Comments

[wild_cat]

Значит, недоумки есть во внутреннем пространстве =))

На научность не претендую, за определением сознания пошлю к Грофу (процитировать сложно, но помню, что наши представления о данном предмете в целом совпадают).

Не для важности, а это я как бы яростно лапшу с ушей скидываю. Насчёт страшный, это я просто начиталась про соверменное законодательство, политкорректность, деградацию образования и прочие маразмы.

Насчёт индивидуальности - это как раз вопрос о терминах. Думаю, тут он у меня из Агни-йоги вылез. Я это раньше самостью называла, а там самость как синоним эгоистических настроек выступает. У того же Николла (по Гурджиеву) пишется однако, что эго - пища для сущности, и чем оно лучше развито, тем питательней среда для оной, если оно будет ей конечно отдаваться. Хотя в какой-то момент ясно что надо перейти с наращивания одного на употребление его в пищу другим. Развивать можем однако лишь нечто своё, хотя оно и связано с остальными, даже клетка в организме индивидуальна. Ну и то, что следует развивать в той же Агни-йоге названо индивидуальностью. Я вообще изначально сознанием называла то, что следует развивать. А как ни назови, если у тебя ничего нет, так тебе и развивать нечего, а меж тем развивать что-то надо, иначе разложение. Как ты это назовёшь? Или ты вообще против идеи индивидуального развития? Но если не мы, клетки, то кто же? Полностью отдаться вышсей воле? Не пашет, не совсем так, вернее, я про это отдельный пост готовлю, но ещё не созрел до конца, не оформилась полностью мысль.

[zvzz]

мне кажется, тут можно применить системный подход тк неясна постановка задачи. люди, индивидуаульность которых размыта в сознании среды (стереотипичное мышление и тп) справляются с поставленными перед ними задачами. если задача, которую человек ставит перед своей жизнью, ограничена несложными социальными фунциями аля работа дети пиво телевизор, то энергетически неэффективно перестаривать и развивать сознание - это сильно навредит выполнению поставленной перед ним задачи. вся мишура типа "соверменное законодательство, политкорректность, деградацию образования" - это попытки системы (общества, ноосферы, чего угодно - не отдельных личностей, конешно) придти к равновесному состоянию, когда функции большинства составляющих системы выполняются наиболее эффективно. то есть это нормальный процесс, обусловенный не бедностью сознания, а направлением развития человечества. маргинальные попытки развивать себя никак нельзя вписать в этот контекст, они там ни к чему. а вне этого контекта - полная свобода, любое направление, пусть даже осбоождение сознания от мусора (с удивлением начал читать "паразиты сознания" - 1968 год, однако). а некоторые наоборот выбирают усиленное накопление чужого мусора в памяти, который все дальше искажает восприятие. казалось бы, с прочтением новой книги или послушав нового учителя, можно чему-то научиться, лучше видеть мир - но на мой взгляд это чаще всего еще один слой между реальностью (или ее отсутствием) и я. все это может быть интеренсно еще еще одна игрушка для сознания, покрутить идеи, поиграть с ними. мне вот вас нравится читать, metasilaev, и еще некоторых. спасибо, кстати, за тексты.

по мне - если нет задачи прокачать сознание с какой-то целью (а она есть ли?) то лучше просто тащиться от окружающей действительности, не пытаясь ее анализировать )

[targut]

ага. мне тоже так кажется :)

[wild_cat]

Чердак слишком захламлён, чтобы просто тащиться - периодически обо что-то спотыкаешься, вот и расчищаю пространство =))

Я тоже не люблю много читать, хотя кое-какая литература помогает разобраться с этим самым мусором, ну а вообще, как заметно, чукча - больше писатель, предпочитаю сама разобраться, а то чужие карты могут в такие места завести (и завели, очевидно, раньше такого бардака не было на этом чердаке, но и понимания не было, возможно, это естественный процесс - сперва анализ как усложнение, а потом понимание, упрощение, откладывание).

[targut]

Нет, боже упаси. Я не против идеи индивидуального развития так же как не против любой другой идеи.

Но вообще-то я немножко против императивов. За императивами в психологии обычно прячется что-нибудь рефлекторно-первобытное, по моим наблюдениям. А мы же вроде бы как хотим развиваться. А нам же вроде бы как объяснили, что развитие идет через освобождение от рефлекторно-первобытного. Примерно так вот.

Так что замечание zvzz в этом плане мне очень понравилось - посмотреть как бы на все с той стороны, где нет никаких императивов. И то хорошо, и то неплохо. И вообще нет никакого хорошо или плохо. Все есть как есть. Примерно такое видение. Можно натренировать при желании

[wild_cat]

А я кагбэ против психологии на данном этапе =)) Потому как именно она меня до этого состояния и довела: в некоторые процессы лучше не вмешиваться слишком детально, типа дыхания и ходьбы, а то ещё разучишься. И мои императивные текстовки не стоит воспринимать серьёзнее, чем художественный пафос :)