Депутаты имеют право выразить вотум недоверия правительству, но сегодня им не хватило 2 голосов, так как необходимо набрать абсолютное большинство.
а что не понравилось-то? Если бы депутаты проголосовали за отставку правительства, закон бы принят не был. Просто социалистов в парламенте не хватило). То ли дело у нас - все пляшут под одну дудку, вот это я понимаю, думократия!
э.. напомните, сколько социалистов во французском парламенте?) Отражает распределение мест в парламенте взгляды населения? в чем недовольство-то, что социалистов мало и они не смогли закон протолкнуть об отставке?)
А демократия в том числе в том, что президенту или продемонстрирует, что закон будет успешно работать на благо страны, или его прокатят на следующих выборах.
Какие социалисты? Из правящей партии, которая закон принимает? Сама?
Уже Вам объясняла, что социалисты - это название. Без содержания.
Это атлантисты.
Голоса против были у всех правых, всех коммунистов, экологистов и части правящих социалистов. Не хватило два голоса социалистов, правящих, понимаете. Которые только так называются...
Какое отражение воли населения, если у правителей рейтинг около 10 процентов, что у Оланда, что у Вальса. Всё правительство - социалисты-атлантисты. Так как парламент ОТРАЖАЕТ взгляды населения и НЕ ХОЧЕТ закон, то правительство решило его НЕ спрашивать. Правительство, у которого нет вообще ни рейтинга, ничего...
где можно посмотреть статистику по голосованию? Что-то не то у вас с логикой. Вы пишете, что парламент отражает взгляды населения, то почему, при рейтинге 10% у президента, парламент не отправил правительство в отставку? Или цифры не бьются, или ваша логика ущербна.
Вы скинули просто распределение по фракциям в парламенте.
Ну и что отражает этот президент и его парламент?
моя логика проста: - вы сказали, что парламент отражает интересы населения; - при этом меньшинство в парламенте проголосовало за отставку правительства. - вывод: большинство населения поддерживает правительство. Что не так?
ну как бы очевидная вещь - что нельзя заниматься только тем, что принимать популистские законы. Если президент считает, что этот закон объективно необходим и ошибется - он поплатится на следующих выборах, как и его партия. В этом в данном случае и есть демократия.
А вот в этом я сомневаюсь. Ещё посмотрим, как будут развиваться дела - очень интересно, кстати, мне, как минимум.
И даже если вдруг изберут правых, то что?
Политика соцпартии продолжает политику правых саркози - они просто доводят дело до конца. Это видно по законам о пенсии или по реинтеграции солдат НАТО на территорию страны, по сокращению школ и детских садов в селах,... и по этому закону тоже. Так как первым позарился на 35 часовой рабочий день Саркози. Ну так шаг за шагом и идут они.
А то, что Вы называете демократией - это для отвода глаз. Политика ОДНА и та же. А голосования нужны для того, чтобы все думали бы что да, демократия.
Но Вы ещё верите так наивно и безоговорочно в западную систему )).
Но Вы ещё верите так наивно и безоговорочно в западную систему )).
скорее я считаю, что система, которую страна строила при Ельцине, была правильнее и лучше того, что есть сейчас. Мне сложно сравнивать с западом, я не так много о нем знаю, но я вполне обоснованно могу сравнивать то, что было, с тем, что есть сейчас.
При Ельцине? Построим капитализм за пять лет? Семибанкирщина и воровство? Но ведь там и положили началу разворовыванию страны ... Или Вам нравится, что Запад против нас тогда особо не выступал?
)) вы сейчас выдаете те же штампы, в которых обвиняете меня по отношению к западу). Я тоже могу написать про удвоение ВВП, и кучу других неисполненных обещаний. Очевидно, что переходный период и передача имущества из гос. собственности в частную не мог не происходить без подобных издержек.
А "выступления" Запада и против Запада могут быть разными. Одно дело - защита с т.зр. закона и внутреннего протекционизма производителей и пр. Это я бы всецело одобрил. Другое - мерянье членами в виде ядерных ракет и безумная пропаганда - я считаю убогостью мышления российского руководства. И уверен, что вся эта шиза проистекает только из одного - боязнь потерять свое пропуканное кресло. Я не о ВВП, а обо всем окружении, считая карманных вновь созданных олигархов.
"Очевидно, что переходный период »... А почему нельзя было растянуть период (если он и понадобился) лет на 50-ть и вообще не разрушать индустрию до такой степени? Ну если Вы оправдываете такой период то причём вообще какие-то вопросы о коррупции? Ну ведь это же и строилось. Кто-то говорил про честность, что-то обещал? Ну так а в чём проблема... Как всё захотели, так и получилось
( ... )
Да, трудно рассуждать, не зная всей подноготной, но когда говорят, что капитализм будет построен в кратчайшие сроки, а именно за 5 лет и т п... то забывают добавить, что тот же Запад шёл очень долго по пути накопления капитала. А в такой короткий срок можно было только украсть и при этом кого-нибудь убить. Значит, на это шли сознательно. Значит, знали, что будет построен криминальный капитализм. И специально это делали
( ... )
а что не понравилось-то? Если бы депутаты проголосовали за отставку правительства, закон бы принят не был.
Просто социалистов в парламенте не хватило).
То ли дело у нас - все пляшут под одну дудку, вот это я понимаю, думократия!
Reply
Смотрите, не хватило двух голосов из 289 - то есть 287 голосов было собрано. Плюс сильные народные протесты в течении двух месяцев.
И закон принимается форсированно!
Где демократия то? Воля народа и так далее ...
Reply
Отражает распределение мест в парламенте взгляды населения?
в чем недовольство-то, что социалистов мало и они не смогли закон протолкнуть об отставке?)
А демократия в том числе в том, что президенту или продемонстрирует, что закон будет успешно работать на благо страны, или его прокатят на следующих выборах.
Reply
Уже Вам объясняла, что социалисты - это название. Без содержания.
Это атлантисты.
Голоса против были у всех правых, всех коммунистов, экологистов и части правящих социалистов. Не хватило два голоса социалистов, правящих, понимаете. Которые только так называются...
Какое отражение воли населения, если у правителей рейтинг около 10 процентов, что у Оланда, что у Вальса. Всё правительство - социалисты-атлантисты. Так как парламент ОТРАЖАЕТ взгляды населения и НЕ ХОЧЕТ закон, то правительство решило его НЕ спрашивать. Правительство, у которого нет вообще ни рейтинга, ничего...
Reply
Что-то не то у вас с логикой.
Вы пишете, что парламент отражает взгляды населения, то почему, при рейтинге 10% у президента, парламент не отправил правительство в отставку?
Или цифры не бьются, или ваша логика ущербна.
Reply
Рейтинг у президента, ну ладно не 10 - но я сказала около 10 - 14% было в апреле: http://www.ifop.com/media/poll/3357-1-study_file.pdf это институт опроса официальный
Ну и что отражает этот президент и его парламент?
Reply
http://vote.duma.gov.ru/vote/94533
Вы скинули просто распределение по фракциям в парламенте.
Ну и что отражает этот президент и его парламент?
моя логика проста:
- вы сказали, что парламент отражает интересы населения;
- при этом меньшинство в парламенте проголосовало за отставку правительства.
- вывод: большинство населения поддерживает правительство.
Что не так?
Reply
Голосов не досталось за выражения вотума недоверия правительству.
Статистику я написала: две трети населения по опросам против закона, а среди молодёжи ещё больше. Где поддержка? нет её.
Reply
Если президент считает, что этот закон объективно необходим и ошибется - он поплатится на следующих выборах, как и его партия. В этом в данном случае и есть демократия.
Reply
И даже если вдруг изберут правых, то что?
Политика соцпартии продолжает политику правых саркози - они просто доводят дело до конца. Это видно по законам о пенсии или по реинтеграции солдат НАТО на территорию страны, по сокращению школ и детских садов в селах,... и по этому закону тоже. Так как первым позарился на 35 часовой рабочий день Саркози. Ну так шаг за шагом и идут они.
А то, что Вы называете демократией - это для отвода глаз. Политика ОДНА и та же. А голосования нужны для того, чтобы все думали бы что да, демократия.
Но Вы ещё верите так наивно и безоговорочно в западную систему )).
Reply
скорее я считаю, что система, которую страна строила при Ельцине, была правильнее и лучше того, что есть сейчас. Мне сложно сравнивать с западом, я не так много о нем знаю, но я вполне обоснованно могу сравнивать то, что было, с тем, что есть сейчас.
Reply
Reply
Я тоже могу написать про удвоение ВВП, и кучу других неисполненных обещаний. Очевидно, что переходный период и передача имущества из гос. собственности в частную не мог не происходить без подобных издержек.
А "выступления" Запада и против Запада могут быть разными. Одно дело - защита с т.зр. закона и внутреннего протекционизма производителей и пр. Это я бы всецело одобрил. Другое - мерянье членами в виде ядерных ракет и безумная пропаганда - я считаю убогостью мышления российского руководства.
И уверен, что вся эта шиза проистекает только из одного - боязнь потерять свое пропуканное кресло. Я не о ВВП, а обо всем окружении, считая карманных вновь созданных олигархов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment