Патриотизм - последнее прибежище негодяев ?
Патриотизм - последнее прибежище негодяев. Самуэль Джонсон сформулировал это в семнадцатом веке, в Англии. С тех пор его слова часто цитировали. Марк Твен - в Америке, Флобер - во Франции, Лев Толстой - в России...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel."
http://www.samueljohnson.com/patrioti.html
ИЗ БЛОГА - http://krylov.livejournal.com/394680.html
Что плохого в любви к Родине (патриотизм (от греч. patriōtés - соотечественник, patrís - родина), любовь к родине)? для кого опасна эта любовь? почему так часто и с удовольствием размазывают это понятие те люди, которые, живя в России, сами являются непререкаемыми племенными патриотами Израиля?
Эти люди пытаются изгадить любое понятие, ухватившись за которое, человек будет сопротивляться унижениям, развалу, превращению своей страны, Родины, в помойку. Интересно, что не всякий патриотизм так уж плох. Например, еврейский, чеченский, албанский и еще целый ряд патриотизмов весьма хороши и, более того, требуют защиты и поощрения со стороны всего прогрессивного человечества. Зато самый омерзительный это, конечно, русский, с которым надо бороться беспощадно.
Безусловно, многие называющие себя патриотами не способствуют возвышению этого понятия, но из-за них отменять любовь к Родине...?!
..............
Почти два десятилетия, начиная с горбачевской “катастройки”, либеральная пресса, либеральные политики твердили как заклинание, как приговор: “Патриотизм - это последнее прибежище негодяев”. И трактовалась эта фраза однозначно: патриот и негодяй суть одно и то же. Больше того, подразумевался не патриотизм вообще, а патриотизм русский или российский. Патриотизм американцев почему-то не вызывал возражений, он даже умилял: они так любят вывешивать из окон своих домов и квартир национальные флаги и всегда поют свой гимн. Не смущал наших либералов патриотизм англичан, поляков, латышей и прочих шведов.
Но наш патриотизм раздражал и раздражает.
Вначале эту фразу приписывали Л. Толстому, будто автор “Севастопольских рассказов” и “Войны и мира” спал и видел, как бы отождествить патриотов и негодяев. Затем - С. Джонсону, английскому критику, лексикографу, эссеисту и поэту, жившему в XVIII веке. Но С. Джонсон не писал этой фразы. Она взята из книги его биографа.
По-английски звучит так: “Patriotism is the last refuge of a scoundrel”. Джонсон славился острословием и парадоксами. Смысл этой фразы, приведенной биографом, абсолютно иной. Что же на самом деле думал о патриотизме и патриотах этот замечательный англичанин?
Еще в годы перестройки, когда эта фраза стала активно вбиваться в наши головы, я спрашивал знакомых англичан, в чем ее истинный смысл. Московский корреспондент одной лондонской газеты разъяснил:
- Совсем не в том, что приписывают Джонсону у вас. Он же составил первый “Словарь английского языка”, то есть сделал то, что В. Даль сделал в России в XIX веке. Мог ваш Даль быть ненавистником патриотов? Разумеется, среди патриотов есть негодяи, демагоги, недалекие и глупые люди, помешанные на чем-либо, и т. п. Но такие есть повсюду - среди верующих, среди атеистов, среди приверженцев любой политической партии, среди министров и даже священников. Но это совсем другая тема.
- Так вот, - продолжал знакомый корреспондент, - смысл фразы: не все пропало даже у самого пропащего человека, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение.
Кстати, английское слово refuge (прибежище) имеет ряд смысловых оттенков, которые пропадают при переводе. Это не просто прибежище, а спасение, спасительное прибежище.
Но обратимся к первоисточнику. С. Джонсон писал
- Необходимо убедить всех, кто имеет право голоса в этом национальном обсуждении: только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия.
Патриотом же является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом - любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами”.
Джонсон, как видите, не только не ставил знак равенства между патриотом и негодяем, но и само слово “Патриот” уважительно писал с большой буквы.
Больше того, предостерегал избирателей: опасайтесь деятелей, озабоченных “не благом собственной страны, а осуществлением своих преступных замыслов”. И настаивал: “Не может быть Патриотом человек, который хотел бы видеть, как у его страны отбирают права”. Эссе заканчивалось призывом к избирателям объединиться вокруг Патриотов.
Чем не памятка для любых выборов и в России!
Академик А. Губер, известный искусствовед, как-то взял у своего сына школьный учебник (это было в 50-е годы), посмотрел, как авторы подают Достоевского, Фета и Тютчева, рассмеялся и воскликнул: “Какие дураки!” Просто ли дураки нынешние либералы, равняя патриота с негодяем, историю России сводя к цепи несуразиц, преступлений и неудач? А русский народ - к темной, безликой и бесталанной массе? И дури, похоже, у либералов хватает, но не это главное. За этим эмоции и обиды на народ, который их не принял. Не хотят, оказывается, русские, чтобы их страна развалилась на 12-15 частей. Не так голосуют (помните, “Россия, ты сдурела”). Им подавай другой народ. За этим сугубо практические - неблаговидные! - цели.
Наши либералы прекрасно знают, но молчат - в цивилизованных странах, на которые они молятся, живут и действуют именно по Джонсону. Не искаженному, а подлинному.
Н.ЕФИМОВ
www.russia-today.ru/2004/no_12/12_look.htm
из блога - http://krylov.livejournal.com/394680.html