Убить священника и развалить обитель. Часть 3
Дно: какими методами сейчас пользуется либеральная журналистика
Хочу на примере одной публикации в либеральных СМИ показать типичные манипуляции и информационные технологии, применяемые для создания в обществе нужной информационной среды и нужного общественного мнения. Возьмем статью Светланы Самоделовой «Пьющий батюшка на золотом "Мерседесе"»: что стоит за арестом Стрёмского», опубликованной 8 октября в Московском Комсомольце. В начале дается немного сведений о заслугах и наградах о. Николая и о построенной им Свято-Троицкой обители милосердия. Буквально три небольших абзаца. Потом еще три небольших абзаца - о предъявленных ему, его дочери и зятю обвинениях. И все, на этом содержательная часть статьи заканчивается, и начинаются сплошные большей части анонимные «свидетельства», слухи и домыслы. Причем все это к существу предъявленных обвинений не имеет ровно никакого отношения.
Под заголовками «Иначе как «коммерсантом» не называли», «Старушки отписывали обители дома и квартиры», «Бродил ночами пьяным по обители» «Соединились злые силы» с еле сдержанным раздражением и ехидством сообщается о громадном и красивейшим комплексе обители, причем в таких выражениях, как «вотчина саракташского батюшки», «православный Царь-град», «царство славного Салтана», ««Город в городе» и так далее. Сообщается о мраморных табличках на стенах с цитатами из Евангелия, настоящем танке Т-62, пушках наполеоновских времен, самолете Ту-134. Сообщается о многочисленных спонсорах обители, начиная от Виктора Черномырдина, чье родовое село расположено по соседству, и Рэма Вяхирева. Причем сразу же даются туманные намеки о неких «серых схемах», «отмывании денег», «двойной и тройной бухгалтерии» и «откатах» с помощью выражений типа «в Саракташе поговаривают». Я аж прослезился от подобных «доказательств».
Обыкновенная хозяйственная деятельность обители представляется, как ряд махинаций и обманов и называется «батюшка шел по головам». Видимо корреспонденту лучше о. Николая знать, как финансировать громадную стройку и всю деятельность обители, включая выплату налогов, счетов ЖКХ, содержание десятков детей, монашек и бабушек, их питание, одежду, оплату труда сотен работников обители. А «жителям Саракташа» лучше знать, когда нужно продавать и покупать активы для нормальной бесперебойной жизнедеятельности обители.
В вину батюшке ставится парк автомобилей, музейная экспозицию оружия, винный погреб, который, кстати, существует при любом крупном соборе, «самовольство» в гимназии обители, его нелюбовь к Владимиру Ленину, рассказанному опять «по слухам» представителем местной КПРФ.
Затем повествование переходит к «пьянству» батюшки, его якобы задержаний за езду в нетрезвом виде, уходе от милицейской погони на «золотом» мерседесе, ерничество по поводу отмены возбужденного против него уголовного дела за «отсутствием события преступления». Отдельно вызывает слезы умиления внезапно открывшаяся любовь корреспондента к многочисленным «бабушкам», которые проживают в обители. Описывается, как опять «по слухам» батюшка отбирает у бедных «бабушек» последнее. Только вот свидетельств самих «бабушек» в статье не наблюдается.
Отдельно смакуется, как о. Николай разъезжал по Саракташу на Хаммере с установленным на крыше пулеметом и пугал обывателей и детей. Все эти «железобетонные факты» ожидаемо заканчиваются описанием в подробностях, как батюшка якобы прилюдно справляет нужду на ипподроме, открыто сожительствует с женщинами, даже с поющими в церковном хоре. Думаю, не один я при прочтении этой статьи задумался, а есть ли дно у современной либеральной «журналистики»? И журналистика ли это, объективное журналистское расследование или примитивная циничная пропаганда?
Хорошо, оставим в стороне моральные и профессиональные аспекты и зададимся одним простым вопросом: «А какое отношение все это имеет к обвинениям в педофилии, избиению детей и лишению их свободы?». Неужели любой коммерсант, пьяница, мошенник и хулиган автоматически становится педофилом, и наоборот? Следуя логике МК, любой из нас, в том числе и главный редактор МК, Председатель Союза журналистов Москвы, Член Общественной палаты Российской Федерации Павел Гусев также является педофилом. Или он никогда в жизни не руководил большим предприятием, не вел коммерческой деятельности, не выпивал и не садился выпившим за руль? Или он никогда не был героем различных скандальных историй? Был, руководил, занимался коммерцией и выпивал. Правда, он не воспитал более 70 детей из неблагополучных семей и не построил для людей ничего, даже отдаленно напоминающее Свято-Троицкую обитель.
Но никому даже в голову не придет на этом основании обвинять его в педофилии и избиении детей. И это правильно. Почему же статья процентов на 90 изобилует такими обвинениями и измышлениями? А все очень просто. Когда следствию и журналистам не хватает реальных доказательств, реальных фактов, реальных свидетельств, когда все, как говорится, «шьется белыми нитками», тогда важно переключить внимание общественности на другие, не менее «вопиющие факты», чтобы у общественности сложилось определенное и нужное мнение. Чтобы все подумали, что раз батюшка такой плохой, то он способен на все, в том числе и на педофилию. Виновен!
Вот только инициаторы и авторы таких манипуляционных технологий, к сожалению, не понимают, что рано или поздно это может обернуться и против них лично. И тогда они с искренним возмущением и негодованием будут бегать по СМИ и доказывать, какие грязные технологии применяют против них, а они «ни в чем не виноваты». Думаю, Павлу Гусеву есть над чем задуматься.
***
Давайте остановимся на самых, на мой взгляд, одиозных обвинениях и разберем их. Корреспондента очень раздражают мраморные таблички с текстами из Библии на стенах обители
А что вы ожидали увидеть на стенах православного комплекса? Неужели цитаты из Бориса Ельцина, Збигнева Бжезинского, стишки Быкова или выдержки из Шульхан Аруха? Так что вам мешает, стройте свое и размещайте на его стенах все, что вам угодно, естественно, не нарушающее законодательство РФ. А здесь - православная обитель, и позвольте самим православным определять, что будет на ее стенах. Достаточно того, что в стенах святого для каждого русского православного человека московского Кремля отнюдь не православное содержание.
Очень раздражают либеральные СМИ танк Т-60, пушки наполеоновских времен при входе в обитель, самолет Ту-134, «арсенал оружия» и особенно Хаммер с пулеметом на крыше. Знаете, я не поленился прогуляться по Саракташу и обнаружил очень трепетное отношение саракташцев к своей истории, особенно военной. Около главной площади стоит мемориал, посвященный саракташцам, погибшим в Афганистане и Чечне. Он состоит из БМП и памятника с их именами с голубем под колоколом. Недалеко, в городском парке стоит памятник погибшим в ВОВ, памятник саракташцам-пограничникам, пушка, САУ с бронзовой скульптурой сидящего солдата с гармошкой, самолет АН-2 и даже установка «Град».
Саракташцы чтут память своих погибших воинов, а почему в этом же отказано о. Николаю?
Танк был подарен о. Николаю, он был установлен на гранитный постамент у угловой башни обители, башня танка была снабжена надписью «За Родину», на ней развевается российский флаг, а постамент снабжен табличками с именами саракташцев, воевавших в танковых войсках и военными фотографиями. Сам же танк установлен в память о русских православных людях, которые во время ВОВ на свои средства построили танковую колонну «Дмитрий Донской» и передали ее Красной армии. Или некоторых либеральных журналистов возмущает такая народная память, а особенно то, что она передается нашим детям и внукам? Меня подобное отношение к памяти народной восхитило.
При ближайшем рассмотрении, наполеоновские пушки оказываются новоделами, отлитыми в честь победы русского оружия в Отечественной войне 1812 года, «арсенал оружия» - военным музеем с экспонатами, которые были приведены в непригодное состояние, а списанный самолет Ту-134, подаренный «Оренбургскими авиалиниями» - детским кафе «Сказка» посреди огороженной детской площадки, где до недавнего времени любые детишки могли бесплатно играть, веселиться и вкусно питаться. Как еще от внимания корреспондента «утаился» бронзовый памятник крестителю Руси св. князю Владимиру на другой стороне от входа, загадка. Кстати, это - первый памятник князю Владимиру в современной России.
Отдельный разговор о «Хаммере с пулеметом». Ну, во-первых, не Хаммер, а армейский Хамви, этакий «натовский УАЗик», стоимостью в десятки раз меньше тех роскошных мастодонтов, которых так много в Москве, да и в провинции. Во-вторых, не пулемет, а муляж пулемета, согласитесь - разница огромная. Почему разъезжал по улицам Саракташа? Все очень просто. В каждом русском, да и не только русском, мужчине несколько раз в год просыпается память о воинской службе и победе в ВОВ. Эта генетическая память заставляет взрослых состоявшихся в жизни людей совершать искренние, но детские поступки - одевать тельняшки, голубые береты, бескозырки, зеленые пограничные фуражки, купаться в фонтанах, гулять с флагами и распевать песни. А раз в год на 9 мая на улицах любого города России можно встретить автомобили с наклейками, надписями «На Берлин!», иногда очень забавно снабженные муляжами пушек и пулеметов. Это уже стало нашей традицией. Многим она не по нраву, но смиритесь, другого народа в России для вас нет.
О. Николай тоже в юности, как и мы все, проходил службу в погранвойсках на границе с Афганистаном. Он - такой же человек, мужчина, как и большинство из нас, и также военная удаль и радость от победы пересиливает холодный разум и расчет. Как мирянин, я его прекрасно понимаю. Не знаю, как к подобному относится Церковь, ведь о. Николай - священник, но думаю, это - не самый большой грех даже для священнослужителя.
***
Особое удивление у МК вызывают размеры, монументальность и красота обители. Сразу же начинаются инсинуации об «откатах», «отмывании денег», «двойной и тройной бухгалтерии» о которых я писал выше. Откуда такие измышления? Просто «московская креативная элита» не допускает, что простые православные люди, не привлекая государственного финансирования, исключительно на свои деньги и деньги спонсоров могут построить себе столь монументальный и красивый комплекс. Вот мусульмане при достаточно высоком зарубежном финансировании могут построить мечети-гиганты, иудеи - могут построить свои синагоги, либералы могут построить при полном государственном финансировании Ельцин-Центры. А вот православные за свои деньги - не могут. И не смеют. А если построили - значит, украли. Правда, у кого украли - не понятно, но все равно - украли.
В статье с особым недоумением признается, что земли под обитель о. Николай выкупал у местных жителей. Причем выкупал «по запросу» - сколько просили, столько и давал в разумных пределах. Заметьте, не отжимал, не вынуждал, не угрожал, не за копейки - а по запросу. Причем удалось купить далеко не все участки. На западной стене в обитель вклинивается дом с гаражем и участком, который стена обители огибает. Там живет «афганец», который не пожелал продать свое домохозяйство в принципе. У него никто не отжал и не отнял его дом. Стена аккуратно обошла участок, а сама обитель потеряла свою геометрически стройную прямоугольную конфигурацию.
Какие выводы можно сделать из этого? Первое: МК недоумевает, как это можно платить простым россиянам за их дома и участки «по запросу»? Этак теперь каждый простой человек будет просить реальную цену за свое имущество, а «покупателям» надо будет ходить с пухлыми портфелями не к главам районов и местных администраций, а к простым собственникам. Что это «чернь» о себе возомнила? Не порядок! Виновен!
Второе: МК сразу рушит свои же слова о том, что батюшка - коррупционер, отжимал у простых людей собственность, автобусы и даже завод. Судя по статье, о. Николай одновременно и хороший коммерсант и плохой коммерсант - сначала по дешевке «выпросил» фаянсовый завод, а потом продал его в 2 раза дешевле. Но почему-то не пишется, что завод был принят с обременением, с долгами, превышающими его стоимость почти в 3 раза. А вот на каких условиях он был продан - опять домыслы, далекие от реальности. Главное - выставить батюшку мошенником, а там, кто будет проверять написанное. Как в одной статье уживаются утверждения об обворованных бабушках из обители и покупке земель под обитель «по запросу»? Ведь если батюшка такой «всесильный», то мог бы и землю просто отжать. Но дом бывшего «афганца», который аккуратно огибает стена обители - лучшее доказательство обратного, вводящее в когнитивный диссонанс разум креативной либеральной общественности. Все равно - Виновен!
Третье: как это простые православные люди сами без помощи государства построили себе Обитель на выкупленных землях? Вот грандиозные мечети в Чечне, Дагестане и Татарстане построены на переданных безвозмездно государством землях. Синагоги Хабад Любавич в Саратове и Перми построены или планируются к строительству на государственных землях, передаваемых общинам даром (в Перми, кстати, стоимость парка, который передается под строительство синагоги, превышает 70 миллионов рублей).
А Ельцин-Центр в Екатеринбурге, стоимостью в 7 миллиардов без стоимости земли? Он целиком построен на государственный счет на государственной земле. А эти православные выпутались из ситуации - строят на свои деньги и на честно выкупленных землях. Не порядок, запретить. Виновен!
***
Выпивал ли о. Николай? Да, в последнее время выпивал. После смерти его брата Виктора Стремского, казачьего атамана, главного строителя обители, здоровье батюшки резко пошатнулось. Даже МК признает, что в свои 55 лет он выглядит на 70. Многочисленные болезни, в частности, псориаз, приносили ему невыносимые страдания. И, наверное, как и любой из нас, чтобы заглушить вечный зуд, о. Николай стал прибегать к алкоголю. Этого никто в обители и не отрицает. Но вот «пьяное вождение» с погонями и арестами - это уже, как говорится, «из другой оперы». Выпивать и управлять автомобилем пьяным - разные вещи. В статье есть попытка провести «логическую» цепочку: пил - выпивал за рулем. Так неужели в МК нет автомобилистов, которые иногда выпивают? Теперь я не верю. Конечно, есть, но это не значит, что они садятся за руль пьяными. А может и садятся. Ведь что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Эта история началась достаточно давно. О. Николай ,будучи в Москве на встрече со спонсором обители, выпил немного вина и после встречи сел за руль автомобиля. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, был зафиксирован уровень алкоголя и о. Николай понес заслуженное наказание. Этого никто не скрывал. Но вот потом начались чудеса. На о. Николая началась настоящая охота. По словам самого батюшки, эту «охоту» организовал начальник саракташской милиции Александр Столярик. Но один из сотрудников ГИБДД рассказал работникам обители, что один из экипажей решил «похалтурить» и встал на трассе «Оренбург - Орск» в 30 километрах от Саракташа. Проезжавший мимо губернатор Оренбургской области Юрий Берг остановился и с присущей ему эмоциональностью потребовал, чтобы сотрудники лучше занялись ловлей «пьяного попа» в Саракташе, а не прохлаждались на трассе. Саракташское ГИБДД восприняло это как прямой приказ, и стало ловить «пьяного попа». Желание губернатора понятно, ведь в случае повторного задержания пьяным за рулем о. Николаю грозило уголовное преследование. Ну а если не попадается, надо сделать так, чтобы «попался». Вот и сделали.
Перед вами ролик, который выдавался за основное доказательство того, что о. Николай Стремский был пьяным за рулем
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=GAquqKaFpA0&feature=emb_logo
Click to viewХочется спросить редакцию МК: «И где тут «золотой» мерседес?»
Что мы можем увидеть на ролике. Видеоролик смонтирован из трех частей, причем фиксация даты и времени только на одном, где о. Николая выводят из дома. О. Николай, с вполне себе здоровой правой рукой (обратите внимание на рубашку), сидит в стоящем автомобиле, а затем уезжает от сотрудников ГИБДД. Вслед несется: «Выйдите из машины». Затем неизвестная машина с авто регистратором (регистратор явно не является оборудованием патрульной машины) двигается за белым автомобилем. Фиксации даты и времени нет. Затем внешне уже выпившего о. Николая выводят из его дома и пытаются усадить в машину. Вот тут идет фиксация даты и времени.
О. Николай уже в другой рубашке и с правой рукой, зафиксированной в повязке. Когда были сделаны все эти ролики, в один день или через неделю, через месяц, а потом смонтированы в один - не известно. Сотрудники ГИБДД утверждают, что через несколько часов, так как они не смогли сразу войти в дом, «побоялись анафемы» и «поехали советоваться с начальством». Не знаю, как у вас, у меня подобные «доказательства» не вызывают ничего, кроме смеха. У следствия, видимо, тоже, так как дело в отношении о. Николая было прекращено «за отсутствием события преступления». И вот из этого ролика и берутся обвинения либеральных журналистов в «пьяной езде».
Остановлюсь, ведь если разбирать все подобные «факты», приведенные в качестве доказательств либеральной прессой, а потом, к сожалению, растиражированные и некоторыми православными изданиями, то придется писать целую книгу. Но все это вполне укладывается в «доказательную базу» журналистов. Вот и думайте, что вы читаете.
Продолжение следует...
Александр Никишин