Герман оказался не голым королем! Трусы и крест на нем все-таки есть
Ну, что вам сказать о как-то незаметно ставшим нашим «все» в кинематографе Германе и его итоговом «Трудно быть богом»?
PR, конечно, получился довольно тонким, весьма пристойным и даже заслуживающим быть занесенным в пособие для будущих специалистов по «паблик рилейшенс». Не исключаю - то, что я не жалею о 330 потраченных рублях и трех вечерних часах, возможно заслуга именно PR, хотя…
…Сам себе задал вопрос - каково впечатление от фильма и сам честно попытался на него ответить. К собственному удивлению ответ, краткий и емкий, искать долго не пришлось. На пути от парковки до дома он выкристаллизовался предельно четко.
Представьте себе тихий вечерок на любой индустриальной окраине любого города страны. Сидит на скамеечке старый, вылинявший, с незакрытым туберкулезом зек, четыре пятых жизни проведший в тюрьмах - нет, не за политику, а за обычные кражи и мелкие разбои. И вот этот зек, покуривая папироску местной табачной фабрики, пересказывает местной молодой гопоте… сагу Толкиена, которую случайно прочел во время какой-то отсидки, случайно взяв книжку в тюремной библиотеке. Пересказывает, естественно, в присущей ему манере, с использованием строго своего лексикона.
Представили? Ну вот, примерно, ЭТО и есть фильм «Трудно быть богом». Правда, надо учитывать еще и то отягчающее обстоятельство, что литературная основа - роман Стругацких - в общем-то далеко не блестяща сама по себе, чего бы там не вопили фанатичные поклонники творчества братьев.
Если покойный Герман искренне верил в то, что он творит нечто гениальное - его искренне, по-человечески, жаль. Если знал, что он творил на самом деле и продолжал творить - не жаль ни разу.
И дело тут не в грязи и дерьме, коих в картине действительно водится в изобилии, равно как убийств на единицу времени и кишок на квадратный дециметр кадра. Они не вгоняют во мрачность и не пугают. Они - забавляют. Ибо совершенно очевидно - их СЛИШКОМ много. Слишком. И получается какой-то противоположный ожидаемому эффект. Это неправда. Сказка, пусть и страшноватая. Но не страшнее «Красной шапочки» или, там, «Гензеля и Гретель».
Столь же забавны и все уродцы, собранные воедино. Кто же они? Да просто орки. Самые натуральные. Только плохо выписанные и неискусно снятые. То, что Питер Джексон делает за три месяца, Герман делал сколько лет? Много. А вышло, то, что вышло: вырезайте из «Властелина колец» все сценки о Мордоре, монтируйте (при этом не особо заморачиваясь на стыки и прочие тонкости) и получайте Германа. Да еще и цветного. Ибо черно-белые кишки впечатления не производят.
И вполне логичен Ярмольник в главной роли. Актер, которого все помнят прежде всего в роли бессловесного «цыпленка табака» вписывается в контекст как нельзя лучше. Ибо играет он там того же цыпленка, только облаченного в латы.
Так что король получился не то, чтобы уж совсем голый, однако максимум в трусах и с крестиком на шее. Причем один из двух упомянутых аксессуаров - явно лишний...
Увы, нам, увы. Некто Умберто Эко сопоставил Германа и Тарантино, естественно (для него) в пользу первого. Однако для меня Эко - суть европейский прародитель отечественного Акунина. Такая же бездарность (хотя, отдадим должное Акунину - он-то побездарнее будет). К сожалению, в левом мизинце Квентина кинематографического таланта (именно кинематографического, об иных речи не идет) будет раз этак в десять побольше, чем у нашего рассматриваемого «классика». Если принять за отправную точку некое изобилие чего-либо - ну хоть той же крови - легкая, изящная тарантиновская пьеска «Бешеные псы» настолько талантливее последнего германовского творения, что аж жуть.
Кстати, у других так же весьма талантливых ребят, авторов "Южного парка", случайно получилась замечательно отражающая суть германовской картины серия "История Скроти Макбугерболлза" - посмотрите и убедитесь
P. S. Да, а столь знаменитый, замеченный многими критиками (но, естественно, особенно - критикессами) ослиный х.й - это просто ослиный х.й. Безо всякой смысловой и образной нагрузки. Может, конечно, Кармалита, как-то особо на нем настаивала…
PR, конечно, получился довольно тонким, весьма пристойным и даже заслуживающим быть занесенным в пособие для будущих специалистов по «паблик рилейшенс». Не исключаю - то, что я не жалею о 330 потраченных рублях и трех вечерних часах, возможно заслуга именно PR, хотя…
…Сам себе задал вопрос - каково впечатление от фильма и сам честно попытался на него ответить. К собственному удивлению ответ, краткий и емкий, искать долго не пришлось. На пути от парковки до дома он выкристаллизовался предельно четко.
Представьте себе тихий вечерок на любой индустриальной окраине любого города страны. Сидит на скамеечке старый, вылинявший, с незакрытым туберкулезом зек, четыре пятых жизни проведший в тюрьмах - нет, не за политику, а за обычные кражи и мелкие разбои. И вот этот зек, покуривая папироску местной табачной фабрики, пересказывает местной молодой гопоте… сагу Толкиена, которую случайно прочел во время какой-то отсидки, случайно взяв книжку в тюремной библиотеке. Пересказывает, естественно, в присущей ему манере, с использованием строго своего лексикона.
Представили? Ну вот, примерно, ЭТО и есть фильм «Трудно быть богом». Правда, надо учитывать еще и то отягчающее обстоятельство, что литературная основа - роман Стругацких - в общем-то далеко не блестяща сама по себе, чего бы там не вопили фанатичные поклонники творчества братьев.
Если покойный Герман искренне верил в то, что он творит нечто гениальное - его искренне, по-человечески, жаль. Если знал, что он творил на самом деле и продолжал творить - не жаль ни разу.
И дело тут не в грязи и дерьме, коих в картине действительно водится в изобилии, равно как убийств на единицу времени и кишок на квадратный дециметр кадра. Они не вгоняют во мрачность и не пугают. Они - забавляют. Ибо совершенно очевидно - их СЛИШКОМ много. Слишком. И получается какой-то противоположный ожидаемому эффект. Это неправда. Сказка, пусть и страшноватая. Но не страшнее «Красной шапочки» или, там, «Гензеля и Гретель».
Столь же забавны и все уродцы, собранные воедино. Кто же они? Да просто орки. Самые натуральные. Только плохо выписанные и неискусно снятые. То, что Питер Джексон делает за три месяца, Герман делал сколько лет? Много. А вышло, то, что вышло: вырезайте из «Властелина колец» все сценки о Мордоре, монтируйте (при этом не особо заморачиваясь на стыки и прочие тонкости) и получайте Германа. Да еще и цветного. Ибо черно-белые кишки впечатления не производят.
И вполне логичен Ярмольник в главной роли. Актер, которого все помнят прежде всего в роли бессловесного «цыпленка табака» вписывается в контекст как нельзя лучше. Ибо играет он там того же цыпленка, только облаченного в латы.
Так что король получился не то, чтобы уж совсем голый, однако максимум в трусах и с крестиком на шее. Причем один из двух упомянутых аксессуаров - явно лишний...
Увы, нам, увы. Некто Умберто Эко сопоставил Германа и Тарантино, естественно (для него) в пользу первого. Однако для меня Эко - суть европейский прародитель отечественного Акунина. Такая же бездарность (хотя, отдадим должное Акунину - он-то побездарнее будет). К сожалению, в левом мизинце Квентина кинематографического таланта (именно кинематографического, об иных речи не идет) будет раз этак в десять побольше, чем у нашего рассматриваемого «классика». Если принять за отправную точку некое изобилие чего-либо - ну хоть той же крови - легкая, изящная тарантиновская пьеска «Бешеные псы» настолько талантливее последнего германовского творения, что аж жуть.
Кстати, у других так же весьма талантливых ребят, авторов "Южного парка", случайно получилась замечательно отражающая суть германовской картины серия "История Скроти Макбугерболлза" - посмотрите и убедитесь
P. S. Да, а столь знаменитый, замеченный многими критиками (но, естественно, особенно - критикессами) ослиный х.й - это просто ослиный х.й. Безо всякой смысловой и образной нагрузки. Может, конечно, Кармалита, как-то особо на нем настаивала…