О добыче из СМИ информации, имеющей практическую достоверность

[whiteferz]

... с точки зрения гносеологии представители всех философских школ буддизма являются идеалистами-психологистами или феноменалистами. Они все единогласны в том, что эмпирическое бытие, как внешний мир, так и "я", является иллюзией, миражом и что истинное бытие непознаваемо. Даже у Буддхагхоши, автора цейлонского буддизма, мы находим такую точку

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука, Общество, Философия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[whiteferz]

Только Масс-Медиа.

[lj_frank_bot]

Хм...

[vagonsky]

«Вопрос "как добывать качественную информацию" незаметно подменяется на "как добывать достоверно научное знание", потом дается очевидный ответ - никак»

Вообще-то этого у И-П нет. Мне кажется, вы не поняли рецензируемый текст и опровергаете соломенное чучелко.

[whiteferz]

Простите, но я там даю конкретные цитаты из исходного текста.

Это вопрос: ... как среди всего этого наладить систему фильтров, чтобы пропускать только хорошую информацию, качественную.

Это ответ:
... ее [истины] нет в мире медиа (...) Единственное (...), что можно найти в мире медиа - это истинно наличные в нем мнения...

Укажите конкретную цитату, которую я, по-Вашему, переврал. Не надо "кажется", просто укажите. Может, там про научно достоверную информацию, как "качественную", не было?

[vagonsky]

Вы не какую-то цитату переврали, а приписали И-П отсутствующую у него идею: «"как добывать качественную информацию" незаметно подменяется на "как добывать достоверно научное знание"»

[whiteferz]

Отчего ж отсутствующую. Вот сделайте по тексту Ctrl F на шаблон "качеств" и убедитесь, что словосочетание "качественная информация" в тексте есть только в самом вопросе, в самом начале

[russhatter]

Спасибо. Это очень хорошо согласуется с моими техниками той же работы. Я, правда, ленивее: я не читал оптом украинские источники, а читал источники, уже сильно отфильтровывавшие эти потоки. Ну и Вас тоже, когда попадалось, в потоке потоков. Но работал по тем же принципам, и получал схожие выводы. И тот же уровень уверенности.

Теперь про И.-П. Кратенько. Он неисправим, но этим и прекрасен. Он честно и намного глубже, чем можно ожидать, проанализировал и изложил от своего лица, как это вообще могут понимать сейчас люди, которые лично не обзавелись такой сложной и громоздкой машинкой, как у Вас. Ну и как у меня. И неисправим-то не сам И.-П. - а эти вот ребята. Вполне дельные и содержательные...

Вам - совсем по барабану, что и как думают эти люди - и мне сдаётся, что тут Вы лукавите, потому что их вполне себе читаете. Меня - эти люди волнуют, но я сам так, как они не практикую, ну а И.-П. как раз понимает, что многое, что нам oчевидно, для этих ребят невозможно и немыслимо

[russhatter]

Да: и в принципе это действительно похоже на нейронную сеть. Свёрточного типа. Она так и работает.

[whiteferz]

Пункт первый: я признателен за отзыв, даже пусть не во всём согласный (тем тоже ценен). Потому что, выздоравливая, десять раз подумал, писать этот текст или всё-таки плюнуть - "на слабо дураков ловят".

Пункт второй, по поводу
"Вам - совсем по барабану, что и как думают эти люди - и мне сдаётся, что тут Вы лукавите, потому что их вполне себе читаете."

Наверное, не совсем, хотя скажу честно - я их читаю по тем же причинам, по каким не так давно читал украинские источники хотя бы один раз за чашкой чая в день.

Не то, чтоб всё равно - чем больше я читаю, тем сильней удручают. Потому что в дневнике у И-П, в большинстве своём, умные люди, не совравшие о своих занятиях в записи " Кто тут есть?" Это и впрямь почти что филиал Хабра. Значительная часть этой публики намного успешней меня, образованней, профессиональней, умнее. Забанивший меня когда-то vchernik мне крепко польстил, записав меня в третий уровень по Логану ("я крутой!"), ибо я не считаю себя крутым. Просто зарабатываю мозгами, профессию люблю, ощущаю себя в ней комфортно; риск

[jack_bird]

Мы можем не хуже... это не про фильтры вовне, а про неконтролируемую эмоциональность нашего целеполагания. Совесть задает цели, а потом уже разум ищет дорогу..." - как-то так
А по теме...
Мне кажется, вы напрасно так много времени тратите на полемику с И-П. Мне у него в журнале обычно сказать нечего, не мой "уровень", я на третий едва ли вытяну, но вы, увлекшись спором, сказали вещи, очевидные и для очень простого смертного. (Вот, даже нашла, сама писала нечто в этом роде). https://jack-bird.livejournal.com/316766.html
А от профи как-то ждала большей конкретики.

[seann]

Все верно написали.
По своей лени придумала грубый, но безотказный фильтр - чтение эст. прессы и ЕСовских англ. изданий. Там важно смотреть на то, какая информация попадает в категорию недоступной для публики, то есть вычеркивается или искажается до неузнаваемости. То есть источником информации служит цензура и актуальные "темники".
Если плясать от этой печки, политические, идейные и экономические тренды распознаются невооруженным глазом при минимальных затратах времени.

[whiteferz]

Точно. Правильное расширение источников в результате экономит время, а не расходует.

В этом и состоит искусство прокачки ресурса работы с информацией.

Впрочем, в этом и состоит искусство прокачки любого бытового ресурса - разумное увеличение усилий на ресурс добавляет энергию и комфорт, а не расходует.

[hegdehog]

Думается, родилась новая профессия - сете(?)навт - погружаться в информационные потоки какой-либо области, выныривать и предоставлять выжимку с ссылками на источники. Так или иначе это делают многие, но уже есть люди которые это делают более менее профессионально.
Конечно, требуется очень много здравого смысла и твердых моральных устоев, иначе можно увлечься материалом.
И спасибо за ваш текст.

[whiteferz]

Встречно - спасибо за отзыв.

Но "профессионально" - это о тех, кто способен сей навык капитализировать; я не из них.

Мой уровень - крепкий любительский. Систематизация мыслей, полезная себе и, возможно, кому-то из окружающих.

[hegdehog]

Очень ценю (и жду, если честно) ваши замечания о буддизме.

[whiteferz]

Если кратко (после моего 10-летнего осмысления) и образно, то буддизм - это ни что иное, как реакция на нехватку предметов первой необходимости. :)

И, я бы сказал, гипертрофированная реакция.

Ну то есть, я продолжаю числить себя внесектарным буддистом, но считаю, что в "спокойной ситуации" Учение о Дхарме порой работает вхолостую. И является недостаточным.