1) Основы эти довольно банальны и нужны для разрыва с марксистски понимаемыми "объективными истинами" и "научность", ибо создатели все выросли из шинели марксисткой философии. 2) Цикл жизни продуктов работы лишь начинается их созданием. (Заявляю это, ка человек, который разрабатывал от 30% до 70% нормативных документов в одном управляющем офисе группы компаний.) Дальнейший метод их проверок - периодический пересмотр и аудит регламенируемых ими процедур (бизнес-процессов или социальных процедур). И интересует не только и не столько "реализуемость", сколько - соответствие процедуры требованиям; - эффективность процедуры.
Если ознакомиться также с Предупреждениями 1, 3, 5, 6, 7, то мне кажется, что СМД в высокой степени провоцирует графоманию, конструирование/продажу фантомов, групповую фанаберию, кастовость и личную беспринципность.
Основы эти довольно банальны и нужны для разрыва с марксистски понимаемыми "объективными истинами" и "научность", ибо создатели все выросли из шинели марксисткой философии.
Добавлю, что Поппер оформил разрыв с объективизацией куда более элегантно: - объективизация в естественных науках происходит через процедуру построения теорий и проверки их научности фальсификационизмом; - гуманитарные науки и математика находятся вне рамок фальсификационизма.
Это куда более внятно и научно (хотя в оригинале от Поппера это было сделано не очень внятным языком).
Поппера многие критикуют и даже считают дураком, в том числе и ученые. Я так не думаю, но меня удивило что существуют такие крайние взгляды на его теории.
В первый и последний рaз три великих философa - Рaссел, Витгенштейн и Поппер - собрaлись в одном месте в одно время. Однaко и по сей день очевидцы и исследовaтели рaсходятся во взглядaх нa события того вечерa. Сомнений не вызывaет одно: между Поппером и Витгенштейном состоялся яростный спор о фундaментaльной природе философии - действительно ли существуют философские проблемы (Поппер) или только головоломки (Витгенштейн). Этот спор тотчaс оброс легендaми. Рaнняя версия событий звучaлa тaк: Поппер и Витгенштейн отстaивaли свои убеждения, вооружившись рaскaленными кочергaми. Кaк позже вспоминaл сaм Поппер, "порaзительно скоро я получил письмо из Новой Зелaндии с вопросом: прaвдa ли, что мы с Витгенштейном сцепились и бросились друг нa другa с кочергaми?"
Я бы не рискнул называть Поппера дураком; во всяком случае, для дурака он слишком хорошо владел логикой и письменной речью (последнее - много лучше, чем Витгенштейн).
"Концепция СМД-методологии фундирована следующими тезисами: 1. Основная функция методологии (не только СМД) состоит в обеспечении универсума человеческой деятельности прежде всего нормами, проектами и предписаниями. Поэтому основные продукты методологической работы - конструкции, проекты, нормы, методические предписания не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность. Они проверяются только на реализуемость."
1) Основы эти довольно банальны и нужны для разрыва с марксистски понимаемыми "объективными истинами" и "научность", ибо создатели все выросли из шинели марксисткой философии.
2) Цикл жизни продуктов работы лишь начинается их созданием. (Заявляю это, ка человек, который разрабатывал от 30% до 70% нормативных документов в одном управляющем офисе группы компаний.)
Дальнейший метод их проверок - периодический пересмотр и аудит регламенируемых ими процедур (бизнес-процессов или социальных процедур). И интересует не только и не столько "реализуемость", сколько
- соответствие процедуры требованиям;
- эффективность процедуры.
3) Всё это СМД-методологией явным образом игнорируется:
("Предупреждение 4: СМД-методология по причине неинтересности для нее не занималась производством и экономикой (т.е. проблемами эффективности). То, что рынок (свободный обмен производимыми товарами) является необходимым условием выживания людей, было методологами "прохлопано", и до сих пор не отрефлектировано.")
Если ознакомиться также с Предупреждениями 1, 3, 5, 6, 7, то мне кажется, что СМД в высокой степени провоцирует графоманию, конструирование/продажу фантомов, групповую фанаберию, кастовость и личную беспринципность.
Ее идеальная сфера применения - политтехнологии.
Reply
Добавлю, что Поппер оформил разрыв с объективизацией куда более элегантно:
- объективизация в естественных науках происходит через процедуру построения теорий и проверки их научности фальсификационизмом;
- гуманитарные науки и математика находятся вне рамок фальсификационизма.
Это куда более внятно и научно (хотя в оригинале от Поппера это было сделано не очень внятным языком).
Reply
Reply
Reply
Reply
В первый и последний рaз три великих философa - Рaссел, Витгенштейн и Поппер - собрaлись в одном месте в одно время. Однaко и по сей день очевидцы и исследовaтели рaсходятся во взглядaх нa события того вечерa. Сомнений не вызывaет одно: между Поппером и Витгенштейном состоялся яростный спор о фундaментaльной природе философии - действительно ли существуют философские проблемы (Поппер) или только головоломки (Витгенштейн). Этот спор тотчaс оброс легендaми. Рaнняя версия событий звучaлa тaк: Поппер и Витгенштейн отстaивaли свои убеждения, вооружившись рaскaленными кочергaми. Кaк позже вспоминaл сaм Поппер, "порaзительно скоро я получил письмо из Новой Зелaндии с вопросом: прaвдa ли, что мы с Витгенштейном сцепились и бросились друг нa другa с кочергaми?"
Reply
Reply
Они все там, очевидно, эксцентрики, но не более.
Reply
Leave a comment