Февралистский монархизм.

[white_reggae]

Антимультатулевскую передачу, о которой речь шла здесь, в целом можно свести к таким аргументам.

1. Книги Мультатули - это не научная литература, а "публицистика с уклоном в конспирологию".Довольно странно, что степень научности трудов к.и.н. определяют человек, вообще не имеющий исторического образования (А. Гаспарян) и молодой ученый, пока еще

Comments

[kiprian_sh]

Да это же вообще за рамками научного спора.
Гаспарян -- обычный циничный пропаг...н.
Парень этот -- историк -- может, и неплохой, но плохо начинает, если участие в таких "беседах" заменяет ему научную полемику. Так полемику не ведут (с текстами спорят текстами; с цитатами, с указанием тома и страницы, номера арх. документа и т. п.), так "грузят" зрителя/слушателя, внушают ему нечто.

[white_reggae]

Для меня совершенно бесспорный факт, что все это "Белое дело" - проект, к истории, не имеющий никакого отношения и создан был с единственной целью - сделать из таких господ, их Алексеев, героев и мифологизировать их образ. Сплошная идеология, к науке не имеющая отношения.

Конечно, к Мультатули можно предъявить те же самые претензии. Но он, во-первых не скрывает целей своей деятельности, а во-вторых, кроме откровенно публицистических работ имеет и вполне серьезные научные труды.

Мне кажется, было бы честным, если бы обе стороны отказались бы от спекуляция, где наука, а где нет, и честно разбирали аргументы друг друга. Но чего я хочу от откровенных пропагандистов типа Гаспаряна?

[kiprian_sh]

*честно разбирали аргументы друг друга*
Это если бы хотели прийти к истине. Но у Г. прям по манере разговора все понятно (я никогда его не видел до этого, вообще о нем не слышал, но "тип" очень знакомый).

[andrej_kuksa]

гаспарян и мультатулли ст0ят друг друга, как совецкие "монархисты", обливающие своим ядовитым поносом Перта Николаевича Краснова.