(no subject)
И еще о ненависти...
"Горе тому, кто в наше время забудет о политике"
Анатолий Кузнецов ("Бабий Яр")
Я политикой интересуюсь, хотя и пишу о ней сравнительно редко. Я в курсе того, что происходит в мире - в целом. Однако же чаще всего (в последнее время) я воздерживаюсь высказываться на эту тему просто в силу того, что и сказать нечего. То есть расписаться то можно - что и делают всевозможные СМИ, обозреватели и аналитики. Многие из них весьма прозорливы и умны, читать их интересно. Добавить к тому, что делают они - как правило нечего, хотя количество постов в блогах и комментариях к ним показывает что не все разделяют эту мою точку зрения.
Последние лет 20 на мой взгляд являются кладезью, подарком для любого, кто интересуется историей, политикой, любыми социальными исследованиями. Именно в силу невероятно увеличившейся скорости обмена информацией (или дезинформацией, кому как удобнее). Вот для примера - в 91 году была попытка государственного переворота в СССР, окончилась триумфальной победой оппозиционных сил, а уже в 93м ряд триумфаторов вели под белы руки в тюрьму, правда быстро отпустили. Все меняется так быстро. В 2001 году после событий 11 сентября весь американский народ поддерживал президента Буша в решимости навести порядок на Востоке, чтобы never again - и войска вошли в Афганистан, потом в Ирак, выкинули оттуда талибов и Хусейна, но спустя 10 лет уже не всем понятно, а на кой хрен нужна была эта война, и действительно ли она того стоила? с тех пор в США почти не было терактов (были какие-то раскрытия и неудавшиеся попытки) - действительно ли оно именно потому, что вперлись в другие страны, с сотнями тысяч жертв, разрушением всей структуры, разрушением всего баланса? или все-таки что-то другое?
Люди не были бы людьми, если бы они не искали ответов - простых и понятных, по возможности, - на вопросы, на которые трудно ответить всеобъемлюще. Между тем истина, правда, как хотите ее называйте - невыгодна практически никому, ибо содержит конфликтующие звенья. Как бы плюс и минус в одном звене. Но надо же либо туда, либо сюда, а то раздражает (с). Мне в итоге стало казаться, что те, кто интересуется и высказывается по поводу политики, делятся не на правых, левых, консерваторов, либералов, центристов, независимых (можно добавлять), а на тех, кто обладая одной и той же информацией, либо дает рецепт - четкий - что необходимо делать, либо наоборот - отказывается на эти вопросы отвечать.
Вот например в одном дружественном блоге была поднята дилемма о происходящем в Сирии. Там сейчас восстание против правящего режима, а режим власть отдавать не хочет, и расстреливает повстанцев (и тех, кто под руку попадется, ну война же). Те в долгу не остаются. "Мировое сообщество" пытается с этим что-то сделать - то ли санкции наложить, то ли представительства закрыть. Войска пока не вводят - слишком там рядом все нервные узлы. И вот поднимается вопрос - почему все цивилизованные страны за то, чтобы как-то местным правителям показать неудовольствие в виде этих санкций (какие санкции, там трупы на улицах десятками), а вот Россия - вето. И еще оружие поставляет правящему режиму.
Ну и тут масса вариантов, которые и высказываются комментаторами. Один говорит - это все кровавая гебня, мерзавцы поддерживают мерзавцев. Другой говорит - ну что поделать, такие у России геополитические интересы. Третий говорит - да это фигня все, в Ливии вон почти коммунизм построили, Каддафи почти что Африку объединил против империалистических интересов, вот его и задавили США с НАТО, а сейчас с Сирией так же хотят, а вам промыли мозги западные либеральные СМИ. В ответ разумеется идет обратная волна - это вам промыла мозги сурковская пропаганда. И так далее.
А у меня возникает такая дилемма. Ну вот допустим в какой-то стране происходит восстание, которое пытаются подавить. С жертвами, кровью. Это же никогда не есть просто кучка мерзавцев удерживающих власть с одной стороны и добропорядочный народ, доведенный до отчаяния с другой. Скорее всего имеет место быть озверевшая оскотиневшая толпа со обеих сторон, которую не остановят ни санкции, ни даже пули, а остановит только такая же сила. Между ними - в большем количестве - находятся люди, которые в этом всем не участвуют, они мирное население. Они гибнут в первую очередь. Трупы фотографируют или снимают на цифровую камеру, демонстрируют по телевизору и вопиют, показывая пальцами на противоположную сторону.
Так вот - что бы вы сделали? если вы не введете войска ООН, например, или НАТО - вполне возможно, что востание задушат, и будет страшная резня, а у власти останется тот же самый мерзавец, который почувствует себя как минимум безнаказанно по отношению к своим подданным. Но если вы введете войска ООН или НАТО, то трупов вовсе не будет меньше - есть только некая возможность того, что все окончится чуть быстрее, просто власть возьмет скорее всего другой мерзавец, которого будут контролировать силы, в нем заинтересованные. Вокруг этого и крутится разговор - в каком же мерзавце мы заинтересованы? (конечно можно сформулировать и покрасивее - что нравственней - вмешаться в резню и попытаться разнять (с заинтересованностью) или не вмешиваться в дела суверенного государства?)
Я уж не говорю о том, что никого (ну может почти никого) из дискутирующих в этой Сирии и не бывало никогда. Поэтому судить о том, кто там кто и где - ну как-то сильно попахивает пикейными жилетами из города Черноморска. Дилемма собственно не в этом, а в том, как относиться к тому, что идет резня.
Вот тут меня и интересуют больше люди и их мозги, нежели факты. Факты изложены - идет бойня, гибнут люди. Интеллигентные образованные люди обсуждают в блогах и комментируют статьи в интернете.
Один образованный человек сказал - конечно надо поддерживать Асада. Потому что на смену ему придут исламские фундаменталисты, которые намного хуже, и нечего их обелять этой дуре Хиллари Клинтон, потому что они сейчас сирийских солдат на куски разрывают.
А другой образованный человек сказал - нет смысла поддерживать Асада, это бесполезно и даже вредно (ну да, все равно скинут, а потом припомнят). Но в любом случае - пока они взаимно истребляют друг друга, всем остальным спокойнее.
А тот ему ответил - совершенно с вами согласен. Пусть только побольше передавят. А то раньше было 20000 за несколько дней, а сейчас 20 в день - и мировая общественность вопиет. Почему пусть побольше - потому что они исламисты. Все видимо. Включая женщин и детей.
И так далее.
То есть, я как и в своем давнем посту, даже и не буду указывать на того, кто это сказал. Смысла нет, а говорят так очень и очень многие образованные люди, которые видимо не боятся, что бог может наказать даже за подобный образ мыслей. Впрочем, он может в итоге наказать и тех, у кого и образа мыслей никакого нет. Да и кто я такой, чтобы судить о том, кого он наказывает, не говоря уже о том, есть ли он. Его именем почему-то все время делают именно то, что я и описал.
Собственно говоря, возможно большая часть написанного мной сегодня это просто попытка как-то осознать - принять это трудно - что человек, прочитавший хорошую литературу в детстве, воспитанный интеллигентными родителями, скорее всего не садист, а вовсе и добропорядочный семьянин, уважаемый скорее всего за хорошие человеческие качества своими друзьями и родными, наверное хороший работник где-нибудь в программистском центре - может спокойно, на голубом глазу, сказать о тех, кого он никогда не видел - пусть они истребляют друг друга (хотя это так не ново, и написано на эту тему масса всего). Здесь у меня в глазах становится черно, простите за метафору - и как ни странно, на вопрос, что с этим делать - у меня тоже нет ответа.
Спокойной ночи.
"Горе тому, кто в наше время забудет о политике"
Анатолий Кузнецов ("Бабий Яр")
Я политикой интересуюсь, хотя и пишу о ней сравнительно редко. Я в курсе того, что происходит в мире - в целом. Однако же чаще всего (в последнее время) я воздерживаюсь высказываться на эту тему просто в силу того, что и сказать нечего. То есть расписаться то можно - что и делают всевозможные СМИ, обозреватели и аналитики. Многие из них весьма прозорливы и умны, читать их интересно. Добавить к тому, что делают они - как правило нечего, хотя количество постов в блогах и комментариях к ним показывает что не все разделяют эту мою точку зрения.
Последние лет 20 на мой взгляд являются кладезью, подарком для любого, кто интересуется историей, политикой, любыми социальными исследованиями. Именно в силу невероятно увеличившейся скорости обмена информацией (или дезинформацией, кому как удобнее). Вот для примера - в 91 году была попытка государственного переворота в СССР, окончилась триумфальной победой оппозиционных сил, а уже в 93м ряд триумфаторов вели под белы руки в тюрьму, правда быстро отпустили. Все меняется так быстро. В 2001 году после событий 11 сентября весь американский народ поддерживал президента Буша в решимости навести порядок на Востоке, чтобы never again - и войска вошли в Афганистан, потом в Ирак, выкинули оттуда талибов и Хусейна, но спустя 10 лет уже не всем понятно, а на кой хрен нужна была эта война, и действительно ли она того стоила? с тех пор в США почти не было терактов (были какие-то раскрытия и неудавшиеся попытки) - действительно ли оно именно потому, что вперлись в другие страны, с сотнями тысяч жертв, разрушением всей структуры, разрушением всего баланса? или все-таки что-то другое?
Люди не были бы людьми, если бы они не искали ответов - простых и понятных, по возможности, - на вопросы, на которые трудно ответить всеобъемлюще. Между тем истина, правда, как хотите ее называйте - невыгодна практически никому, ибо содержит конфликтующие звенья. Как бы плюс и минус в одном звене. Но надо же либо туда, либо сюда, а то раздражает (с). Мне в итоге стало казаться, что те, кто интересуется и высказывается по поводу политики, делятся не на правых, левых, консерваторов, либералов, центристов, независимых (можно добавлять), а на тех, кто обладая одной и той же информацией, либо дает рецепт - четкий - что необходимо делать, либо наоборот - отказывается на эти вопросы отвечать.
Вот например в одном дружественном блоге была поднята дилемма о происходящем в Сирии. Там сейчас восстание против правящего режима, а режим власть отдавать не хочет, и расстреливает повстанцев (и тех, кто под руку попадется, ну война же). Те в долгу не остаются. "Мировое сообщество" пытается с этим что-то сделать - то ли санкции наложить, то ли представительства закрыть. Войска пока не вводят - слишком там рядом все нервные узлы. И вот поднимается вопрос - почему все цивилизованные страны за то, чтобы как-то местным правителям показать неудовольствие в виде этих санкций (какие санкции, там трупы на улицах десятками), а вот Россия - вето. И еще оружие поставляет правящему режиму.
Ну и тут масса вариантов, которые и высказываются комментаторами. Один говорит - это все кровавая гебня, мерзавцы поддерживают мерзавцев. Другой говорит - ну что поделать, такие у России геополитические интересы. Третий говорит - да это фигня все, в Ливии вон почти коммунизм построили, Каддафи почти что Африку объединил против империалистических интересов, вот его и задавили США с НАТО, а сейчас с Сирией так же хотят, а вам промыли мозги западные либеральные СМИ. В ответ разумеется идет обратная волна - это вам промыла мозги сурковская пропаганда. И так далее.
А у меня возникает такая дилемма. Ну вот допустим в какой-то стране происходит восстание, которое пытаются подавить. С жертвами, кровью. Это же никогда не есть просто кучка мерзавцев удерживающих власть с одной стороны и добропорядочный народ, доведенный до отчаяния с другой. Скорее всего имеет место быть озверевшая оскотиневшая толпа со обеих сторон, которую не остановят ни санкции, ни даже пули, а остановит только такая же сила. Между ними - в большем количестве - находятся люди, которые в этом всем не участвуют, они мирное население. Они гибнут в первую очередь. Трупы фотографируют или снимают на цифровую камеру, демонстрируют по телевизору и вопиют, показывая пальцами на противоположную сторону.
Так вот - что бы вы сделали? если вы не введете войска ООН, например, или НАТО - вполне возможно, что востание задушат, и будет страшная резня, а у власти останется тот же самый мерзавец, который почувствует себя как минимум безнаказанно по отношению к своим подданным. Но если вы введете войска ООН или НАТО, то трупов вовсе не будет меньше - есть только некая возможность того, что все окончится чуть быстрее, просто власть возьмет скорее всего другой мерзавец, которого будут контролировать силы, в нем заинтересованные. Вокруг этого и крутится разговор - в каком же мерзавце мы заинтересованы? (конечно можно сформулировать и покрасивее - что нравственней - вмешаться в резню и попытаться разнять (с заинтересованностью) или не вмешиваться в дела суверенного государства?)
Я уж не говорю о том, что никого (ну может почти никого) из дискутирующих в этой Сирии и не бывало никогда. Поэтому судить о том, кто там кто и где - ну как-то сильно попахивает пикейными жилетами из города Черноморска. Дилемма собственно не в этом, а в том, как относиться к тому, что идет резня.
Вот тут меня и интересуют больше люди и их мозги, нежели факты. Факты изложены - идет бойня, гибнут люди. Интеллигентные образованные люди обсуждают в блогах и комментируют статьи в интернете.
Один образованный человек сказал - конечно надо поддерживать Асада. Потому что на смену ему придут исламские фундаменталисты, которые намного хуже, и нечего их обелять этой дуре Хиллари Клинтон, потому что они сейчас сирийских солдат на куски разрывают.
А другой образованный человек сказал - нет смысла поддерживать Асада, это бесполезно и даже вредно (ну да, все равно скинут, а потом припомнят). Но в любом случае - пока они взаимно истребляют друг друга, всем остальным спокойнее.
А тот ему ответил - совершенно с вами согласен. Пусть только побольше передавят. А то раньше было 20000 за несколько дней, а сейчас 20 в день - и мировая общественность вопиет. Почему пусть побольше - потому что они исламисты. Все видимо. Включая женщин и детей.
И так далее.
То есть, я как и в своем давнем посту, даже и не буду указывать на того, кто это сказал. Смысла нет, а говорят так очень и очень многие образованные люди, которые видимо не боятся, что бог может наказать даже за подобный образ мыслей. Впрочем, он может в итоге наказать и тех, у кого и образа мыслей никакого нет. Да и кто я такой, чтобы судить о том, кого он наказывает, не говоря уже о том, есть ли он. Его именем почему-то все время делают именно то, что я и описал.
Собственно говоря, возможно большая часть написанного мной сегодня это просто попытка как-то осознать - принять это трудно - что человек, прочитавший хорошую литературу в детстве, воспитанный интеллигентными родителями, скорее всего не садист, а вовсе и добропорядочный семьянин, уважаемый скорее всего за хорошие человеческие качества своими друзьями и родными, наверное хороший работник где-нибудь в программистском центре - может спокойно, на голубом глазу, сказать о тех, кого он никогда не видел - пусть они истребляют друг друга (хотя это так не ново, и написано на эту тему масса всего). Здесь у меня в глазах становится черно, простите за метафору - и как ни странно, на вопрос, что с этим делать - у меня тоже нет ответа.
Спокойной ночи.