Фотички на матричке "Sony IMX715" задают новые тренды в любительской астрономии.
Доброго всем вечера.
Китише надо спешить - завтра мне с утра надо по делам ехать в Москву а сейчас - прибрать пыль и вымыть полы на ночь; "большую" уборку я смогу затеять только во вторник или в среду. Но сейчас я просто обязан написать для вас второй (или третий) обещаный на сегодня астрономический рассказик. Дело вот в чём. В прошлом году было " ( Read more... )
Китише надо спешить - завтра мне с утра надо по делам ехать в Москву а сейчас - прибрать пыль и вымыть полы на ночь; "большую" уборку я смогу затеять только во вторник или в среду. Но сейчас я просто обязан написать для вас второй (или третий) обещаный на сегодня астрономический рассказик. Дело вот в чём. В прошлом году было " ( Read more... )
Click to view
Добрый день. Уточнения: мой QHY5III462C имеет размер пикселя 2,9um, а не 4,2um. Мелочь, но важная деталь. Кроме того, Линза Барлоу ни в коем случае не уменьшает детализацию а как раз наоборот, если правильно её подбирать в зависимости от используемого оборудования и сиинга. И ещё: "То есть альт-азимутальные - даже компьютеризованные - монтировки для такого фотика не годятся, владельцы популярнейшей "GTi" (а она кстати у 90% владельцев маленьких "такахашиков") " - это глубочайшее заблуждение. Объясняю почему:
1) Владельцы АПО рефракторов малой апертуры (60 - 72 мм, в прочем как чуть меньше так и чуть больше) как раз все используют эти свои телескопы для фото глубокого космоса или комет. Потому используют монтировки как раз экваториальные (итак, с точностью до наоборот: 90% владельцев маленьких "такахашиков" как раз используют экваториальные монтировки )
2) Вот та самая монтировка, которая у нас популярна для этих целей. И да , это "GTi" : Montura Sky-Watcher Star Adventurer Gti : https://valkanik.com/monturas-ecuatoriales/1500-montura- ( ... )
Reply
Елена - я не написал что у Вашего фотика пиксель 4,2 микрона - я написал что у "Sony QX1" пиксель 4,2, точнее 4,3 микрона, у "Svbony SV905C" ("IMX225") пиксель 3,78 микрона а у Вас именно 2,29 микрона и планетки у Вас при прочих равных выходят почти вдвое больше чем у меня !!! С таким фотиком как у меня Меркурий можно снимать только от полного отчаяния - пиксели у меня слишком большие, даже у "SV905C", а телескопчики совсем маленькие. Как раз об этом и рассказик - я наверное в нём неясно выразился - я прошу прощения.
Reply
Ну не стоит прям просить прощения, я уточняю. Потому как я понимаю идея есть выяснить стоит ли покупать эту камеру и для чего надо убрать все неясности, для этого надо собрать все исходные данные и они должны быть по возможности корректными. У моей камеры пиксель 2,9μm а не 2,29μm, что в принципе не так далеко, но у тех же SVBONY SV705C, SVBONY SV505C, SVBONY SV305 такой же размер пикселя как у моей камеры. Я уже не помню зачем Вы покупали SV905C, возможно для комет или хотели попробовать начать снимать дипскай (с новым фильтром от SVBONY SV220 это возможно в таких зонах засветки как у Вас или у меня). SV905C как раз некая переходная модель, размер пикселя у неё дипскайный, она без охлаждения, её презентуют как гидирующую или лунно-планетную (что при таком пикселе я не понимаю). Так же уточняю по экваториальным монтировкам. У всех кто занимается астрофото на телескопах малой апертуры (нуок, будем говорить 90%, потому как 10% занимаются первые дни (недели) и ждут пока к ним доедут их монтировки)) экваториальные монтировки. Можно начать ( ... )
Reply
Reply
Я исправил текст рассказика - прямо в нём написал что у Вас пискели вдвое меньше чем у меня, а телескопы - в полтора и в два раза больше; так должна быть полная ясность. Пиксели действительно - чем они больше, тем меньше шума - у фотиков для сьёмки диффузных обьектов они бывают 5,8, 6,2 и даже 9 микрон, а кроме того ещё и активное охлаждение.
"Sony" к сожалению вообще похерила своё фотопредприятие - у неё каждый год новые фотики хуже предыдущих - тяжелеее, неудобнее, а матрички те же самые что и десять лет тому назад !!! Я об этом писал - всё это началось в 2015 году когда "Samsung" ушёл с фоторынка - "Sony" соревновалась с "Samsung" много лет и именно поэтому выпускала хорошие фотики - а как конкуренция кончилась кончился и прогресс. Я вообще не понимаю - для кого "Sony" сейчас выпускает свои скворечники, называемые "фотоаппаратами" ? У "Sony" прогресс есть только в области матриц для камер систем видеонаблюдения - и именно этими матрицами и пользуются и астрономы, и производители астрономического фотооборудования.
Reply
Тренд со сьёмкой диффузных обьектов с относительно короткими выдержками - по 10 секунд например - и накопления большого количества кадров против небольшого количества кадров, сделаных с длинными выдержками - накладывает засветка городов !!! Такой тренд возник бы неизбежно !!! Вот мистер Сэм Вен производит оборудование в этом тренде а мизьё Янник его на практике развивает и показывает нам свои замечательные фильмики о том как он это делает с самыми разными камерами и матрицами.
Reply
Я там выше про фильтр написала. Вроде работает. Снимают и длинными выдержками и максимально возможное количество кадров на объект. Только так можно проявить максимальное количество деталей. В городе монохромные камеры и узкополосные фильтры. У нас есть товарищи кто снимает дипскай из Мадрида. Они конечно асы, но я не готова так снимать. Я пока что только задумываюсь о компактном оборудовании под дипскай, но только под тёмным небом и цветной камерой для начала.
Reply
Вы мне показали замечательный фильтрик - он может стать палочкой-выручалочкой для всех жителей небольших посёлков где засветка не очень сильная, а яркие диффузные обьекты вроде "М33" или "М57" можно с ним поснимать и в городе. Такие фильтры в принципе дорогие - я очень рад что Вы смогли его купить. С этим фильтриком Вы потренируетесь - и будете нас радовать не только фотографиями планет, но и туманностей с галактиками.
У нас к сожалению главная проблема это не засветка - а кислотные облака, которые буквально летают над Москвой и областью - из диффузных обьектов можно наблюдать только то что рядом с зенитом да туманность Ориона и галактику в Андромеде.
Reply
Leave a comment