Фотички на матричке "Sony IMX715" задают новые тренды в любительской астрономии.
Доброго всем вечера.
Китише надо спешить - завтра мне с утра надо по делам ехать в Москву а сейчас - прибрать пыль и вымыть полы на ночь; "большую" уборку я смогу затеять только во вторник или в среду. Но сейчас я просто обязан написать для вас второй (или третий) обещаный на сегодня астрономический рассказик. Дело вот в чём. В прошлом году было " ( Read more... )
Китише надо спешить - завтра мне с утра надо по делам ехать в Москву а сейчас - прибрать пыль и вымыть полы на ночь; "большую" уборку я смогу затеять только во вторник или в среду. Но сейчас я просто обязан написать для вас второй (или третий) обещаный на сегодня астрономический рассказик. Дело вот в чём. В прошлом году было " ( Read more... )
Click to view
Добрый день. Уточнения: мой QHY5III462C имеет размер пикселя 2,9um, а не 4,2um. Мелочь, но важная деталь. Кроме того, Линза Барлоу ни в коем случае не уменьшает детализацию а как раз наоборот, если правильно её подбирать в зависимости от используемого оборудования и сиинга. И ещё: "То есть альт-азимутальные - даже компьютеризованные - монтировки для такого фотика не годятся, владельцы популярнейшей "GTi" (а она кстати у 90% владельцев маленьких "такахашиков") " - это глубочайшее заблуждение. Объясняю почему:
1) Владельцы АПО рефракторов малой апертуры (60 - 72 мм, в прочем как чуть меньше так и чуть больше) как раз все используют эти свои телескопы для фото глубокого космоса или комет. Потому используют монтировки как раз экваториальные (итак, с точностью до наоборот: 90% владельцев маленьких "такахашиков" как раз используют экваториальные монтировки )
2) Вот та самая монтировка, которая у нас популярна для этих целей. И да , это "GTi" : Montura Sky-Watcher Star Adventurer Gti : https://valkanik.com/monturas-ecuatoriales/1500-montura-sky-watcher-star-adventurer-gti-sin-tripode-3664055003989.html?gclid=Cj0KCQiApOyqBhDlARIsAGfnyMr50RJErk6yMgwQ9gF12kj8iAGBdBXN3hq5C3KREVXDlO53lEX1OvwaAt-fEALw_wcB этим товарищам экваториальный клин не нужен.
3) Для съёмок объектов глубокого космоса предпочтителен большой пиксель, например самая популярная у нас камера ZWO ASI 2600 MC имеет размер пикселя 3,76 um. , другая не менее популярная ZWO ASI 294 MC имеет размер пикселя 4,63 um.
Долее: "Даже имея хорошую экваториальную монтировку с безупречным ведением снимать с выдержками длиннее 10 секунд с "IMX715" всё равно не получится - изображение будет пересвечено и утонет в шумах." Во первых: смотрим пункт 1 предыдущего раздела, где указано что все кто занимается астрофото дипская на уровне чуть выше дешмафото (я в дипскае практикую пока что только дешмафото))) имеют экваториальную монтировку, что позволяет снимать выдержками далеко больше чем 10 сек. Что касается планетного астрофото, так там этот параметр вообще не важен, потому как планетное астрофото снимается изначально видеофайлом, потому для планетчиков экваториальная монтировка не так критична.
"Любители астрономии, купившие себе фотичек на матричке "IMX715" будут вынуждены поменять свои устоявшиеся годами привычки." Не придётся никому ничего менять в связи с выходом этой камеры. Все эти эксперименты со съёмкой дипская на планетарную камеру это всего лишь эксперименты. Я сама пыталась проделать подобное, и поняла что для дипская надо покупать дипскайную камеру или начинать снимать на Canon r8. Камеры на матрице IMX715 это всего лишь очередные планетарные камеры, далеко не самые лучшие, но безусловно найдут своего покупателя. Возможно они будут неплохим вариантом как камера для гидирования.
За Sony QX1 согласна. Это был бы великолепный вариант если бы её сделали с софтом как астрокамеру. Но только как походный вариант и преимущественно для дипская. Но похоже что это уже никому не нужно, проект SONY с этими камерами здох, точно так же как их когда то хорошие экшн камеры.
Reply
Елена - я не написал что у Вашего фотика пиксель 4,2 микрона - я написал что у "Sony QX1" пиксель 4,2, точнее 4,3 микрона, у "Svbony SV905C" ("IMX225") пиксель 3,78 микрона а у Вас именно 2,29 микрона и планетки у Вас при прочих равных выходят почти вдвое больше чем у меня !!! С таким фотиком как у меня Меркурий можно снимать только от полного отчаяния - пиксели у меня слишком большие, даже у "SV905C", а телескопчики совсем маленькие. Как раз об этом и рассказик - я наверное в нём неясно выразился - я прошу прощения.
Reply
Ну не стоит прям просить прощения, я уточняю. Потому как я понимаю идея есть выяснить стоит ли покупать эту камеру и для чего надо убрать все неясности, для этого надо собрать все исходные данные и они должны быть по возможности корректными. У моей камеры пиксель 2,9μm а не 2,29μm, что в принципе не так далеко, но у тех же SVBONY SV705C, SVBONY SV505C, SVBONY SV305 такой же размер пикселя как у моей камеры. Я уже не помню зачем Вы покупали SV905C, возможно для комет или хотели попробовать начать снимать дипскай (с новым фильтром от SVBONY SV220 это возможно в таких зонах засветки как у Вас или у меня). SV905C как раз некая переходная модель, размер пикселя у неё дипскайный, она без охлаждения, её презентуют как гидирующую или лунно-планетную (что при таком пикселе я не понимаю). Так же уточняю по экваториальным монтировкам. У всех кто занимается астрофото на телескопах малой апертуры (нуок, будем говорить 90%, потому как 10% занимаются первые дни (недели) и ждут пока к ним доедут их монтировки)) экваториальные монтировки. Можно начать с экваториального клина и даже снимать на катадиоприк, ограничиваться малыми выдержками, но если человеку дипскайное астрофото понравилось то мазохизм с AZ монтировкой долго не продлится.
Reply
Фотичек "SV095C" я покупал целенаправлено для Юпитера - я надеялся управлять им с помощью планшетика 8 дюймов с еММС-накопителем - фотичек дешёвый, USB 2.0, а для планшетика я сделал целое крепление на монтировку "CG-4". Но выяснилось что планшет никуда не годится - 40 кадров в секунду не получится - и я купил ноутбук "HP 255 G8". В этот ноутбук я в итоге поставил 64 Гб. памяти и хорошие накопители "Western Digital" - он стал у меня запасным компьютером :)
Опять опечатка с размером пикселя !!! Конечно Ваш фотичек на "IMX462" - наследник "IMX290" - прямая его замена.
У "SV905C" очень маленькая матричка - для диффузных обьектов он не подходит - даже для планетарных туманностей, он только для планет.
Снимать диффузные обьекты с альт-азимуталочки вроде-бы невозможно, но "seestar S50" открывает нам новый способ. Вообще накапливать кадрики с выдержками 6-10 секунд это дело - решение в пользу командировочных, туристов и тех кто летает на юг на выходные - экваториальную монтировку с собой не потащишь. Хотя "АМ3" не намного крупнее чем "GTi".
Reply
Я исправил текст рассказика - прямо в нём написал что у Вас пискели вдвое меньше чем у меня, а телескопы - в полтора и в два раза больше; так должна быть полная ясность. Пиксели действительно - чем они больше, тем меньше шума - у фотиков для сьёмки диффузных обьектов они бывают 5,8, 6,2 и даже 9 микрон, а кроме того ещё и активное охлаждение.
"Sony" к сожалению вообще похерила своё фотопредприятие - у неё каждый год новые фотики хуже предыдущих - тяжелеее, неудобнее, а матрички те же самые что и десять лет тому назад !!! Я об этом писал - всё это началось в 2015 году когда "Samsung" ушёл с фоторынка - "Sony" соревновалась с "Samsung" много лет и именно поэтому выпускала хорошие фотики - а как конкуренция кончилась кончился и прогресс. Я вообще не понимаю - для кого "Sony" сейчас выпускает свои скворечники, называемые "фотоаппаратами" ? У "Sony" прогресс есть только в области матриц для камер систем видеонаблюдения - и именно этими матрицами и пользуются и астрономы, и производители астрономического фотооборудования.
Reply
Тренд со сьёмкой диффузных обьектов с относительно короткими выдержками - по 10 секунд например - и накопления большого количества кадров против небольшого количества кадров, сделаных с длинными выдержками - накладывает засветка городов !!! Такой тренд возник бы неизбежно !!! Вот мистер Сэм Вен производит оборудование в этом тренде а мизьё Янник его на практике развивает и показывает нам свои замечательные фильмики о том как он это делает с самыми разными камерами и матрицами.
Reply
Я там выше про фильтр написала. Вроде работает. Снимают и длинными выдержками и максимально возможное количество кадров на объект. Только так можно проявить максимальное количество деталей. В городе монохромные камеры и узкополосные фильтры. У нас есть товарищи кто снимает дипскай из Мадрида. Они конечно асы, но я не готова так снимать. Я пока что только задумываюсь о компактном оборудовании под дипскай, но только под тёмным небом и цветной камерой для начала.
Reply
Вы мне показали замечательный фильтрик - он может стать палочкой-выручалочкой для всех жителей небольших посёлков где засветка не очень сильная, а яркие диффузные обьекты вроде "М33" или "М57" можно с ним поснимать и в городе. Такие фильтры в принципе дорогие - я очень рад что Вы смогли его купить. С этим фильтриком Вы потренируетесь - и будете нас радовать не только фотографиями планет, но и туманностей с галактиками.
У нас к сожалению главная проблема это не засветка - а кислотные облака, которые буквально летают над Москвой и областью - из диффузных обьектов можно наблюдать только то что рядом с зенитом да туманность Ориона и галактику в Андромеде.
Reply
Leave a comment