Попал вчера по ссылке на очередные страдания Волкова-salеry
Попал вчера по ссылке на очередные страдания Волкова-salеry о необходимости возвращения Россия к "докоммунистической истории". Проблема в том, что возвращаться некуда. Россия перед революцией 1917 г. была страной, стремительной меняющейся, страной на переходе от традиционного общества к обществу модерна. Кстати говоря, война 1914-1918 гг. этот процесс еще больше ускорила, что, возможно, и привело в итоге к катастрофе. Миллионы крестьян одели в шинели, дали в руки оружие, они покинули родные места и попали на современную войну, а затем после февраля 1917-го в атмосферу полной свободы, где впервые столкнулись с необходимостью выбора в таких сферах и с такими последствиями, что их дедам и отцам и не снилось.
Даже население восточной Европы, те территории, которые входили тогда в Австро-Венгрию, были намного ближе к модерну, чем населения РИ. Не говоря уж о населении западной Европы. К тому же они имели еще два межвоенных десятилетия на развитие и углубление модерна. Поэтому возвращение к "докоммунистической истории" произошло в восточной Европе достаточно легко.
Так или иначе, переход к обществу модерна случился в России уже в советское время, переход этот получился очень травматическим, и на современное городское общество советские десятилетия наложили свой отпечаток. Плохой или хороший - это другой разговор. Но вернуться к "докоммунистической истории" сейчас невозможно. Нельзя вернуться в традиционное сословное общество, общество, где 90% населения жили в деревне. А иного общества в РИ до 1917 г. не было.
Да, в Российской империи перед 1917 годов был слой населения, кто уже жил в модерне. Но этот слой был очень узок - столичные чиновники, столичная же интеллигенция. То есть такие слои населения, которые всегда живут отличной от остального населения жизнью. Более-менее широкие слои городского населения стали складываться только в последнее десятилетие перед войной и революцией, и этот процесс был драматически прерван.
Помнится, Константин Крылов писал, что надо, дескать, ориентироваться на дворянскую культуру, а не на "народную", и организовывать современную жизнь, ориентируясь на дворян. Но "дворянская культура", настоящая - это культура 18 - начала 19 веков, она включала в себя почти обязательную службу царю, в первую очередь, военную, очень отличные от современных семейные нормы (например, почти вплоть до 20 века жена офицера не должна была работать, потому что на работе - мало ли что может случиться, может пострадать честь офицера). А "дворянская культура" начала 20 века - это уже продукт растворения и изменения дворянской культуры, ее слияния с формирующейся культурой общегражданской, городской, в которой есть, конечно, следы "дворянской культуры", но которая не тождественна ей. То есть предреволюцонная "дворянская культура" - это продукт стирания сословных барьеров, на которые молятся сегодня поклонники "элиты", вроде того же salery. Восстановить же нормы подлинной сословной дворянской культуры и распространить их сейчас на всё население, это всё равно что пытаться восстановить прошлогодний снег, который давно растаял.
Даже население восточной Европы, те территории, которые входили тогда в Австро-Венгрию, были намного ближе к модерну, чем населения РИ. Не говоря уж о населении западной Европы. К тому же они имели еще два межвоенных десятилетия на развитие и углубление модерна. Поэтому возвращение к "докоммунистической истории" произошло в восточной Европе достаточно легко.
Так или иначе, переход к обществу модерна случился в России уже в советское время, переход этот получился очень травматическим, и на современное городское общество советские десятилетия наложили свой отпечаток. Плохой или хороший - это другой разговор. Но вернуться к "докоммунистической истории" сейчас невозможно. Нельзя вернуться в традиционное сословное общество, общество, где 90% населения жили в деревне. А иного общества в РИ до 1917 г. не было.
Да, в Российской империи перед 1917 годов был слой населения, кто уже жил в модерне. Но этот слой был очень узок - столичные чиновники, столичная же интеллигенция. То есть такие слои населения, которые всегда живут отличной от остального населения жизнью. Более-менее широкие слои городского населения стали складываться только в последнее десятилетие перед войной и революцией, и этот процесс был драматически прерван.
Помнится, Константин Крылов писал, что надо, дескать, ориентироваться на дворянскую культуру, а не на "народную", и организовывать современную жизнь, ориентируясь на дворян. Но "дворянская культура", настоящая - это культура 18 - начала 19 веков, она включала в себя почти обязательную службу царю, в первую очередь, военную, очень отличные от современных семейные нормы (например, почти вплоть до 20 века жена офицера не должна была работать, потому что на работе - мало ли что может случиться, может пострадать честь офицера). А "дворянская культура" начала 20 века - это уже продукт растворения и изменения дворянской культуры, ее слияния с формирующейся культурой общегражданской, городской, в которой есть, конечно, следы "дворянской культуры", но которая не тождественна ей. То есть предреволюцонная "дворянская культура" - это продукт стирания сословных барьеров, на которые молятся сегодня поклонники "элиты", вроде того же salery. Восстановить же нормы подлинной сословной дворянской культуры и распространить их сейчас на всё население, это всё равно что пытаться восстановить прошлогодний снег, который давно растаял.