Попалась ветка, где обсуждают, какие слои населения выиграли от революции 1917 года
Попалась ветка, где в очередной раз обсуждают, какие слои населения выиграли от революции 1917 года, а какие проиграли, и выиграли ли вообще от нее какие-то слои в России.
В частности, священнослужители и казачество приветствовали Февральскую революции, так как видели в ней для себя освобождение от государственных тягот, хоть в дальнейшем и сильно проиграли.
Но тут вопрос надо ставить, а имели ли вообще будущее эти слои населения - дворянство, священники, казачество, да и крестьянство по большому счету тоже. Дворянство явно не могло продолжать играть свою роль, священничество после свободы совести - тоже. Конечно, хорошо было иметь огромную власть над людьми - решать, кто может считаться мужем и женой, каких детей считать законными и наследующими своим родителям, а каких - "незаконными", хоть они и были "прижиты" парой, прожившей вместе 50 лет, и т.д. и т.п.. Но дальше, в 20-м веке так разлакомиться у них явно бы не получилось. Казачество, как военно-феодальный институт, себя тоже изживало. Даже огромное российское крестьянство не могло дальше существовать, как раньше, само по себе единоличное крестьянское хозяйство было явной архаикой. Крестьянство должно было расслоиться на хозяев-"фермеров" и полностью потерявших свою землю наемных работников, и не факт, что этот процесс был бы менее болезненным, чем в итоге вышло. Скорее всего, так или иначе, все эти старые слои и новые плюс реформированное государство должны были схватиться друг с другом в схватке не на жизнь, а на смерть. Сильное государство могло бы как-то мирно разрулить все эти проблемы, но беда в том, что государство в России было слабое, недоуправляемое и тоже весьма архаичное.
Конечно, в неком идеале альтернативное будущее России видится великолепно: дворянство - носители высокой культуры, священничество - духовности и традиций, казаки - воинской доблести, крестьяне - истинно-народного консерватизма и т.д. и т.п. Но в реальности всё обычно бывает не так, как в идеале. Дворянство не желало отказываться от своей земельной собственности и ведущей роли в гос. аппарате, священничество - от своих доходов и возможностей регулировать повседневную жизнь людей, казачество - от привилегий и т.д.
Кроме того, русские жили не вакууме, в империи их окружали другие народы, которые хотели изменить и повысить свой статус, и часто активно "работали" в этом направлении. И Россию, как государство, окружали другие государства, желавшие откусить от нее кусок. Кстати, и сама Россия тоже была хищником еще тем - можно вспомнить и "Желтороссию", и стремление активно поучаствовать в дележе Персии (Ирана) и даже африканское "прожекты".
В частности, священнослужители и казачество приветствовали Февральскую революции, так как видели в ней для себя освобождение от государственных тягот, хоть в дальнейшем и сильно проиграли.
Но тут вопрос надо ставить, а имели ли вообще будущее эти слои населения - дворянство, священники, казачество, да и крестьянство по большому счету тоже. Дворянство явно не могло продолжать играть свою роль, священничество после свободы совести - тоже. Конечно, хорошо было иметь огромную власть над людьми - решать, кто может считаться мужем и женой, каких детей считать законными и наследующими своим родителям, а каких - "незаконными", хоть они и были "прижиты" парой, прожившей вместе 50 лет, и т.д. и т.п.. Но дальше, в 20-м веке так разлакомиться у них явно бы не получилось. Казачество, как военно-феодальный институт, себя тоже изживало. Даже огромное российское крестьянство не могло дальше существовать, как раньше, само по себе единоличное крестьянское хозяйство было явной архаикой. Крестьянство должно было расслоиться на хозяев-"фермеров" и полностью потерявших свою землю наемных работников, и не факт, что этот процесс был бы менее болезненным, чем в итоге вышло. Скорее всего, так или иначе, все эти старые слои и новые плюс реформированное государство должны были схватиться друг с другом в схватке не на жизнь, а на смерть. Сильное государство могло бы как-то мирно разрулить все эти проблемы, но беда в том, что государство в России было слабое, недоуправляемое и тоже весьма архаичное.
Конечно, в неком идеале альтернативное будущее России видится великолепно: дворянство - носители высокой культуры, священничество - духовности и традиций, казаки - воинской доблести, крестьяне - истинно-народного консерватизма и т.д. и т.п. Но в реальности всё обычно бывает не так, как в идеале. Дворянство не желало отказываться от своей земельной собственности и ведущей роли в гос. аппарате, священничество - от своих доходов и возможностей регулировать повседневную жизнь людей, казачество - от привилегий и т.д.
Кроме того, русские жили не вакууме, в империи их окружали другие народы, которые хотели изменить и повысить свой статус, и часто активно "работали" в этом направлении. И Россию, как государство, окружали другие государства, желавшие откусить от нее кусок. Кстати, и сама Россия тоже была хищником еще тем - можно вспомнить и "Желтороссию", и стремление активно поучаствовать в дележе Персии (Ирана) и даже африканское "прожекты".