1917 год
Я ждал это время, и вот это время пришло,
Те, кто молчал - перестали молчать,
Те, кому нечего ждать - садятся в седло,
Их не догнать, уже не догнать.
А тем, кто ложится спать - Спокойного сна.
Виктор Цой
Чем закончился 1917 год?
Он закончился тридцать первым декабря, а дальше было первое января 1918 года - самого короткого года в российской истории, так как именно в этот год мы перешли на новый календарь. Семнадцатый год начинался свинцовой тяжестью дней, всем надоевшей войной, все хотели перемен и никто в них не верил. Закончился обрушением существующей государственности. Трехсотлетняя империя рухнула не потому что на нее было оказано чудовищное давление - она рухнула потому что все поверили в новое и в лучшее. Систему никто не стал защищать, потому что для всех она олицетворяла собой старое и плохое. Что удивительно, «хорошее» представляли собой в самых общих чертах, причем все - по-разному, а его наступление считали как бы неизбежным. Никто не задумывался всерьез о сложностях пути, все думали, что власть олицетворяет собой все плохое, а народ - все хорошее. И как только власть скинут и народ установит свою власть - все автоматически будет хорошо, потому, что плохо быть не может. Конечно, поражает легковесность таких рассуждений - по сравнению, например с трудами и мыслями отцов - основателей США, которые очень серьезно подошли к идее строительства государства, к созданию его институциональных основ и законодательных гарантий свободы. В этом смысле русская интеллигенция страшно ошибалась, считая закон даже вредным, так как он ограничивает «свободное народное творчество». В России уважали всегда не закон, а правду и справедливость - и это болезнь нашего национального организма, из нее идут многие наши беды. Сталин не смог бы сотворить и десятую долю того что он сотворил в стране, где уважение закона есть часть национального характера.
Временное правительство на момент своего становления - было самым образованным правительством в мире, его признали, и им даже восхищались. Но оно не было ни революционным, ни законно избранным, оно было как бы «между». Оно не смогло выделить для себя главное и второстепенное, и сознательно уклонилось от решения важнейших, наболевших вопросов, откладывая их до Учредительного собрания - этим будут грешить все антибольшевистские силы потом. Хотя вопрос о войне необходимо было решать здесь, сейчас, немедленно, и вот на нем то Временное правительство и споткнулось.
Очень неоднозначный вопрос - может ли национальная элита быть подлой. Особенно элита великой страны? Предать союзников было бы подлостью, но именно так поступали элиты таких стран как Болгария, Румыния, Италия. Италия вообще так то должна была воевать за Центральные державы - а стала воевать против них. Но именно так эти страны выживали, и в этом смысле совесть народа и совесть элит сигнал SOS не подавала. Величайшие подлости мы сейчас видим со стороны Украины. Но русская элита, русская интеллигенция, ставшая элитой - не стала подлой, не сочла для себя возможным стать подлой и предать. И во главе всего этого был Милюков, человек, в котором было что-то от рыцарей. Он, конечно, сильно ошибался в отношении народа. Народ готов был простить любую подлость и любое предательство за избавление от тягот войны. И когда он увидел, что Временное правительство готово дальше воевать - он начал перебирать политиков как перчатки, пока не нашел большевиков, готовых прекратить войну хоть завтра. Вот это кстати - перебирать политиков как перчатки - стало очень неприятной неожиданностью для всех политических сил того времени без исключения. Народ вообще не чувствовал в себе ответственности за свой выбор и готов был отказать в доверии хоть завтра, стоит только что-то сделать «не по нему». Он и большевикам быстро отказал в доверии - скинуть только не смог, даже ценой Гражданской войны.
Важной, и очень неприятной особенностью русской революции - стал ее изначально конфликтный и тоталитарный характер. Конечно, все революции - не сахар с медом. Но важно то что все слова о демократии оставались не более чем словами. Временное правительство оказалось как бы в подвешенном состоянии между двумя лагерями. С одной стороны - офицеры, чиновники, предприниматели - которые хотели не демократии, а кнута и пулеметов для народа, которые отошли от идеи демократии очень быстро, если вообще к ней когда-либо приходили. С другой стороны - многомиллионная крестьянско-рабочая масса, рассчитывающая править силой и одержимая идеями грабежа и социальной мести. Эти если и принимали демократию - то как идею сельского схода и - как народ решил, так и будет. В этой народной толще закон не был проповедован даже как просто идея. Закон считали чем-то чужим и мешающим и если сговаривались убить помещика - то сговаривались и о том, кто возьмет на себя вину и пойдет на каторгу. Всегда это был не тот кто убивал - а тот кто менее полезен, более слаб и может принести пользу обществу только таким самопожертвованием. В этом смысле все просто: не стало Царя, не стало закона - делай что хочешь. До этих людей как то не доходила идея закона как защиты слабого от сильного и как защита от произвола государства.
Короче говоря, возникает резонный вопрос - а была ли вообще в 1917 году революция? Или это был мощнейший социальный взрыв с далеко идущими последствиями? По крайней мере, насчет Февраля такой вопрос очень актуален. Февраль был массовым народным выступлением, социальным бунтом, который оседлали и от имени которого выступили определенные политические силы, прежде всего думцы. Но это не было революцией в том смысле, что у февраля не было ни плана, ни командования, ни противоборствующих сил даже. Думцы подобрали власть, валяющуюся в грязи - но не они вывели на улицы рабочих и солдат, не они их вели, и не они представляли их интересы - они даже не представляли в чем состоят их интересы. Потом это скажется самым трагическим образом. А если рассматривать события 1917 - 1923 годов как единое целое - то и тут можно сказать, что это был больше бунт, чем революция. Народ взбунтовался, но выбился из сил и истек кровью, так и не получив чего хотел. И на него снова надели ярмо.
Могло ли удержаться Временное правительство? Возможно, что и да, но с очень большим трудом. Думаю, Керенский был прав, считая что корниловский мятеж стал спусковым крючком для падения Временного правительства и захвата власти большевиками. Корниловский мятеж заставил Керенского делать выбор и он его сделал - потеряв даже ту небольшую поддержку в армии, которую он имел. Он сорвал планы правительства, успешно реализуемые кстати - по демонизации большевиков. До корниловщины - большинство даже солдат гарнизона считали врагами и предателями именно их. После - они стали меньшим злом по сравнению с угрозой контрреволюции. И сама эта угроза стала реальной, осязаемой именно в августе. Все ведь понимали что будет в результате контрреволюции - массовая и жестокая расправа со всеми левыми. Этого не хотели. С революцией связали свои чаяния, устремления и даже сами жизни слишком многие. Большевиков же считали кем-то вроде опасных болтунов, никто не ждал что они реально решатся на захват власти. И в случае захвата - что они пойдут на однопартийное правление.
Без корниловщины было бы четвертое, а может и пятое Временное правительство. Скорее всего с участием большевиков. Даже среди большевиков многие считали Ленина опасным безумцем, раскачивающим лодку.
Керенский же после августа понял - больше тянуть нельзя. Его лихорадочная деятельность - Предпарламент, Директория, провозглашение России республикой - не только запоздали, они опять ничего не решали. Отчаянное же обращение министра Верховского, пойти хотя бы на частичную демобилизацию - повисло в воздухе. Все понимали, что частичная легко превратится во всеобщую, сдержать ломящуюся в тыл армию - некем и нечем. Только никто не понимал, что хороших решений уже не осталось.
Октябрь 1917 года - это скорее импровизация, причем потом это событие превратили в эпохальное, хотя по масштабам беспорядков октябрь на порядок уступал февралю. Если не на два. В феврале восстал весь город, весь гарнизон. В октябре не могли найти людей чтобы штурмовать Зимний то что потом показали в кино - действительности не соответствовало. Части выведенные на улицы постановили нейтралитет и ушли. Штурмовать пришлось немногочисленным рабочим, матросам (Аврора - эффектный жест) и каким-то странным, хорошо подготовленным людям, про которых все постарались забыть. Кто это мог быть? Скорее всего финские националисты, а может и регулярные части, под командованием немецких инструкторов. Не будет забывать - Ленин избрался в Учредительное собрание от Финляндии. Мотивом для штурма для большинства участников - было желание добраться до винных погребов.
От кого прятался Ленин? Первой этот вопрос подняла Прудникова, но ответ не дала. Почему то мы считаем Ленина вождем большевиков - но так ли это? Революцию делали совсем без Ленина, тот сидел на конспиративной квартире, в то время как товарищ Троцкий был в самой гуще событий. Троцкому и до того случалось отжимать у революционных товарищей активы - думаю, что в этот раз он решил отжать партию большевиков. А Ленина соответственно - убрать. Вот Владимир Ильич и прятался от своих «товарищей», от приехавших из Америки боевиков Троцкого - а потом появился, когда его совсем не ждали. Делать нечего - пришлось товарищу Троцкому подвинуться.
Тем не менее власть - условно - взяли. А дальше пошла череда неприятных закономерностей. В очередной раз предал генерал Алексеев - в результате восстание юнкеров не получило поддержки и большевизм не был задушен в зародыше. Казаки кинули один раз уже предавшего Керенского - а почему собственно они должны были быть ему верны? Другие социалистические партии ушли со съезда Советов - типично интеллигентский жест, позволивший большевикам сформировать однопартийную власть, на что они не рассчитывали.
Думаю, основное событие семнадцатого года это не свержение царской власти в феврале и не приход большевиков в октябре. Это провал попыток всех сторон избежать гражданской войны в стране. Этой идее были подчинены многие действия участников тех событий. И все равно - гражданская война состоялась, причем полномасштабная. Причина - это конечно политика большевиков, но не только. Ворох накопившихся нерешенных проблем, которые надо было решать именно сейчас. Неготовность к реальным уступкам одних - и неумеренность в требуемых уступках других. Здесь столкнулись два противоборствующих вектора силы. Элита, все больше переходящая на позиции ненависти к своему народу. И народ, который по многократному отрицательному опыту понимал, что во время слабости элиты и государства надо с кровью вырвать как можно больше уступок, потому что когда они опомнятся - то все попытаются отыграть назад и снова надеть ошейник и щелкнуть кнутом. Большая часть населения России воспринимала свое же государство как оккупационное, свою элиту как врагов. Ни поляки, ни немцы, ни французы, ни англичане, ни сербы - так не думали.
Из хаоса семнадцатого года проистекает и сталинская тоталитарная диктатура. Невозможно понять фобии Сталина, его постоянную готовность к насилию во имя сохранения власти, его с трудом скрываемую ненависть к собственному народу - без понимания событий 1917 года. Сама идея перевоспитания народа проводимая во времена Сталина - исходит из того что народ не воспитан- а откуда это взялось? Оттуда - любой кто видел народ в 1917 году не мог сказать что он воспитан. Отсюда же паранойя Сталина относительно военного переворота, постоянное подозрение в предательстве ближайших соратников. Он все это видел, и не желал чтобы его власть кончилась как власть Керенского. Потому постоянно закручивал гайки.
Еще одно важное, переломное событие 1917 года - переход интеллигенции на антинародные позиции, от любви к народу к ненависти к народу. Обе позиции были глубоко иррациональными. Любя народ - интеллигенция не желала делать то что делала интеллигенция других стран - образовывать его и воспитывать в духе национального единства, уважения к закону, трудолюбия. Наша интеллигенция целенаправленно подбивала народ на бунт. Когда же бунт состоялся, и стало неприятно жить в обстановке бунта - тут же интеллигенция стала ненавидеть, причем не только народ - но и свободу. В конечном итоге 1917 год стал не только годом торжества свободы, но и годом, когда осознали свое единство и начали консолидироваться сторонники несвободы. Потом они все перейдут в лагерь сторонников Сталина, включая даже и правых. В сталинизме их будет привлекать громадная система подавления и террора, выстроенная как заслон против нового народного восстания - то что не смогли сделать они. Новая армия, где расстреливают. В СССР народ потерял собственный голос, потому что интеллигенция возненавидела народ и перешла на сторону власти - обратный переход начнется только при Хрущеве, когда уйдет поколение, помнившее 1917 год не по книгам. Интеллектуальным преступлением и ямой, в которую упала интеллигенция - следует считать писание про Беломорканал, когда не один, не два, а несколько десятков интеллигентов, плывя на пароходе по Беломорканалу с высшими чинами НКВД - не заметили кладбищ по обеим берегам и благословили систему ГУЛАГа в которую многие потом и попали.
Если оценивать 1917 год одним словом - думаю, это будет слово «неудача». Неудачная попытка освобождения и построения нового государства для народа - а не государства, ради которого живет народ. Задача не решена и сегодня.