Leave a comment

Comments 33

katmoor February 26 2017, 09:26:46 UTC
что-то не то

допустим мы берем за эталон фашизма его немецкий вариант9эталон может быть только один. На то он и эталон).

после того как мы выбрали эталон мы начинаем проверять всех остальных на степень соответствия эталону. логично?

Reply

werewolf0001 February 26 2017, 09:31:01 UTC
И?

Reply

katmoor February 26 2017, 09:48:19 UTC
также мы должны определиться о том насколько конкретный правящий режим должен соответствовать эталону фашизма для того чтобы считаться фашистским
например -50%. Соответствие эталону на 50 и более % -это фашизм, менее 50% еще не фашизм

после чего путем сравнения соответствия режимов существующих в конкретных странах мы получим примерно такое:
Италия- соответствие эталону фашизма-95%
Испания-80%
Румыния-75%
Финляндия-40%
Франция-10%
все цифры разумеется условны.и подборка стран -условна.
и получаем что в Италии,Испании и Румынии фашизм уже есть а в Финляндии и Франции -пока нет.

Я рассуждаю правильно?

Reply

werewolf0001 February 26 2017, 10:07:33 UTC
Мне кажется тут речь вообще не об этом.
Какая разница, соответствовала ли Италия 80 лет назад эталонному фашизму на 95 %, 75 % или 50 %? Здесь речь идет о генезисе фашизма сейчас, о том как и при каких условиях обществу становятся милы кровопийцы

Reply


Небольшой комментарий из вражеского стана. arnxeol February 26 2017, 10:12:48 UTC
А интересная статья, да. Вот полезно иногда противников-то почитать. Да риски действительно есть, хотя компрадорский характер сегодняшней элиты Украины чуть переоценен (но вы всегда это делаете, я уже привык), но в принципе мы к подобной компрадорскости через ФПГ и весь их чудесный феодализм тяготеем, и ощутимо.

С другой стороны да, существует "правая альтернатива", особенно Азов и она довольно привлекательна, поэтому поддержка Петра Алексеевича частью населения (вроде меня) держится исключительно на силе воли).

Reply


katmoor February 26 2017, 10:51:09 UTC
Третий признак фашизма состоит в том, что в своем восстании фашизированная нация стремится внутри себя снять классовые противоположности и противоречия, нейтрализовать конфликт богатых и бедных, экономических «верхов» и «низов» нации.

и опять неправильно

снять такого рода противоречия стремится любая нация. Поскольку эти противоречия имеют ряд негативных последствий для нации.
и в самом по себе факте попыток снять эти противоречия нет никакого фашизма. и вообще ничего плохого нет.
Фашизм состоит в МЕТОДАХ снятия этих противоречий. А методы фашизма -это демонстративное угнетение и дискриминация других наций и войны с целью их порабощения и истребления. А именно об этом Цимбурский и молчит. Что и делает его определение фашизма нелепостью не имеющей ничего общего с действительностью

Reply


katmoor February 26 2017, 11:17:43 UTC
Ну и наконец о компрадорском фашизме

что у него общего с эталонным фашизмом и в чём отличие?

общее то что и тот и другой признают национальную и расовую иерархию.
а различие в том как они описывают место своей нации в этой иерархии.

если эталонные фашистские режимы открыто провозглашают свою нацию высшей над всеми остальными и открыто об этом говорят
то компрадорские об этом даже заикаться не смеют.
их хватает только на то чтобы провозгласить свою "выщисть" по отношению к отдельным нациям. А о том является ли их нация выщей по отношению к остальным нациям они предпочитают не распространяться.

Reply


konstantin_glad February 26 2017, 12:04:20 UTC
Я прочитал статью и очень заинтригован. Дело в том, что моя Белая вера- это по сути компрадор. (Честно говоря впервые сталкиваюсь с этим понятием).Я в ней стремлюсь к коммунистическим идеалам общества взамопомощи сверху до низу. Без экономических перегибов присущих марксизму.
Я сейчас развиваю тему борьбы с укро-фашизмом и написал уже серию статей. Заходите ко мне на блог и знакомьтесь, если интересно.

Reply


Leave a comment

Up