(Untitled)

Jan 24, 2007 02:55

Читал новости про китайскую пробную ракету, которой они сбили спутник и про всеобщее негодование и возмущение ( Read more... )

Leave a comment

Comments 18

sima_korets January 24 2007, 07:24:23 UTC
Интересная позиция. Я, конечно, злилась, когда Америка нам запретила Китаю что-то там к самолетам продавать, но все же если выбирать между Америкой и Китаем, я за Америку.

Reply

snark_ January 24 2007, 09:52:30 UTC
Сначала система бъет чужих, потом своих.

Reply

sima_korets January 24 2007, 10:04:02 UTC
Сегодня носит Адидас, а завтра родину продаст? :)

Reply

snark_ January 24 2007, 10:14:46 UTC
Шутить изволите?

Reply


bjglj January 24 2007, 16:40:40 UTC
Существенная часть Американской промышленности размещена в Китае (если судить по ширпотребу, то большая часть ;)). Невозможно победить саламандр, а политики просто безответственно несут привычную туфту.

Reply


ymarkov January 24 2007, 22:07:47 UTC
это только я такой чуйствительный?
Наверно. Что тут такого? Всего лишь заявление о готовности защишать свои интересы при осознании того, что космическому аппарату не обязательно даже находиться над твоей территорией, чтобы тебе угрожать. (Юридический статус космоса напоминает статус Антаркиды - всеобщий доступ, но не полный хефкер.) В том же ключе, что и утверждение права препятствовать попыткам приобрести ядерное оружие.

Reply

weinerk January 25 2007, 09:00:55 UTC
Если б так - еще туда-сюда.
В том-то и дело, что раздражает двуличное морализерство.
Сказали бы отркытым текстом - кто самый сыльный? правильно. Мы будем решать кому и что можно. Но ведь так никто не формулирует.
Поднялся вой гневных порицаний и праведных возмущений. Дак как они посмели итд.

Жили два соседа. Один много более продвинутый.
И вдруг отсталый тоже себе купил дробовик.
Есть сила? Иди отними. Чем не подход.
Есть моральное или прочее право? Пытайся увещевать итд.
Или просто по соседски обоюдно договорится утопить дробовики в колодце.
Но морализерство с дробовиком в руках - какое-то гаденькое зрелище.

Reply

ymarkov January 25 2007, 16:55:46 UTC
Тут немаловажный фактор - что он собирается делать с этим дробовиком (хотя я бы сравнил с гранатомётом). Если пулять по воробьям или нашим общим врагам - то пусть хоть три покупает. А если у меня есть хороший шанс заглянуть в дуло - то я ему, если надо, и хату подожгу. Потому что защита меня и моих - это есть первое моральное соображение, а всё остальное потом. (Опуская, естественно, ситуации кидуш hа-Шем в рамках этой аналогии.)

Морализаторства я особенно не заметил. Тон простой - "мы этого боимся, и в случае чего примем меры."

Reply

weinerk January 25 2007, 18:52:38 UTC
offtopc: sorry, something's screwy with LJ

re: <<Тут немаловажный фактор - что он собирается делать>>
что он собирается делать, ты узнаеш только опосля.

re: <<если у меня есть хороший шанс заглянуть в дуло>>
ИМХО на данном етапе - такое развитие событий наиболее вероятно если полезеш к нему через забор.
Но даже если не вникать в теории и вероятности -
повторяю - имхо адекватная реакция - по одному из сценариев:
- Есть сила? Иди отними. Чем не подход.
- Есть моральное или прочее право? Пытайся увещевать итд.
- Или просто по соседски обоюдно договорится утопить дробовики в колодце.

Моё раздражение не в том что может спалишь его хату, а что морочишь голову.

re: <<Тон простой - "мы этого боимся, и в случае чего примем меры.">>
Даже если ето так, в чем я не уверен - не понял в чем смысл?
"мы этого боимся" - это хорошо значит адекватно воспринимаете реальност вокург :-)
"в случае чего примем меры" - это плохо, но [в том числе] и затем вся морока. Тоже очевидно.

re: <<Морализаторства я особенно не заметил ( ... )

Reply


zyama_krendel January 25 2007, 09:06:16 UTC
Да, так и есть... А Буш - идиот (хмм... а советники? все?). Или, точнее, наверно, так: у них есть союзники; а остальные им по большому барабану.

Reply


Leave a comment

Up