Вопреки тамошнему обыкновению рассуждать о раз за разом соединяющейся против России Европе, в действительности примеров подобного не найти
( Read more... )
Так и хочется сказать, что в Арбузариуме, как обычно, всё прекрасно, но зачем же повторять совковые бредни? У фюрера Берлин по ночам бомбят, Пролив упорно не желает мелеть, союзнички в Африке встряли наглухо... короче, войне конца-края не предвидится, и вдруг ему понадобилась "славянская Индия". Да была у него продовольственная база - и Болгария и Румыния и Венгрия - все были готовы кормить Германию, только прикрой, родной, от большевиков.
было бы забавно для смеха тот же принцип положить на "срывание покровов" с других кампаний
у наполеона, например - какой "второй польский"? англичане порты бомбят, пролив - да! да! - упорно не желает мелеть, братец жозеф в испании встрял наглухо - и т.д. )
Не припомню, чтобы хоть кто-нибудь, хоть когда-нибудь утверждал, что Наполеону понадобилась "славянская Индия". У обоих была политическая проблема, которую оба выбрали решить военным путём. Вопрос остаётся тот же - зачем тащить с собой идеологические придумки для обоснования "священности" и "народности" войны?
Совершенно согласен. Особенно когда речь заходит о истории Украины, которую он терпеть ненавидел, и в которой, по иронии судьбы, ему приходится жить и работать.
Однако, в данном случае, он цитирует документы никогда не опротестованные, а в некоторых случаях и лично написанные рейсканцлером Германии А. Гитлером. В отличие от.
Проблема вся в том, что геноссе Гитлер, товарищ Сталин, а также их самое ближайшее окружение в итоге никак свои действия не объяснили - и мемуаров даже банальных не оставили.
Вот Солонин рассказывает, что Сталин запустил создание 30 мехкорпусов. А, вопрос из зала, нахуяблядь? Парой минут ранее говорилось, что он искренне верил, что малыми силами, могучим ударом. И где же тогда правда, истинный план?
Я уже молчу про кадры, ресурсы, техническую возможность. Из зала скучные эксперты авиаинженеру Солонину подсказывают, что у страны советов не было банального керосину для таких орд самолетов. Вот и строят всякие теории разной степени...правдоподобности.
Планы и действия Германии хорошо известны - они состоялись в реальности. Как и то, почему ничего не получилось. Мотивация - это темный лес, и мы никогда уже не узнаем о истинных причинах, побудивших немецкое руководство действовать подобным образом. Письмо дуче вот даже это - возможно фюрер напи ал именно то, что хотел услышать "закадычный друг", а не истинные мотивы?) Версий на самом деле множество, Солонин просто выбрал одну из.
О планах советского руководства мы не знаем ничего, вообще. Да, к войне готовились десятилетие. Да, собирались наступать, а не обороняться. Это усе, из фактов. Что тут обсуждать?)
Вам было лень читать и слушать эту муть. Понимаю. Очень много слов, очень занудно, дикие затраты времени.
Однако, если Солонин обсуждает документы (в том силе эти самые планы), то вы легко и просто объявляете их несуществующими, зато спешите меня проинформировать, что кто-то из зала подсказывал, что керосина точно не хватило бы. Пока что выглядит так, что ваше мнение, в сравнении с его мнением... бесценно.
Есть гитлеровские обоснования, в изложении Гальдера и в изложении лично Гитлера. Если их обесценивать, то непонятно, почему гипотетические мемуары лично Гитлера должны цениться больше. Но. В обоих случаях Гитлер даёт своим собеседникам наиболее приемлемую для них версию. Но. Эта версия ровно того же рода, что и объяснение вторжения в Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, Францию, Египет. То есть, вполне такая крепкая стратегическая необходимость. Но. Ровно теми же цивочными соображениями можно обосновать нападение на Польшу, уничтожение Чехословакии, аншлюсс Австрии, и, в конце концов, выход из Версальского договора с возрождением ВС. Однако там обоснования были другие, хотя с теми другими обоснованиями фюрер чётко шёл к войне, вот просто без вариантов. И как только началось, так фюрер радостно перескочил на уровень "ну что ж теперь поделаешь", строго по Чапеку, "Письмо Александра Македонского". Именно сразу, когда ещё до утра 03.09.1939 сохранялась возможность взять частями, было сказано: не-не-не, это уже не про
( ... )
У фюрера Берлин по ночам бомбят, Пролив упорно не желает мелеть, союзнички в Африке встряли наглухо... короче, войне конца-края не предвидится, и вдруг ему понадобилась "славянская Индия". Да была у него продовольственная база - и Болгария и Румыния и Венгрия - все были готовы кормить Германию, только прикрой, родной, от большевиков.
В конце концов, всё ведь сказано, с аккуратным цитированием этого самого фюрера.
https://youtu.be/kHkX5p1iR6I?si=ZZLBO2p-ruJ-C0kG&t=1119
(а копнуть - так можно найти и пикантные подробности о страшных планах "Ост")
Reply
у наполеона, например - какой "второй польский"? англичане порты бомбят, пролив - да! да! - упорно не желает мелеть, братец жозеф в испании встрял наглухо - и т.д. )
Reply
У обоих была политическая проблема, которую оба выбрали решить военным путём.
Вопрос остаётся тот же - зачем тащить с собой идеологические придумки для обоснования "священности" и "народности" войны?
Reply
Солонин....увлекается.
Reply
Однако, в данном случае, он цитирует документы никогда не опротестованные, а в некоторых случаях и лично написанные рейсканцлером Германии А. Гитлером. В отличие от.
Reply
Вот Солонин рассказывает, что Сталин запустил создание 30 мехкорпусов. А, вопрос из зала, нахуяблядь? Парой минут ранее говорилось, что он искренне верил, что малыми силами, могучим ударом. И где же тогда правда, истинный план?
Я уже молчу про кадры, ресурсы, техническую возможность. Из зала скучные эксперты авиаинженеру Солонину подсказывают, что у страны советов не было банального керосину для таких орд самолетов. Вот и строят всякие теории разной степени...правдоподобности.
Reply
Reply
Планы и действия Германии хорошо известны - они состоялись в реальности. Как и то, почему ничего не получилось. Мотивация - это темный лес, и мы никогда уже не узнаем о истинных причинах, побудивших немецкое руководство действовать подобным образом. Письмо дуче вот даже это - возможно фюрер напи ал именно то, что хотел услышать "закадычный друг", а не истинные мотивы?) Версий на самом деле множество, Солонин просто выбрал одну из.
О планах советского руководства мы не знаем ничего, вообще. Да, к войне готовились десятилетие. Да, собирались наступать, а не обороняться. Это усе, из фактов. Что тут обсуждать?)
Reply
Вам было лень читать и слушать эту муть. Понимаю. Очень много слов, очень занудно, дикие затраты времени.
Однако, если Солонин обсуждает документы (в том силе эти самые планы), то вы легко и просто объявляете их несуществующими, зато спешите меня проинформировать, что кто-то из зала подсказывал, что керосина точно не хватило бы.
Пока что выглядит так, что ваше мнение, в сравнении с его мнением... бесценно.
Reply
Тут всё не так однозначно.
Есть гитлеровские обоснования, в изложении Гальдера и в изложении лично Гитлера.
Если их обесценивать, то непонятно, почему гипотетические мемуары лично Гитлера должны цениться больше.
Но. В обоих случаях Гитлер даёт своим собеседникам наиболее приемлемую для них версию.
Но. Эта версия ровно того же рода, что и объяснение вторжения в Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, Францию, Египет. То есть, вполне такая крепкая стратегическая необходимость.
Но. Ровно теми же цивочными соображениями можно обосновать нападение на Польшу, уничтожение Чехословакии, аншлюсс Австрии, и, в конце концов, выход из Версальского договора с возрождением ВС.
Однако там обоснования были другие, хотя с теми другими обоснованиями фюрер чётко шёл к войне, вот просто без вариантов. И как только началось, так фюрер радостно перескочил на уровень "ну что ж теперь поделаешь", строго по Чапеку, "Письмо Александра Македонского". Именно сразу, когда ещё до утра 03.09.1939 сохранялась возможность взять частями, было сказано: не-не-не, это уже не про ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment