(no subject)
На днях получил приглашение на дебаты: Активисты движения “Наши” vs Активисты движения “Солидарность”.
С пламенным задором обо всём самом волнительном поспорят:
Роман Доброхотов, федеральный политсовет “Солидарности”
Мария Кислицына, руководитель проекта “Наши 2.0”
Константин Янкаускас, федеральный политсовет “Солидарности”
Глеб Крайник, комиссар движения “Наши”
Ведущие:
Вера Кичанова и Всеволод Чернозуб
Движение «Наши» провозглашает себя антифашистским, но в тоже время активисты очень близкого к нему движения «Сталь» фактически солидаризируются с принципами национал-социализма Йозефа Геббельса. Явное противоречие тут очевидно и не требует пояснений на мой взгляд.
В чем смысл вступать в дебаты с людьми, для которых противоречие в их позиции ничего не означает? Дискуссия с оппонентом, считающим себя вправе игнорировать противоречия, лишена смысла - аудитория лишена критериев, по которым возможно оценивать аргументацию сторон.
Зачем придавать нашистскому бреду иллюзию интеллектуальной респектабельности, вступая в публичную дискуссию с ним?
С пламенным задором обо всём самом волнительном поспорят:
Роман Доброхотов, федеральный политсовет “Солидарности”
Мария Кислицына, руководитель проекта “Наши 2.0”
Константин Янкаускас, федеральный политсовет “Солидарности”
Глеб Крайник, комиссар движения “Наши”
Ведущие:
Вера Кичанова и Всеволод Чернозуб
Движение «Наши» провозглашает себя антифашистским, но в тоже время активисты очень близкого к нему движения «Сталь» фактически солидаризируются с принципами национал-социализма Йозефа Геббельса. Явное противоречие тут очевидно и не требует пояснений на мой взгляд.
В чем смысл вступать в дебаты с людьми, для которых противоречие в их позиции ничего не означает? Дискуссия с оппонентом, считающим себя вправе игнорировать противоречия, лишена смысла - аудитория лишена критериев, по которым возможно оценивать аргументацию сторон.
Зачем придавать нашистскому бреду иллюзию интеллектуальной респектабельности, вступая в публичную дискуссию с ним?