Там и полос никаких не должно быть, должны быть или свет или темнота.
Если все еще не поняли, объясняю еще раз: интерференция должна быть не от двух объектов находящихся в разных местах, а от одного и того же объекта, находящегося в одном и том же месте, но в двух состояниях одновременно - как кот Шредингера.
> Если второй компьютер одновременно находится в состояниях 0 и 1, то два отраженных луча, управляемые двумя этими состояниями, взаимно уничтожат друг друга
А с чего вы это взяли? По-моему, вы либо увидите фазу, условно, 0, и это будет означать, что генератор пока не сработал или сработал и выдал 0, или п, что будет означать, что генератор выдал 1. С чего бы оно было по-другому?
Идея в том, чтобы попытаться получить какую-то информацию от обоих состояний "кота Шредингера" одновременно. Если просто послать сигнал, ну хотя бы тот же лазерный луч, от каждого из них, то принятие одного из сигналов будет равносильно открытию ящика - второе состояние для нас исчезнет.
Но данная схема, вроде бы, позволяет обойти это ограничение. Луч поступает извне, объект влияет только на его фазу. Значит оба луча должны дойти.
Вот в этом и вопрос. Если второго луча не будет, то мы не сможем узнать от какого из состояний мы получили сигнал - на фазу датчик не реагирует, информация получается только от интерференции. Значит мы так и не узнали жив кот или умер, значит мы не открыли ящик.
Квантовые эффекты разрушаются взаимодействиями. Иначе мы бы наблюдали их на макро масштабах без всяких экспериментов - как мяч к воротам летит с нескольких направлений.
Насколько я понимаю чтобы реализовать кота Шреддингера буквально надо посадить его в суперизолированную камеру.
Когда мяч летит в ворота, мы его видим. Здесь же должно быть сделано так, что каждое из базисных состояний невидимо. То есть, мы не можем знать прилетел ли мяч справа или слева, мы можем только знать прилетел ли он с какой-то определенной стороны, неизвестно с какой, или с двух сторон одновременно.
Суперизоляция нужна, точнее, считается, что нужна, чтобы сохранить когерентность исследуемого объекта. Но я не понимаю, почему сам объект должен быть когерентным. По-моему, достаточно, чтобы он сохранял когерентность луча, которым его просвечивают.
Comments 23
Reply
Если все еще не поняли, объясняю еще раз: интерференция должна быть не от двух объектов находящихся в разных местах, а от одного и того же объекта, находящегося в одном и том же месте, но в двух состояниях одновременно - как кот Шредингера.
Reply
А с чего вы это взяли? По-моему, вы либо увидите фазу, условно, 0, и это будет означать, что генератор пока не сработал или сработал и выдал 0, или п, что будет означать, что генератор выдал 1. С чего бы оно было по-другому?
Reply
Но данная схема, вроде бы, позволяет обойти это ограничение. Луч поступает извне, объект влияет только на его фазу. Значит оба луча должны дойти.
Reply
Reply
Если второго луча не будет, то мы не сможем узнать от какого из состояний мы получили сигнал - на фазу датчик не реагирует, информация получается только от интерференции. Значит мы так и не узнали жив кот или умер, значит мы не открыли ящик.
Reply
Квантовые эффекты разрушаются взаимодействиями. Иначе мы бы наблюдали их на макро масштабах без всяких экспериментов - как мяч к воротам летит с нескольких направлений.
Насколько я понимаю чтобы реализовать кота Шреддингера буквально надо посадить его в суперизолированную камеру.
Reply
Суперизоляция нужна, точнее, считается, что нужна, чтобы сохранить когерентность исследуемого объекта. Но я не понимаю, почему сам объект должен быть когерентным. По-моему, достаточно, чтобы он сохранял когерентность луча, которым его просвечивают.
Reply
Leave a comment