> Если второй компьютер одновременно находится в состояниях 0 и 1, то два отраженных луча, управляемые двумя этими состояниями, взаимно уничтожат друг друга
А с чего вы это взяли? По-моему, вы либо увидите фазу, условно, 0, и это будет означать, что генератор пока не сработал или сработал и выдал 0, или п, что будет означать, что генератор выдал 1. С чего бы оно было по-другому?
Идея в том, чтобы попытаться получить какую-то информацию от обоих состояний "кота Шредингера" одновременно. Если просто послать сигнал, ну хотя бы тот же лазерный луч, от каждого из них, то принятие одного из сигналов будет равносильно открытию ящика - второе состояние для нас исчезнет.
Но данная схема, вроде бы, позволяет обойти это ограничение. Луч поступает извне, объект влияет только на его фазу. Значит оба луча должны дойти.
Вот в этом и вопрос. Если второго луча не будет, то мы не сможем узнать от какого из состояний мы получили сигнал - на фазу датчик не реагирует, информация получается только от интерференции. Значит мы так и не узнали жив кот или умер, значит мы не открыли ящик.
Если второй луч, управляемый вторым состоянием, и мы получим оба луча, то это как раз то, к чему мы стремимся, значит мы получили сигналы от обоих состояний.
Если луч до отражения от зеркала, то он нужен только для того, чтобы разместить источник света рядом с зеркалом, просто так удобнее. Через преобразователь он не проходит и в датчик не попадает.
Бррр, что-то я совсем запутался. Я думал, у вас два луча, один как бы опорный, неизменный, второй проходит через преобразрователь и меняет фазу, если генератор выдал 1. Потом они встречаются и по тому, конструктивная или деструктивная интерференция наблюдается, мы узнаём результат.
Теперь, кажется, начал догонять. Т. е. у вас один луч и вы надеетесь, что, взаимодействуя с суперпозицией двух базисных состояний генератора, он проинтерферирует сам с собой?
То есть, если это будет зеркало, в одном из базисных состояний механически сдвинутое на половину волны, то со стороны это должно выглядеть так, что луч от зеркала просто не отражается, как будто это не зеркало, а черное тело.
По-моему, в этом случае будет наблюдаться всё тот же луч. Да, мы не знаем, в каком состоянии находится генератор, но это не значит, что он по-прежнему в состоянии суперпозиции. Мы можем это узнать с помощью второго луча. Т. е. я думаю, что в данном случае роль открывания крышки играет взаимодействие с инвертором.
Но если допустить возможность вашей интерпретации, то тогда сразу возникает вопрос: куда будет деваться энергия луча?
В случае двух лучей энергия сохраняется за счёт того, что понижение плотности в тёмных областях компенсируется повышением в светлых. Это если лучи под ненулевым углом друг к другу. А если строго совпадают и разность фаз в полволны, то они просто взаимоуничтожатся, излучения фактически не будет (это, понятное дело, в идеализированной ситуации, на практике такое реализовать проблематично).
А в вашем случае получается, что до инвертора поток был, а после куда-то делся. Если вам удастся такое наблюдать в реальности, вы сделаете два больших открытия за раз. Там уж будет широкое поле для гипотез: ушёл в параллельную Вселенную, или новый принцип квантовой цензуры -- нельзя бесплатно наблюдать суперпозицию состояний, и т. д.)
Любой луч постепенно рассеивается. Только если ширина фронта волны много больше длины, он рассеивается медленно. Но как-то рассеивается в любом случае. Вот в этой рассеивающейся части интерференция будет происходить не так, как в основном фронте, там где-то и не ноль будет.
То есть, это касается случая, когда у нас сдвиг фазы получается при помощи механически смещенного зеркала. Там все понятно - луч просто отражается от разных точек, поэтому и рассеиваться будет по-разному.
Есть еще другие типы фазосдвигателей - в них изменяется показатель преломления среды. Тут снова надо подумать.
Нет, неубедительно. Всякие рассеивания и поглощения (в прозрачной среде), естественное уширение луча и т. п. -- это всё малые эффекты, которыми в первом приближении пренебрегают. Когда луч отражается, преломляется, рассеивается, поглощается, энергия сохраняется, хоть с учётом дополнительных малых эффектов, хоть без. А в вашей схеме основной луч просто исчезает, на слабые эффекты списать исчезновение энергии не получится. Для этого интерференционная картина должна наблюдаться столь же явно, как при обычной интерференции расщеплённого надвое луча. А откуда ей здесь взяться?
А с чего вы это взяли? По-моему, вы либо увидите фазу, условно, 0, и это будет означать, что генератор пока не сработал или сработал и выдал 0, или п, что будет означать, что генератор выдал 1. С чего бы оно было по-другому?
Reply
Но данная схема, вроде бы, позволяет обойти это ограничение. Луч поступает извне, объект влияет только на его фазу. Значит оба луча должны дойти.
Reply
Reply
Если второго луча не будет, то мы не сможем узнать от какого из состояний мы получили сигнал - на фазу датчик не реагирует, информация получается только от интерференции. Значит мы так и не узнали жив кот или умер, значит мы не открыли ящик.
Reply
Reply
Если второй луч, управляемый вторым состоянием, и мы получим оба луча, то это как раз то, к чему мы стремимся, значит мы получили сигналы от обоих состояний.
Если луч до отражения от зеркала, то он нужен только для того, чтобы разместить источник света рядом с зеркалом, просто так удобнее. Через преобразователь он не проходит и в датчик не попадает.
Reply
Теперь, кажется, начал догонять. Т. е. у вас один луч и вы надеетесь, что, взаимодействуя с суперпозицией двух базисных состояний генератора, он проинтерферирует сам с собой?
Reply
Reply
Reply
Но если допустить возможность вашей интерпретации, то тогда сразу возникает вопрос: куда будет деваться энергия луча?
Reply
А если точнее, то надо подумать. Ясно, что случаи аналогичные, но как там энергия распределяется в случае двух лучей, я не совсем уверен.
Reply
А в вашем случае получается, что до инвертора поток был, а после куда-то делся. Если вам удастся такое наблюдать в реальности, вы сделаете два больших открытия за раз. Там уж будет широкое поле для гипотез: ушёл в параллельную Вселенную, или новый принцип квантовой цензуры -- нельзя бесплатно наблюдать суперпозицию состояний, и т. д.)
Reply
Reply
Reply
То есть, это касается случая, когда у нас сдвиг фазы получается при помощи механически смещенного зеркала. Там все понятно - луч просто отражается от разных точек, поэтому и рассеиваться будет по-разному.
Есть еще другие типы фазосдвигателей - в них изменяется показатель преломления среды. Тут снова надо подумать.
Reply
Reply
Leave a comment