1. Случайный результат можно получить при помощи физических процессов разной природы. Можно - при помощи механических, как в случае с монетой и костями. А можно - при помощи квантовых. В данном случае важно, чтобы это был квантовый процесс.
2. Разное могут иметь. В некоторых случаях планировать эксперимент удобнее при помощи случайных чисел. Например, точки измерения расставлять не через равные интервалы, а случайным образом. Потому что, если через равные интервалы, может оказаться, что там какая-то периодическая закономерность именно с таким периодом, и мы ее не заметим.
Но в данном случае "кости" должны использоваться даже не как кости, а как часть исследуемого объекта. Экспериментатор результата "броска костей" не увидит, точнее, не должен увидеть, если увидит - это будет неудачный исход эксперимента.
"Случайность" - это абстрактный термин. означающий, что мы не можем знать причин данного явления. Случайность в компьютере - это равновероятностный алгоритм.
Монета и кости выпадают не просто так, а по причине физического усилия. Просто бросающий не может контролировать процесс, но это не значит, что он на него не влияет.
>>А можно - при помощи квантовых. <<
Например?
>>В некоторых случаях планировать эксперимент удобнее при помощи случайных чисел<<
Да, если задача - смошенничать. Зачем делать эксперимент с помощью случайных чисел, если само понятие "случайности" - синоним "мы не знаем".
>>Например, точки измерения расставлять не через равные интервалы, а случайным образом. Потому что, если через равные интервалы, может оказаться, что там какая-то периодическая закономерность именно с таким периодом, и мы ее не заметим.<Эээ... а как случайная расстановка датчиков в этом случае может помочь
( ... )
>>С тех пор, как появилась квантовая механика, в ней господствует другая интерпретация.<<
Ну мы же не являемся "квантовыми механиками" и не обязаны поддерживать их интерпретации, правда?
>>Считается, что квантовые случайные процессы принципиально отличаются от классических.<<
Допускаю.
>>Это не так, что там на самом деле закономерность, но мы ее не знаем.<<
В смысле "не так"? Мы разве знаем? Нет.
>>Вся современная теория построена на том, что никакой скрытой закономерности там нет и быть не может.<<
Ну, не такая уж современная, а столетней давности. Но да, построена на этом предположении. Для которого нет никаких оснований. Собственно, дальше можно расходиться.
>>в половине случаев от отражается, в половине - проходит<<
И у этого соотношения есть причина. Угол падения света.
>>то он попадет именно в датчик нашего счетчика - уже чистая случайность<<
Да, случайность в классическом понимании: мы просто не знаем причин. Но они есть.
>>Тех, кто знаком с теорией эксперимента, запутать не так просто<Подождите, но зачем вносить в
( ... )
>>Тысячи экспериментов было придумано и проведено, чтобы обнаружить результат действия каких-то неизвестных закономерностей, но ничего не обнаружили.<<
Я могу провести миллион экспериментов и ничего не найти, но это не значит, что причины нет. Это означает, что мои гипотезы не верны, или что на данном уровне знаний обнаружить причину пока ещё не получается.
>>Оснований очень много<<
Оснований ноль. Вы не привели ни одного.
>>когда делают опрос общественного мнения по телефону, номера телефонов генерируют тоже генератором случайных чисел<<
Так это чтобы ВЫ не жульничали. Это от вас защита.
>>фотон ведет себя точно так же, как и многофотонный луч, так, как будто он прошел обоими путями одновременно<<
В смысле? Как он себя "ведёт"? Вы не могли бы менее туманно изъясняться?
Это что такое?
И главное: зачем он нужен?
Reply
Reply
1. Зачем там слово "квантовый" в названии.
2. Какое отношение игральные кости могут иметь к научным экспериментам?
Reply
2. Разное могут иметь. В некоторых случаях планировать эксперимент удобнее при помощи случайных чисел. Например, точки измерения расставлять не через равные интервалы, а случайным образом. Потому что, если через равные интервалы, может оказаться, что там какая-то периодическая закономерность именно с таким периодом, и мы ее не заметим.
Но в данном случае "кости" должны использоваться даже не как кости, а как часть исследуемого объекта. Экспериментатор результата "броска костей" не увидит, точнее, не должен увидеть, если увидит - это будет неудачный исход эксперимента.
Reply
Случайность в компьютере - это равновероятностный алгоритм.
Монета и кости выпадают не просто так, а по причине физического усилия. Просто бросающий не может контролировать процесс, но это не значит, что он на него не влияет.
>>А можно - при помощи квантовых. <<
Например?
>>В некоторых случаях планировать эксперимент удобнее при помощи случайных чисел<<
Да, если задача - смошенничать.
Зачем делать эксперимент с помощью случайных чисел, если само понятие "случайности" - синоним "мы не знаем".
>>Например, точки измерения расставлять не через равные интервалы, а случайным образом. Потому что, если через равные интервалы, может оказаться, что там какая-то периодическая закономерность именно с таким периодом, и мы ее не заметим.<Эээ... а как случайная расстановка датчиков в этом случае может помочь ( ... )
Reply
Reply
Ну мы же не являемся "квантовыми механиками" и не обязаны поддерживать их интерпретации, правда?
>>Считается, что квантовые случайные процессы принципиально отличаются от классических.<<
Допускаю.
>>Это не так, что там на самом деле закономерность, но мы ее не знаем.<<
В смысле "не так"? Мы разве знаем? Нет.
>>Вся современная теория построена на том, что никакой скрытой закономерности там нет и быть не может.<<
Ну, не такая уж современная, а столетней давности. Но да, построена на этом предположении. Для которого нет никаких оснований. Собственно, дальше можно расходиться.
>>в половине случаев от отражается, в половине - проходит<<
И у этого соотношения есть причина. Угол падения света.
>>то он попадет именно в датчик нашего счетчика - уже чистая случайность<<
Да, случайность в классическом понимании: мы просто не знаем причин. Но они есть.
>>Тех, кто знаком с теорией эксперимента, запутать не так просто<Подождите, но зачем вносить в ( ... )
Reply
Reply
Я могу провести миллион экспериментов и ничего не найти, но это не значит, что причины нет. Это означает, что мои гипотезы не верны, или что на данном уровне знаний обнаружить причину пока ещё не получается.
>>Оснований очень много<<
Оснований ноль. Вы не привели ни одного.
>>когда делают опрос общественного мнения по телефону, номера телефонов генерируют тоже генератором случайных чисел<<
Так это чтобы ВЫ не жульничали. Это от вас защита.
>>фотон ведет себя точно так же, как и многофотонный луч, так, как будто он прошел обоими путями одновременно<<
В смысле? Как он себя "ведёт"? Вы не могли бы менее туманно изъясняться?
Reply
Leave a comment