Должны ли шокировать социальные акции?
Оригинал взят у wardia в Должны ли шокировать социальные акции?
Я в последнее время частенько задаю в заголовках вопросы, на которые можно ответить всего лишь коротким "да" или "нет". Не знаю точно, с чем это связано, но, вероятно, происходит это потому, что вдохновение на пост приходит внезапно, от какого-то яркого впечатления, от конфликта, возникшего у меня в сознании. В общем, отложим философские рассуждения и подойдём непосредственно к теме поста.
Социальные акции - официальное название того, что я называю "агрессивным флеш-мобом". Они бывают разными, они ставят перед собой разные цели и схожи только в одном - нацеленностью на привлечение внимания любым способом. Люди раздеваются, обмазываются искусственной кровью, ложатся на асфальт, облачаются в странные наряды, размахивают плакатами и кидаются на заборы. В общем, кто во что горазд. И все эти акции эксплуатируют психические свойства человека - реакцию на раздражитель, реакцию на опасность. Мы не можем НЕ обратить внимание на то, что потенциально для нас страшно/опасно/не обычно. Это защитная реакция. Перед многими агрессивными социальными акциями мы также испытываем страх, находимся в состоянии лёгкого стресса и не сводим взгляд с потенциально опасного объекта: смотрим, изучаем, обсуждаем, даже если разумом понимаем, что эти люди в пластиковых пакетах (например) не представляют для нас реальной угрозы.
Почему социальные акции становятся такими? Ответ достаточно прост: активисты хотят закрепить чувство отвращения и страха к тому, против чего они выступают.
Против поедания мяса? Значит будут ассоциировать это с каннибализмом.
Акция PETA на Таймс Свер в Нью-Йорке. Источник
Против абортов? Значит назовут это убийством (впрочем, здесь я с ними солидарна).
Одиночный пикет против абортов на Цветном бульваре в Тюмени (2013 г.). Источник
Против вредных привычек? Значит дадут бутылке и сигарете в руки гроб (ИМХО, сомнительная ценность акции).
Акция против вредных привычек. Тюмень. Источник
В сторону устрашения работает и социальная реклама. Например, после такого вам вряд ли ещё когда-нибудь захочется не пристёгиваться. Хотя разные бывают люди...
А вот это пример социальной рекламы от PETA (да, они мастера своего дела), которая реально вгоняет в дрожь.
А вот и съёмки социальной акции, которые побудили меня написать этот пост.
В Тобольске по нерегулируемым пешеходным переходам разгуливал человек в костюме смерти с косой. Таким образом организаторы акции решили обратить внимание на небезопасность таких переходов.
На месте мамы ребёнка, которой пришлось идти рядом с таким вот любителем социальных акций, я бы высказала недовольство. Молодец, конечно, но ребёнка-то зачем пугать?
Итак, нас шокируют, пугают, заставляют запоминать то, что мы не хотим. Потому что наш мозг реагирует на эти акции и эту рекламу как на опасность.
Стоит ли игра свеч? Да, они определённо добиваются того, что люди ПОМНЯТ образ. Но есть ли хоть какая-то реальная польза от запугивания людей посредством образов крови, убийства и смерти? Тема непростая, но стоит того, чтобы обсудить.
Я в последнее время частенько задаю в заголовках вопросы, на которые можно ответить всего лишь коротким "да" или "нет". Не знаю точно, с чем это связано, но, вероятно, происходит это потому, что вдохновение на пост приходит внезапно, от какого-то яркого впечатления, от конфликта, возникшего у меня в сознании. В общем, отложим философские рассуждения и подойдём непосредственно к теме поста.
Социальные акции - официальное название того, что я называю "агрессивным флеш-мобом". Они бывают разными, они ставят перед собой разные цели и схожи только в одном - нацеленностью на привлечение внимания любым способом. Люди раздеваются, обмазываются искусственной кровью, ложатся на асфальт, облачаются в странные наряды, размахивают плакатами и кидаются на заборы. В общем, кто во что горазд. И все эти акции эксплуатируют психические свойства человека - реакцию на раздражитель, реакцию на опасность. Мы не можем НЕ обратить внимание на то, что потенциально для нас страшно/опасно/не обычно. Это защитная реакция. Перед многими агрессивными социальными акциями мы также испытываем страх, находимся в состоянии лёгкого стресса и не сводим взгляд с потенциально опасного объекта: смотрим, изучаем, обсуждаем, даже если разумом понимаем, что эти люди в пластиковых пакетах (например) не представляют для нас реальной угрозы.
Почему социальные акции становятся такими? Ответ достаточно прост: активисты хотят закрепить чувство отвращения и страха к тому, против чего они выступают.
Против поедания мяса? Значит будут ассоциировать это с каннибализмом.
Акция PETA на Таймс Свер в Нью-Йорке. Источник
Против абортов? Значит назовут это убийством (впрочем, здесь я с ними солидарна).
Одиночный пикет против абортов на Цветном бульваре в Тюмени (2013 г.). Источник
Против вредных привычек? Значит дадут бутылке и сигарете в руки гроб (ИМХО, сомнительная ценность акции).
Акция против вредных привычек. Тюмень. Источник
В сторону устрашения работает и социальная реклама. Например, после такого вам вряд ли ещё когда-нибудь захочется не пристёгиваться. Хотя разные бывают люди...
Click to viewА вот это пример социальной рекламы от PETA (да, они мастера своего дела), которая реально вгоняет в дрожь.
А вот и съёмки социальной акции, которые побудили меня написать этот пост.
В Тобольске по нерегулируемым пешеходным переходам разгуливал человек в костюме смерти с косой. Таким образом организаторы акции решили обратить внимание на небезопасность таких переходов.
На месте мамы ребёнка, которой пришлось идти рядом с таким вот любителем социальных акций, я бы высказала недовольство. Молодец, конечно, но ребёнка-то зачем пугать?
Итак, нас шокируют, пугают, заставляют запоминать то, что мы не хотим. Потому что наш мозг реагирует на эти акции и эту рекламу как на опасность.
Стоит ли игра свеч? Да, они определённо добиваются того, что люди ПОМНЯТ образ. Но есть ли хоть какая-то реальная польза от запугивания людей посредством образов крови, убийства и смерти? Тема непростая, но стоит того, чтобы обсудить.