Серенада для Пинкова
Савелий Морозов, устроил очередной информационный фарс-треш, своими рассуждениями о продажности СМИ, и стоимости журналистов и блогеров. В общем плане, верные рассуждения, во всем, кроме мэра, а так, всё верно, на абстрактном уровне.
(http://ulpressa.ru/2011/08/01/ломка-российских-стереотипов-или-пол/)
Ну, я постараюсь обойтись без серенад для Пинкова, даже не пытаясь его сравнивать с западными мэрами, поскольку подобные сравнения неактуальны, посмотрел бы я на западных политиков и мэров, при российских реалиях, как бы они тут показывали свою эффективность.
Тем более, я не раз уже говорил, что Александр Пинков, вообще не политик, он хозяйственник со всеми присущими хозяйственникам недостатками. Вот и поговорю немного об этом.
Надеюсь разговор будет воспринят адекватно, поскольку подчеркну, что как к человеку, я отношусь к Петровичу, с явной симпатией, хотя не без доли юмора, а вот к нему как к мэру, есть масса вопросов и претензий и тут уже симпатии роли не играют. Се ля ви, нет ещё усилю акценты: "Победитель будет прав, Проигравший просто жить, Остальное лишь игра, Под названьем се ля ви"(с)
Вот из какой логики исхожу, как будет рассуждать хороший хозяйственник-производственник, достигший уровня руководства, когда физически за всем уже не уследить? Правильно, по индикаторам и показателям, основной показатель приход/расход денег и наличие их в кубышке, при этом расходовать нужно в пределах установленных некоторыми рамками, к примеру принятым бюджетом или сметой по программе. Желательно расходовать эффективно, если получится.
Грубо говоря, есть проблема и есть предельная цена её решения. То что называют: "Цена вопроса?". Поступившие вопросы-проблемы, представитель хозноменклатуры по привычке распихивает по четырем папкам (физически их больше, но в голове именно четыре папки), их приоритеты и алгоритмы мышления таковы:
1. Проблемы срочные (неотложные) и важные. (В том смысле, что решать их нужно было вчера, а не решить нельзя, по головке не погладят. Взять под личный контроль и самому решать, тут ни на кого понадеяться нельзя, всё нужно делать самому);
2. Проблемы не срочные, но важные. (Категория дел и вопросов, которые все равно придется решать, пусть и не сегодня. Пусть займется первый зам, исправить ошибки всегда успею);
3. Проблемы срочные, но не важные. (Проблема есть, но голову за неё никто отрывать не будет, даже если и не решить) - отписываем заму.
4. Проблемы и не срочные, и не важные. (Идиотский и типичный набор риторических вопросов, которые только отнимают время. Отдаем на откуп клеркам, которые для того и существуют, что бы воплощать все символы бюрократии и волокиты, пусть затеют переписку и подготовят отписки);
Поэтому, для тех кто понимает всю логику мышления хозноменклатурного работника, решения мэра Пинкова, вовсе не в диковинку, не удивляют и не поражают, и даже возмущения не вызывают. Всё очевидно, есть план, есть показатели, есть графики исполнения, есть финансы и возможности финансирования, осталось с финансистов вытрясти душу, что обеспечили нормальные темпы поступления и расхода средств, и дальше как при социализме - основное "учет и контроль".
На днях у меня состоялся один разговор на эту тему, с чиновником, который спросил: "А ты этот вопрос перед мэром ставил?", я пояснил, что нет и не буду даже его поднимать, поскольку вопрос явно не его уровня, а на пару порядков ниже по должностям, где и нужно их решать. Собственно я о том, что "время - деньги", и какой-нибудь энтузиаст-общественник, суясь с пустяком на самый верхний уровень управления городом, даже не осознает, что причиняет убытки городу своим идиотским "походом". Будем считать просто, зарплата мэра деленная на количество рабочих часов - получаем стоимость мэрочаса. Помнится мне, что как-то один неглупый мэр из Киева, подошел к вопросу о стоимости своего труда буквально, и объявил (даже в жизнь попытался воплотить свою идею, да суд запретил), что готов рассматривать любые жалобы и предложения граждан, но... за их счет. Нужна аудиенция на 15 минут, - тариф такой-то, на час? Да, нет проблем, вот квиток и дуй в кассу. И сразу количество энтузиастов критиков и общественников резко поубавилось, они умеют считать свои деньги, но их не научили считать деньги чужие, в этом и фишка.
Есть (было) рациональное зерно, в идее мэра Киева, жаль суд его креативную инициативу пресек. В нашем городе она пришлась бы кстати.
На Западе, говоря о государстве, гражданин употребляет местоимение - "мы", в азиатских странах, пользуются местоимением - "оно", Россия, по-моему, единственное государство на Земле, где население упоминая государство произносит местоимение -"они", четко и без тени сомнений отделяя себя от государства, при этом не абстрагируя до обезличивания, а конкретно понимая кого имеет ввиду.
Так и у нас, в городе Ульяновске, постоянный конфликт между населением и властью существующий давно, и даже непрерывно, весь основан на том, что население от мэра ждет политических решений, а получает решения хозяйственные. И тут возникает коллапс взаимопонимания, вроде разговора европейца с китайцем. Каждый считает, что он прав, и искренне недоумевает почему оппонент с ним не согласен, а вся беда в том, что они общаются на разных языках. При этом народ точно помнит, кто такие "они" и начинает протестовать и требовать встреч с мэром. Но, не осознает, что государство - это "мы". Гражданам привычнее требовать - "вынь да положи!"
Выглядит диалог народа с мэром, примерно так:
Население мэру: "Пошто, окоянный, тратишь деньги на бордюры?"
Мэр: "По ГОСТу положено!"
Население: "Ты нам про погосты не заливай, пилишь небось бабло? Но, нас погостами не запугаешь, на всех земли на городском кладбище не хватит!"
Мэр: "О кладбищах вообще разговора не было, они запланированы по программе благоустройства на 2013 год. Давайте не будем отходить от темы разговора. Идет ремонт дорог, по плану, предусмотрена замена бордюров, вот и меняем, там где они не соответствуют стандартам"
Население: "Знаем мы про то, какой там у вас план, но не поймем чего вы такого обкурились? В городе столько не решенных проблем, с детскими садами, больницами и школами, а у вас один план на уме, да как бабло стырить!"
Мэр: "По больницам, школам и детсадам идет финансирование по другим статьям расхода, там через субсидии решается вопрос, а по дорогам отдельная строка расходов. Вот могу бумаги показать, там написано..."
Население: "Да иди ты со своими бумагами... в сортир. Толком объясни, когда будут решены проблемы с которыми народ к тебе обращался?"
Диалог это можно продолжать долго, суть подобных диалогов одна, никто и никого не понял. Мэр в недоумении, почему хотел как лучше, а народ все недоволен? Народ недоумевает, что за чудо избрал с похмелья? Вроде свой, должен понимать, но... похоже продался.
Вот в этом факте и необходимости разрешения извечного конфликта и заключалась сама идея, высказанная в свое время "кремлевскими мечтателями" - отделить сити-менеджера от мэра, при этом первому дать деньги и полномочия, второму не дать ничего, но пусть народу зубы заговаривает профессионально.
И политически диалог был бы совершенно иного звучания:
Население: "Мы пришли спросить про бордюры..."
Мэр: "Кто за то, что бы его ребенок, мать или дед попал под колеса автомобиля идя по тротуару? Нет таких? Вопрос решен."
Население: "Мы про детский сад пришли спросить - когда же?"
Мэр: "Я понимаю вашу проблему, но давайте решим так, денег у меня на один садик, а вас пришло аж с четырех районов. Между собой договоритесь, когда и в каком порядке будем строить детские садики, выберите представителей от района в "Народный контроль", и сразу приступим к строительству. Ну ступайте, как выберете и договоритесь, обязательно приходите"
Народ: "Мы по больничку пришли узнать, доколе!"
Мэр: "О, вы напомнили мне, что у нас с кладбищем полный бардак, давайте обсудим реконструкцию городского кладбища запланированного на 2013 год. С таким финансированием как у нас в городе, субсидиями из региона и федерального центра, всё равно оказывается кладбище нужнее пока, чем больница."
Пока, я наблюдаю процесс становления мэра, как политика, и вижу, что он осознал, что этот аспект очень важен, что как ни крути, осенью встанет вопрос об отоплении и подготовке к зиме, а по зиме опять начнутся проблемы с уборкой снега и сосульками, и так из года в год. И даже не знаю, что и посоветовать Петровичу, то ли самому стать политиком и пригласить в замы хорошего хозяйственника, то ли наоборот, остаться хозяйственником (раз уж получается), но подобрать себе зама с хорошей политической аурой и харизмой.
И серенады петь пока преждевременно, какие-бы деньги в сейчас в СМИ не вкладывали, нужна все-таки логика информирования населения, а не тупой пиар - который может только раздражать народ. Нужно добиваться взаимопонимания с людьми, хотя это и сложно.
Но, пока я наблюдаю просто процесс выбрасывания денег на ветер, поскольку пока нет внятной политики - не будет и результата, кто бы какие статьи не писал и как бы не пел серенад мэру. Хотя, безусловно, такое явление как информационный шантаж безусловно присуствует, в среде СМИ есть свои стрингеры, папарацы и прочие деятели, для которых это способ добывания денег от власти. Да и политтехнологи, тоже не дремлют, как я вижу.
(http://ulpressa.ru/2011/08/01/ломка-российских-стереотипов-или-пол/)
Ну, я постараюсь обойтись без серенад для Пинкова, даже не пытаясь его сравнивать с западными мэрами, поскольку подобные сравнения неактуальны, посмотрел бы я на западных политиков и мэров, при российских реалиях, как бы они тут показывали свою эффективность.
Тем более, я не раз уже говорил, что Александр Пинков, вообще не политик, он хозяйственник со всеми присущими хозяйственникам недостатками. Вот и поговорю немного об этом.
Надеюсь разговор будет воспринят адекватно, поскольку подчеркну, что как к человеку, я отношусь к Петровичу, с явной симпатией, хотя не без доли юмора, а вот к нему как к мэру, есть масса вопросов и претензий и тут уже симпатии роли не играют. Се ля ви, нет ещё усилю акценты: "Победитель будет прав, Проигравший просто жить, Остальное лишь игра, Под названьем се ля ви"(с)
Вот из какой логики исхожу, как будет рассуждать хороший хозяйственник-производственник, достигший уровня руководства, когда физически за всем уже не уследить? Правильно, по индикаторам и показателям, основной показатель приход/расход денег и наличие их в кубышке, при этом расходовать нужно в пределах установленных некоторыми рамками, к примеру принятым бюджетом или сметой по программе. Желательно расходовать эффективно, если получится.
Грубо говоря, есть проблема и есть предельная цена её решения. То что называют: "Цена вопроса?". Поступившие вопросы-проблемы, представитель хозноменклатуры по привычке распихивает по четырем папкам (физически их больше, но в голове именно четыре папки), их приоритеты и алгоритмы мышления таковы:
1. Проблемы срочные (неотложные) и важные. (В том смысле, что решать их нужно было вчера, а не решить нельзя, по головке не погладят. Взять под личный контроль и самому решать, тут ни на кого понадеяться нельзя, всё нужно делать самому);
2. Проблемы не срочные, но важные. (Категория дел и вопросов, которые все равно придется решать, пусть и не сегодня. Пусть займется первый зам, исправить ошибки всегда успею);
3. Проблемы срочные, но не важные. (Проблема есть, но голову за неё никто отрывать не будет, даже если и не решить) - отписываем заму.
4. Проблемы и не срочные, и не важные. (Идиотский и типичный набор риторических вопросов, которые только отнимают время. Отдаем на откуп клеркам, которые для того и существуют, что бы воплощать все символы бюрократии и волокиты, пусть затеют переписку и подготовят отписки);
Поэтому, для тех кто понимает всю логику мышления хозноменклатурного работника, решения мэра Пинкова, вовсе не в диковинку, не удивляют и не поражают, и даже возмущения не вызывают. Всё очевидно, есть план, есть показатели, есть графики исполнения, есть финансы и возможности финансирования, осталось с финансистов вытрясти душу, что обеспечили нормальные темпы поступления и расхода средств, и дальше как при социализме - основное "учет и контроль".
На днях у меня состоялся один разговор на эту тему, с чиновником, который спросил: "А ты этот вопрос перед мэром ставил?", я пояснил, что нет и не буду даже его поднимать, поскольку вопрос явно не его уровня, а на пару порядков ниже по должностям, где и нужно их решать. Собственно я о том, что "время - деньги", и какой-нибудь энтузиаст-общественник, суясь с пустяком на самый верхний уровень управления городом, даже не осознает, что причиняет убытки городу своим идиотским "походом". Будем считать просто, зарплата мэра деленная на количество рабочих часов - получаем стоимость мэрочаса. Помнится мне, что как-то один неглупый мэр из Киева, подошел к вопросу о стоимости своего труда буквально, и объявил (даже в жизнь попытался воплотить свою идею, да суд запретил), что готов рассматривать любые жалобы и предложения граждан, но... за их счет. Нужна аудиенция на 15 минут, - тариф такой-то, на час? Да, нет проблем, вот квиток и дуй в кассу. И сразу количество энтузиастов критиков и общественников резко поубавилось, они умеют считать свои деньги, но их не научили считать деньги чужие, в этом и фишка.
Есть (было) рациональное зерно, в идее мэра Киева, жаль суд его креативную инициативу пресек. В нашем городе она пришлась бы кстати.
На Западе, говоря о государстве, гражданин употребляет местоимение - "мы", в азиатских странах, пользуются местоимением - "оно", Россия, по-моему, единственное государство на Земле, где население упоминая государство произносит местоимение -"они", четко и без тени сомнений отделяя себя от государства, при этом не абстрагируя до обезличивания, а конкретно понимая кого имеет ввиду.
Так и у нас, в городе Ульяновске, постоянный конфликт между населением и властью существующий давно, и даже непрерывно, весь основан на том, что население от мэра ждет политических решений, а получает решения хозяйственные. И тут возникает коллапс взаимопонимания, вроде разговора европейца с китайцем. Каждый считает, что он прав, и искренне недоумевает почему оппонент с ним не согласен, а вся беда в том, что они общаются на разных языках. При этом народ точно помнит, кто такие "они" и начинает протестовать и требовать встреч с мэром. Но, не осознает, что государство - это "мы". Гражданам привычнее требовать - "вынь да положи!"
Выглядит диалог народа с мэром, примерно так:
Население мэру: "Пошто, окоянный, тратишь деньги на бордюры?"
Мэр: "По ГОСТу положено!"
Население: "Ты нам про погосты не заливай, пилишь небось бабло? Но, нас погостами не запугаешь, на всех земли на городском кладбище не хватит!"
Мэр: "О кладбищах вообще разговора не было, они запланированы по программе благоустройства на 2013 год. Давайте не будем отходить от темы разговора. Идет ремонт дорог, по плану, предусмотрена замена бордюров, вот и меняем, там где они не соответствуют стандартам"
Население: "Знаем мы про то, какой там у вас план, но не поймем чего вы такого обкурились? В городе столько не решенных проблем, с детскими садами, больницами и школами, а у вас один план на уме, да как бабло стырить!"
Мэр: "По больницам, школам и детсадам идет финансирование по другим статьям расхода, там через субсидии решается вопрос, а по дорогам отдельная строка расходов. Вот могу бумаги показать, там написано..."
Население: "Да иди ты со своими бумагами... в сортир. Толком объясни, когда будут решены проблемы с которыми народ к тебе обращался?"
Диалог это можно продолжать долго, суть подобных диалогов одна, никто и никого не понял. Мэр в недоумении, почему хотел как лучше, а народ все недоволен? Народ недоумевает, что за чудо избрал с похмелья? Вроде свой, должен понимать, но... похоже продался.
Вот в этом факте и необходимости разрешения извечного конфликта и заключалась сама идея, высказанная в свое время "кремлевскими мечтателями" - отделить сити-менеджера от мэра, при этом первому дать деньги и полномочия, второму не дать ничего, но пусть народу зубы заговаривает профессионально.
И политически диалог был бы совершенно иного звучания:
Население: "Мы пришли спросить про бордюры..."
Мэр: "Кто за то, что бы его ребенок, мать или дед попал под колеса автомобиля идя по тротуару? Нет таких? Вопрос решен."
Население: "Мы про детский сад пришли спросить - когда же?"
Мэр: "Я понимаю вашу проблему, но давайте решим так, денег у меня на один садик, а вас пришло аж с четырех районов. Между собой договоритесь, когда и в каком порядке будем строить детские садики, выберите представителей от района в "Народный контроль", и сразу приступим к строительству. Ну ступайте, как выберете и договоритесь, обязательно приходите"
Народ: "Мы по больничку пришли узнать, доколе!"
Мэр: "О, вы напомнили мне, что у нас с кладбищем полный бардак, давайте обсудим реконструкцию городского кладбища запланированного на 2013 год. С таким финансированием как у нас в городе, субсидиями из региона и федерального центра, всё равно оказывается кладбище нужнее пока, чем больница."
Пока, я наблюдаю процесс становления мэра, как политика, и вижу, что он осознал, что этот аспект очень важен, что как ни крути, осенью встанет вопрос об отоплении и подготовке к зиме, а по зиме опять начнутся проблемы с уборкой снега и сосульками, и так из года в год. И даже не знаю, что и посоветовать Петровичу, то ли самому стать политиком и пригласить в замы хорошего хозяйственника, то ли наоборот, остаться хозяйственником (раз уж получается), но подобрать себе зама с хорошей политической аурой и харизмой.
И серенады петь пока преждевременно, какие-бы деньги в сейчас в СМИ не вкладывали, нужна все-таки логика информирования населения, а не тупой пиар - который может только раздражать народ. Нужно добиваться взаимопонимания с людьми, хотя это и сложно.
Но, пока я наблюдаю просто процесс выбрасывания денег на ветер, поскольку пока нет внятной политики - не будет и результата, кто бы какие статьи не писал и как бы не пел серенад мэру. Хотя, безусловно, такое явление как информационный шантаж безусловно присуствует, в среде СМИ есть свои стрингеры, папарацы и прочие деятели, для которых это способ добывания денег от власти. Да и политтехнологи, тоже не дремлют, как я вижу.