Шкандал
По поводу заголовка, все претензии к Виктору Шендеровичу, который в силу незамысловатости своих размышлений, фактически поддержал Алексея Кудрина с его идеей повышения пенсионного возраста, за что и был последний идеологически высечен господином Андреем Исаевым, которого, как впрочем и всякого конформиста лишенного социалистических фантазий, обеспокоил рейтинг партии власти и лично господина Владимира Путина - как бессменного вождя и лидера такой партии, кстати, на самом то деле, вовсе не партии власти, а профсоюза бюрократов и конформистов.
Рейтинг Владимиру Путину нужен, но на эту тему уже высказался Виктор Шендерович, тем более, это область политики. А вот, как аполитичный тип, я наблюдаю который месяц, за развитием этой истории, поскольку помню, что вброс темы на обсуждение произошло по умыслу Аркадия Дворковича, который без личной санкции Дмитрия Медведева лишнего слова не скажет.
Но, в тот раз, в начале осени 2009г., именно он сказал "население морально готово к таким переменам", полагаю, что под "населением" он имел ввиду обитателей Рублевки, не иначе.
В апреле 2010г, вновь Аркадий Дворкович поднял тему повышения пенсионного возраста, уже на конференции по развитию, сказав: "Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы." Случайным образом, мнение народа, не совпало с убежденностью Кремля.
Всё это, как-то похоже на бунт на корабле, поскольку:«В обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет», - утверждал весной 2007 года президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию. И в должности премьера Путин говорил, что правительство «даже не планировало» повышать пенсионный возраст, сохраняя тем самым нормативы, установленные в советское время: пенсионный возраст для женщин наступает в 55 лет, для мужчин - в 60 лет.
Но сначала минфин, в лице Сергея Шаталова заговорил об увеличении пенсионного возраста, потом Алексей Кудрин, и наконец поддакнул им Аркадий Дворкович, который через пару дней отказался от своих же слов.
Но, повторюсь, это всё политика и не более того.
А, вообще-то, всё это сильно напоминает отчаянный спор дилетантов, пусть и политиков высокого пошиба и ранга.
Понятно, что уравнивать Россию с Японией, где пенсионный возраст начинается с 70 лет, это уж совсем звучит кощунственно, они и живут то гораздо дольше - до 85-90 лет, и там действительно нация стареет, и предпосылок для повышения пенсионного возраста было две: резкое увеличение времени жизни населения, и разумеется, уменьшение репродуктивного населения в стране. Но, в Японии, у пенсионера есть шанс пожить на пенсию лет эдак 15-20, у Россиян же и сейчас, доживает до пенсии менее 70% населения, при повышении возраста, цифра упадет до 45-50%%. При этом, японцы ещё и сократили госаппарат на 25%, по всем отраслям и ведомствам.
В России, ситуация иная, продолжительность жизни существенно не изменилась, репродуктивное население не воспроизводит потомство из-за низкого качества жизни, а вот расходы на управление государством, и численность чиновников продолжает наращиваться в арифметической прогрессии, не смотря на призывы Дмитрия Медведева к сокращению штатов, тех же кого удается "сократить", так и не попадают в сферу реального сектора экономики, они "зависают" в аффилированных структурах бюрократического аппарата, в роли посредников, играя роль "пятого колеса в телеге", тормозя процессы принятия решений и увеличивая коррупционную составляющую на всех этапах, поднимая при этом в разы стоимость госуслуг.
Над ситуацией - можно иронизировать, как это делает Виктор Шендерович, играть на публику, уподобляясь Андрею Исаеву, или изображать из себя упертого формалиста пародируя Алексея Кудрина и К.
Но, наблюдая как стягивается спираль,не осознавая в пылу полемики, что онаобязательно "стрельнет" однажды. Двелось мне обратить внимание, что упускаются осознанно или нет, исторические и технологические аспекты ситуации. А современные экономисты и финансисты возрождают культ неомальтузиазма, с примесью философских концепций Спенсера, но есть ли иные варианты, или "мальтузианская ловушка", в современной интерпретации - неизбежность?
Отмечу, что я не специалист в столь сложных материях существования государства, поэтому буду говорить только о том, что мне хорошо известно, и делать свои сугубо частные выводы, вовсе не обязательно верные.
В начале 90-х, прошлого века, довелось мне заниматься вопросами автоматизации управления ОАО "УАЗ", среди массы рассматриваемых, анализируемых и реализуемых вопросов были и такие: повышение качества производства, снижение себестоимости изделий и процессов управления, сокращение численности рабочих (и компенсация недостатка рабочих ресурсов одновременно).
Успех любого решения, кроется в правильной формализации решаемых задач, ещё на этапе их постановки. Поэтому задачи были поставлены следующие:
1. Качество не должно зависеть от настроения работника, от того с какой ноги он встал, и какого его самочувствие, есть ли желание работать. Таким образом, нужен идеальный работник, который может "пахать" в три смены не уходя на больничный, не уставая, без риска получить производственную травму или доработаться до пенсии, или больничного. (Доведение постановки задачи до полного абсурда, ключевой метод выявления её решаемости);
2. Себестоимость состоит из единовременных и постоянных затрат, и переменных, баланс между ними должен быть разумным, но если при управленческих затратах преобладает влияние единовременных и постоянных затрат, что и определяет себестоимость процесса управления, то при производстве изделий, куда большее влияние имеют переменные затраты.
Уточняю, что при управленческих процессах, чем больше единовременных затрат, тем меньше потом постоянных и наоборот. ( К примеру: компьютер и бухгалтер, могут заменить целый отдел бухгалтеров, а удвоение комплекта придаст системе высокую надежность);
3. Численность рабочих, вообще интересный фактор, их отчего-то всегда избыток там, где они не нужны, и катастрофически не хватает там, где их нехватка особенно ощутима. Собственно говоря, их обычно не хватает на вредных и опасных производствах, где много тяжелого физического труда, и условия работы не способствуют раскрытию талантов. Таким образом, нужно обязательно инвертировать рабочие места, сделав работу интересной, обеспечив переток рабочей силы на новые места, сделав их престижными, а саму работу более творческой. Избыток рабочей силы следует сокращать, там где её необоснованно много.
В подобных случаях, у тех, кто занимается решением подобных задач, всегда возникает соблазн, решить все задачи сразу и одновременно. Тем более, у проектировщика процессов управления, от которого только и требуется одно - качественная идея.
Не буду приписывать себе чужих заслуг, поскольку идея выросла в ходе споров и обсуждений, и сейчас сложно определить автора, скажу только, что учитывался опыт нагойской технологии сборки, феномены Тойоты: канбан, джидока, хансей и кайзен, ошибки "Дженерал Моторс" и т.д.
В результате "мозгового штурма" была принята концепция внедрения промышленных роботов, в идеале - цеха автоматы, обслуживаемые инженерно-техническим персоналом в роли наладчиков и программистов, были приобретены специальные промышленные сварочные роботы и запущены, и внедрены. Насколько мне известно, был опробован метод сборки авто на месте, вопреки идеям Форда, и достаточно успешно. Но, потом, как опять же мне стало известно позднее, процесс захирел, так как наступил момент, когда дешевая рабочая сила, прельстила новых владельцев предприятия и начались старые проблемы с качеством. В целом, хорошая идея была реализована лишь на одну восьмую от проекта. Помешал рост спроса на изделия и падение стоимости труда.
Полагаю, что проблемы на "УАЗ"е начались именно с тех пор, как проект был заторможен и остановлен, не смотря на известное предупреждение, что частичное внедрение подобных концепций разрушительно, тут либо всё, либо лучше не начинать.
Из своих размышлений, я делаю вывод о том, что говорить о повышении пенсионного возраста, имеет смысл только тем, кто озабочен:
а) защитой интересов олигархов;
б) кому нужна дешевая рабочая сила;
в) кого не интересует повышение качества жизни населения
- при Иосифе Сталине, таких именовали "врагами народа", впрочем, тогда так именовали и не только таких. Но, в определенном смысле, определение верное семантически, но данный абзац не следует воспринимать как реверанс сталинизму, это банальная историческая ссылка, не более того.
- кроме того, так могут рассуждать люди весьма и весьма далекие от реальных производств, технологий, управления производственными циклами и процессами.
При нормальном анализе ситуации, вырисовывается совершенно иная картина, нужно:
1. Повысить резко зарплату рабочим и ИТР; Это вынужденно приведет к необходимости внедрения более совершенных технологий и применения новейшего оборудования, внедрения робототехники;
2. Сделает бессмысленными спекуляции на теме демографических ям, поскольку появится явный избыток рабочей силы;
3. Продукция сделается более качественной;
4. Потребуются специалисты многопрофильные и высокообразованные;
Пока же, в Кремле и Правительстве, наблюдается разброд и шатания, пока одни призывают молодежь активнее изучать робототехнику, другие заявляют о вреде математики "убивающей креативность", и говорят о необходимости сокращения ВУЗов.
До андроидов, пока достаточно далеко, лет эдак тридцать ещё, до того момента, когда от них будет польза в реальном производстве, а вот промышленные роботы - уже сейчас готовы заменить десятки и сотни рабочих, в зависимости от вида производства и его особенностей. А в целом по стране, счет может идти на миллионы рабочих. Пострадают от такой "новации" только олигархи, которым за свой счет придется либо перестраивать производства и внедрять современные технологии, либо отказаться от производства в пользу тех, кто готов в него реально вкладываться (читай - зарубежные инвесторы).
"Шкандал" между Исаевым (борцом за рейтинг) и Кудриным (адептом олигархов) настолько далек от реального положения дел, с позиции здравого смысла, что остается только пожимать плечами, и удивляться абсурдности спора, поскольку от государства требуется только одно: установить минимальный уровень заработной платы в реальном производственном секторе экономики, а там рынок сам урегулирует всё процессы, для этого, нужно повысить пособия по безработице, чтобы рабочие не имели необходимости работать за копеечную зарплату. Таковы уроки истории и развития технологий, производств и мирового рынка, так поднимались из руин Япония и Германия. Нам же упорно навязывают какой-то чилийский вариант развития, безусловно порочную теорию "чикагских мальчиков" одноименной экономической школы.
Подытоживая вышесказанное, ещё раз подчеркиваю, что это мое частное мнение, не более того, но и не менее.
Рейтинг Владимиру Путину нужен, но на эту тему уже высказался Виктор Шендерович, тем более, это область политики. А вот, как аполитичный тип, я наблюдаю который месяц, за развитием этой истории, поскольку помню, что вброс темы на обсуждение произошло по умыслу Аркадия Дворковича, который без личной санкции Дмитрия Медведева лишнего слова не скажет.
Но, в тот раз, в начале осени 2009г., именно он сказал "население морально готово к таким переменам", полагаю, что под "населением" он имел ввиду обитателей Рублевки, не иначе.
В апреле 2010г, вновь Аркадий Дворкович поднял тему повышения пенсионного возраста, уже на конференции по развитию, сказав: "Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы." Случайным образом, мнение народа, не совпало с убежденностью Кремля.
Всё это, как-то похоже на бунт на корабле, поскольку:«В обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет», - утверждал весной 2007 года президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию. И в должности премьера Путин говорил, что правительство «даже не планировало» повышать пенсионный возраст, сохраняя тем самым нормативы, установленные в советское время: пенсионный возраст для женщин наступает в 55 лет, для мужчин - в 60 лет.
Но сначала минфин, в лице Сергея Шаталова заговорил об увеличении пенсионного возраста, потом Алексей Кудрин, и наконец поддакнул им Аркадий Дворкович, который через пару дней отказался от своих же слов.
Но, повторюсь, это всё политика и не более того.
А, вообще-то, всё это сильно напоминает отчаянный спор дилетантов, пусть и политиков высокого пошиба и ранга.
Понятно, что уравнивать Россию с Японией, где пенсионный возраст начинается с 70 лет, это уж совсем звучит кощунственно, они и живут то гораздо дольше - до 85-90 лет, и там действительно нация стареет, и предпосылок для повышения пенсионного возраста было две: резкое увеличение времени жизни населения, и разумеется, уменьшение репродуктивного населения в стране. Но, в Японии, у пенсионера есть шанс пожить на пенсию лет эдак 15-20, у Россиян же и сейчас, доживает до пенсии менее 70% населения, при повышении возраста, цифра упадет до 45-50%%. При этом, японцы ещё и сократили госаппарат на 25%, по всем отраслям и ведомствам.
В России, ситуация иная, продолжительность жизни существенно не изменилась, репродуктивное население не воспроизводит потомство из-за низкого качества жизни, а вот расходы на управление государством, и численность чиновников продолжает наращиваться в арифметической прогрессии, не смотря на призывы Дмитрия Медведева к сокращению штатов, тех же кого удается "сократить", так и не попадают в сферу реального сектора экономики, они "зависают" в аффилированных структурах бюрократического аппарата, в роли посредников, играя роль "пятого колеса в телеге", тормозя процессы принятия решений и увеличивая коррупционную составляющую на всех этапах, поднимая при этом в разы стоимость госуслуг.
Над ситуацией - можно иронизировать, как это делает Виктор Шендерович, играть на публику, уподобляясь Андрею Исаеву, или изображать из себя упертого формалиста пародируя Алексея Кудрина и К.
Но, наблюдая как стягивается спираль,не осознавая в пылу полемики, что онаобязательно "стрельнет" однажды. Двелось мне обратить внимание, что упускаются осознанно или нет, исторические и технологические аспекты ситуации. А современные экономисты и финансисты возрождают культ неомальтузиазма, с примесью философских концепций Спенсера, но есть ли иные варианты, или "мальтузианская ловушка", в современной интерпретации - неизбежность?
Отмечу, что я не специалист в столь сложных материях существования государства, поэтому буду говорить только о том, что мне хорошо известно, и делать свои сугубо частные выводы, вовсе не обязательно верные.
В начале 90-х, прошлого века, довелось мне заниматься вопросами автоматизации управления ОАО "УАЗ", среди массы рассматриваемых, анализируемых и реализуемых вопросов были и такие: повышение качества производства, снижение себестоимости изделий и процессов управления, сокращение численности рабочих (и компенсация недостатка рабочих ресурсов одновременно).
Успех любого решения, кроется в правильной формализации решаемых задач, ещё на этапе их постановки. Поэтому задачи были поставлены следующие:
1. Качество не должно зависеть от настроения работника, от того с какой ноги он встал, и какого его самочувствие, есть ли желание работать. Таким образом, нужен идеальный работник, который может "пахать" в три смены не уходя на больничный, не уставая, без риска получить производственную травму или доработаться до пенсии, или больничного. (Доведение постановки задачи до полного абсурда, ключевой метод выявления её решаемости);
2. Себестоимость состоит из единовременных и постоянных затрат, и переменных, баланс между ними должен быть разумным, но если при управленческих затратах преобладает влияние единовременных и постоянных затрат, что и определяет себестоимость процесса управления, то при производстве изделий, куда большее влияние имеют переменные затраты.
Уточняю, что при управленческих процессах, чем больше единовременных затрат, тем меньше потом постоянных и наоборот. ( К примеру: компьютер и бухгалтер, могут заменить целый отдел бухгалтеров, а удвоение комплекта придаст системе высокую надежность);
3. Численность рабочих, вообще интересный фактор, их отчего-то всегда избыток там, где они не нужны, и катастрофически не хватает там, где их нехватка особенно ощутима. Собственно говоря, их обычно не хватает на вредных и опасных производствах, где много тяжелого физического труда, и условия работы не способствуют раскрытию талантов. Таким образом, нужно обязательно инвертировать рабочие места, сделав работу интересной, обеспечив переток рабочей силы на новые места, сделав их престижными, а саму работу более творческой. Избыток рабочей силы следует сокращать, там где её необоснованно много.
В подобных случаях, у тех, кто занимается решением подобных задач, всегда возникает соблазн, решить все задачи сразу и одновременно. Тем более, у проектировщика процессов управления, от которого только и требуется одно - качественная идея.
Не буду приписывать себе чужих заслуг, поскольку идея выросла в ходе споров и обсуждений, и сейчас сложно определить автора, скажу только, что учитывался опыт нагойской технологии сборки, феномены Тойоты: канбан, джидока, хансей и кайзен, ошибки "Дженерал Моторс" и т.д.
В результате "мозгового штурма" была принята концепция внедрения промышленных роботов, в идеале - цеха автоматы, обслуживаемые инженерно-техническим персоналом в роли наладчиков и программистов, были приобретены специальные промышленные сварочные роботы и запущены, и внедрены. Насколько мне известно, был опробован метод сборки авто на месте, вопреки идеям Форда, и достаточно успешно. Но, потом, как опять же мне стало известно позднее, процесс захирел, так как наступил момент, когда дешевая рабочая сила, прельстила новых владельцев предприятия и начались старые проблемы с качеством. В целом, хорошая идея была реализована лишь на одну восьмую от проекта. Помешал рост спроса на изделия и падение стоимости труда.
Полагаю, что проблемы на "УАЗ"е начались именно с тех пор, как проект был заторможен и остановлен, не смотря на известное предупреждение, что частичное внедрение подобных концепций разрушительно, тут либо всё, либо лучше не начинать.
Из своих размышлений, я делаю вывод о том, что говорить о повышении пенсионного возраста, имеет смысл только тем, кто озабочен:
а) защитой интересов олигархов;
б) кому нужна дешевая рабочая сила;
в) кого не интересует повышение качества жизни населения
- при Иосифе Сталине, таких именовали "врагами народа", впрочем, тогда так именовали и не только таких. Но, в определенном смысле, определение верное семантически, но данный абзац не следует воспринимать как реверанс сталинизму, это банальная историческая ссылка, не более того.
- кроме того, так могут рассуждать люди весьма и весьма далекие от реальных производств, технологий, управления производственными циклами и процессами.
При нормальном анализе ситуации, вырисовывается совершенно иная картина, нужно:
1. Повысить резко зарплату рабочим и ИТР; Это вынужденно приведет к необходимости внедрения более совершенных технологий и применения новейшего оборудования, внедрения робототехники;
2. Сделает бессмысленными спекуляции на теме демографических ям, поскольку появится явный избыток рабочей силы;
3. Продукция сделается более качественной;
4. Потребуются специалисты многопрофильные и высокообразованные;
Пока же, в Кремле и Правительстве, наблюдается разброд и шатания, пока одни призывают молодежь активнее изучать робототехнику, другие заявляют о вреде математики "убивающей креативность", и говорят о необходимости сокращения ВУЗов.
До андроидов, пока достаточно далеко, лет эдак тридцать ещё, до того момента, когда от них будет польза в реальном производстве, а вот промышленные роботы - уже сейчас готовы заменить десятки и сотни рабочих, в зависимости от вида производства и его особенностей. А в целом по стране, счет может идти на миллионы рабочих. Пострадают от такой "новации" только олигархи, которым за свой счет придется либо перестраивать производства и внедрять современные технологии, либо отказаться от производства в пользу тех, кто готов в него реально вкладываться (читай - зарубежные инвесторы).
"Шкандал" между Исаевым (борцом за рейтинг) и Кудриным (адептом олигархов) настолько далек от реального положения дел, с позиции здравого смысла, что остается только пожимать плечами, и удивляться абсурдности спора, поскольку от государства требуется только одно: установить минимальный уровень заработной платы в реальном производственном секторе экономики, а там рынок сам урегулирует всё процессы, для этого, нужно повысить пособия по безработице, чтобы рабочие не имели необходимости работать за копеечную зарплату. Таковы уроки истории и развития технологий, производств и мирового рынка, так поднимались из руин Япония и Германия. Нам же упорно навязывают какой-то чилийский вариант развития, безусловно порочную теорию "чикагских мальчиков" одноименной экономической школы.
Подытоживая вышесказанное, ещё раз подчеркиваю, что это мое частное мнение, не более того, но и не менее.