Тривиальное чтиво: влиятельность Путина
"Почему Путину из 21-килограммовой щуки сделали именно котлеты,
а не, например, уху?
Да чтоб потом про него не могли сказать - мол, Путин "уху ел"..."
анекдоты.ру
СМИ пишут о публикации "Форбс", где черным по белому написано: Владимир Владимирович Путин - самый влиятельный человек в мире, лояльная пресса смакует каждую запятую и млеет от удовольствия, нейтрально-объективная (условно) сухо излагает факты и их интерпретацию, оппозиционная вспомнила про критерии и усомнилась в столь глобальном выводе... влиятельный где и в чем, по какой шкале, а судьи кто?!
Конечно именно на таких текстах высвечивается истинная редакционная политика издательства (редакции) и часто после этого редакторы и журналисты оказываются уволенными, свобода слова - свободой слова, но "сами понимаете..."
Безусловно, оценка - самый влиятельный, отнюдь не означает: "самый умный", "самый демократичный" и даже не означает - "самый гуманный и справедливый", влиятельность понятие вообще очень и очень относительное, или как со ссылкой на мнение эксперта формулирует "КоммерсантЪ": "- То, что Путин влиятельный человек, - это не новость, для этого не надо быть изданием Forbes. А то, что они переставляют с места на место людей, то это, конечно, игра. Не существует никакого механизма для того, чтобы измерить рейтинг влиятельности. Невозможно вообще сравнивать влиятельность различных крупных лидеров, по каким параметрам они это делают. Так что, это просто такая игра для читателей, потому что читателям нравится разбираться в этих рейтингах. Это примерно как футбольная таблица: интересно, какая команда повыше, какая пониже, как меняется положение команд. То есть это повышает читабельность издания, поэтому они в такие игры, собственно говоря, и играют. В серьезной науке подобными рейтингами, конечно, никто не занимается."Ну, да Бог с ним, с Путиным, никто не собирается оспаривать его влиятельность, она ему и должностью предписана и связями обусловлена, и профессиональным цензом и стажем работы на должности предопределена, плюс харизма, привычка и раболепствующий электорат с придворной свитой, обеспечивают ему влиятельность. О чем тут спорить? То, что как критерии напишешь так и рейтинг подобьешь - тоже не событие...
Но. есть в этой новости особый флер, дан старт гонке чиновников высших эшелонов власти и губернаторам за рейтингов влиятельности, самым популярным из них является рейтинг Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия ,Орлова, динамику которого легко отследить сопоставив июньский рейтинг с сентябрьским, в который наконец-то вошел в категории "сильное влияние" - Сергей Морозов, губернатор Ульяновской области, заняв правда пока шаткую позицию - 50 место, на границе между сильным и средним влиянием. В футбольной терминологии, ещё не вышей лиге, но уже в первой...
И тут сразу возникает вопрос, а как можно продемонстрировать свою влиятельность? Ну, кроме самого тупого варианта - купить мнение экспертов?
Сильного в чем? Сильного где?
На, мой субъективный взгляд, креатива у губернатора с избытком, информационных поводов хватает, но какие-то они в основном дурацкие эти поводы, значит команду по генерации креатива нужно гнать; есть и претензии к спичрайтеру, одно дело когда речь губернатора сплошной поток доя последующего цитирования и изобилует оригинальными афоризмами, другое когда это набор штампов и расхожих шаблонов, в которых не сверкает свежей мысли, а есть затертые до дыр "баяны", возникает ощущение "флуда" губернатора вместо реальной политики.
Конечно уровень губернатора - это стратегия, но опять же при условии, что есть кому реализовывать тактику - это уровень замов, и решать ситуационные вопросы - уровень начальников департаментов и отделов, и вот с этим плохо. Деятельность власти буквально парализована страхом принять не то решение, решение которое не устроит губернатора, то что называется страх ответственности за принятое решение. Более того, лицо не способное принимать решение, моментально превращает свою должность в синекуру. Ещё смешнее выглядит, когда какой-нибудь начальник департамента демографии начинает рассылать "циркуляры" по замам губернатора и ТРЕБОВАТЬ с них отчетов о подготовке к дню мужчин... приехали, тут прямое и нарушение иерархии с субординацией, и полное невежество с некомпетентностью, и назойливое желание выдать чужую работу за свой собственный результат. Самое печальное, что так работает всё ведомство внутренней политики, и не компетентно и провально, и если его завтра разгонять в полном составе то регион не проиграет, а только выиграет, другие ведомства хоть времени не станут терять на отписки и отвлечение от основной деятельности.
Социолог бы быстро разложи губернатору по стратам, где и в чем нужно проявлять и какому ведомству активность, исходя из ожиданий самих страт (электоральной принадлежности по возрасту, доходам, видам занятости...), а политолог выработал рекомендации по работе с каждой стратой и проблемой. Сразу отделив городские проблемы от сельских, проблемы пенсионеров от проблем подростков, территориальные от социальных, экологические от экономических, и т.д., но вот как раз этого и не наблюдается в правительстве региона, как я говорю обычно, основная беда правительства - отсутствие начальника штаба при неплохом собственно командире, на которого потом все шишки и сыпятся. Тут и слабое понимание происходящего, и отсутствие целенаправленного мониторинга, и не репрезентабельные выборки мнений с полуподвальных СМИ, сделанных на коленке...
И пролёты с информационной политикой, руководители которой явно страдают косоглазием и регулярно промахиваются с тематикой, темпами и стилем подачи информации, а потом отдельные члены правительства пытаются лихорадочно исправить все косяки министерства внутренней политики, и информационной политики через свои блоги и переписку в твиттере.
Между тем: имидж, это как раз и есть индекс цитирования, оценки деятельности с тем или иным знаком, уровень доверия или скепсиса, по всем вертикалям: институтов власти, секторам и отраслям бизнеса, активной и пассивной части общества, политической тусовки, культурного бомонда и творческой интеллигенции. В конечном счете в реальности - именно это и есть фактический рейтинг влиятельности без всяких махинаций с мнением экспертов, не страх, а высшая степень уважения и авторитетности мнения.
А у нас, как прочитаешь придворную прессу, так сразу на ум приходит очень старый, но, к сожалению, всё ещё очень актуальный анекдот:
"Как-то раз губернатор посетил одну из свиноводческих ферм области, где
был сфотографирован с продукцией этой фермы: со свиньями. В газете долго думали как подписать это фото: губернатор среди свиней, свиньи среди губернатора...
В конечном итоге подписали так: губернатор третий слева." - вот и весь имидж, влиятельность и авторитетность... власти и губернатора.
Что не идет ни в какое сравнение с реальной влиятельностью того же Путина, где в команде работают вполне себе профессионалы, а не провинциальные дилетанты. Собственно, об этом и хотел сказать.