Ставка на пропаганду - это ловушка
Константин Сонин: Ставка на пропаганду - это ловушка
Ограничивая свободу журналистов, автоматически снижаешь число читателей, а значит, воздействие собственной пропаганды
Читать целиком
В начале марта депутаты российского парламента из «Единой России» обиделись на публикацию в газете «Московский комсомолец», в которой часть из них была названа «политическими проститутками». По-хорошему, политики не должны обижаться на прессу ни в каких случаях, но депутаты Госдумы попробовали объявить войну газете и ее главному редактору Павлу Гусеву. И совершенно зря, потому что отношение газеты к политикам определяется не вкусами журналистов и хозяев газеты, а прежде всего политическими взглядами читателей.
Любая газета, доход которой связан с тем, как она читается в Москве, обречена быть в большой степени антипутинской и антиедросской. Это не экономика и не политология, это арифметика.
За Путина проголосовало, по официальным данным, 46% москвичей. За «Единую Россию», судя по данным, более достоверным, чем официальные, значительно меньше - 25-35%. Газета, чтобы зарабатывать, должна нравиться читателям. Без этого не будет денег от подписки и продажи в розницу, без этого не будет рекламных доходов. Кто же станет размещать рекламу в газете, которую не читают? Без этого не будет и политического влияния. Какой смысл размещать пропаганду в газете, которую никто не читает? «Московский комсомолец» пользуется огромной популярностью в Москве из-за того, среди прочего, что политические взгляды его ключевых обозревателей точно отвечают тем чувствам, которые испытывают москвичи.
По большому счету нынешний конфликт «Московского комсомольца» с Думой - это прямое следствие масштабных фальсификаций результатов выборов в декабре 2011 г. Депутаты - члены «Единой России» - не представляют город; многие из них занимают чужие места. «МК», наоборот, представляет Москву, потому что его популярность опирается на рынок - механизм, который, как оказалось, гораздо труднее фальсифицировать.
С точки зрения тех, кто хотел бы использовать прессу для пропаганды, это настоящая ловушка. Ограничивая свободу журналистов и обозревателей, автоматически снижаешь число читателей и, значит, воздействие собственной пропаганды. Целиком подконтрольное властям телевидение, например, перестало быть источником новостей и тем более тем для обсуждения для думающей части населения. То же самое происходит и с газетами - те издания, которые в последний год сменили редакторов, уже вызывают подозрения.
ИМХО: Именно по этой причине, провластные издания нуждаются в дотациях и убыточны, а независимые издания, получающие гранты от властей и меняющие "редакционную политику" в угоду "заказчику", быстро достигают отрицательных результатов прибыли и становятся банкротами. Глядя на то, что происходит в столице и провинциях, позитивные новости населением не воспринимаются ни в каком виде, проходя по категории - "пропаганда", а вот негатив, очень даже укрепляет мнение обывателей в их собственных наблюдениях и суждениях и вызывает искреннее доверие. Поэтому - негатив востребован, а позитив - нет, в негативе просто больше правды, которой в позитиве найти сложно.
Тактика властей направленная на пиар, на вброс позитива, на замену редакторов... убыточна для бюджета и малоэффективна, как любая пропаганда. В свое время, в нацисткой Германии, на которую показывают пальцем некоторые политологи, пропаганда была эффективна... так это абсолютно ложно утверждение, население Германии соглашалось на ограничение собственных прав, и на обработку пропагандой в обмен на рост качества жизни, и экономика Германии обеспечивала этот рост за счет разграбления сопредельных государств. Но, с момента, когда рост приостановился и стал падать, вся пропаганда оказалась не чего не значащей, и ничего не стоящей.
Так и сейчас в России, вся стабильность которой базируется на нефте-газовой ренте, замедление экономического роста и последующее падение качества жизни населения, неизбежно приведут к полному краху вертикали власти и партии власти, если не будут найдены пути экономического развития. Так обстоит дело и столице, и в провинциях, и если в богатых регионах страны легче добиться лояльности населения, то в дотационных ситуация много хуже.
А всякие угрозы "оранжевой революции" или прочих "революционеров", это лишь попытки партфункционеров перетянуть одеяло на себя, в тот момент, когда стабильность станет окончательно эфемерной, дележ шкуры не убитого пока медведя. И СМИ тут играет роль далеко не первой скрипки, важнее хозяйственники, предприниматели, экономисты, ученые, инженеры и технологи, но...
власть упорно этого не понимает и не ощущает, делая ставку на информационные вбросы, пропускает расширение пропасти между властью и бизнесом, между властью и наукой, между властью и технической интеллигенцией. А вот журналисты внезапно оказываются основной причиной, по которой у власти всё валится из рук и ничего не получается, и власти при этом и сказать-то нечего, нет у неё внятных аргументов и объяснений происходящему, и в ход идут традиционные скрепы "держать и непущать"