Чудовищное решение. Его когнитивное угасание достаточно явственное. На момент выборов ему будет уже 82 года, а к концу срока - уже 86... Ну не верю я, что в 85 лет человек может быть достаточно активен и адекватен для такого безумно важного поста. Если бы он не участвовал, думаю что больше шансов было бы получить более молодого адекватного кандидата, а т.к. все же при баллотировании инкумбента принято особо сильно ему не противостоять, пул из кого выбирать будет четко меньше (и скорее более радикальные товарищи пойдут, что плохо). Собтсвенно мне даже крайне интересно посмотреть как он будет участвовать в дебатах... А если еще и у республиканцев Трам будет, это ж пиздец полный будет...
а т.к. все же при баллотировании инкумбента принято особо сильно ему не противостоять, пул из кого выбирать будет четко меньше - а разве когда действующий президент идёт на второй срок, в его партии вообще бывают какие-то праймериз?
Собтсвенно мне даже крайне интересно посмотреть как он будет участвовать в дебатах... - ага, и мне тоже.
Вообще пока он справляется, на мой взгляд, неплохо. И не производит впечатления инвалида или маразматика. Хотя хз, что будет через несколько лет. Так что да, решение рискованное. Ну и не хотелось бы, чтобы в обязанности президента вступила Камала Харрис. Могли бы двинуть кого-нибудь помоложе Байдена. Впрочем, проблема в том, что эти помоложе, как правило, более радикальны, чем старик Джо. Он представляет, я бы сказал, умеренно центристскую позицию. А многие другие, кто на слуху - что-то радикально левое.
Конечно, все равно проводят. Только на них обычно всяких тяжеловесов не бывает, инкумбент всегда ранее побеждал (бысли случаи чуть более серьезных, самый близкий к поражению вариант был в 1976 году у республиканцев, Рейгану совсем немного не хватило для того, чтобы победить инкумбента Форда), и чаще всего оппоненты бывают такие, формальные или фрики.
> не производит впечатления инвалида или маразматика Глянть этот (и более ранние тоже) ролик, у него определенные признаки деменции есть.
> кто на слуху - что-то радикально левое. Ну вот не верю я, что нет центристов. Даже довольно правая Тули Габбард была. Мы за границей видим в основном более левых крикунов, т.к. они больше внимания медий привлекают. Ну просто обязаны быть демократы-центристы на серьезных видных позициях, вроде губернатора или сенатора. И учитывая конъюнктуру, именно они должны побеждать на праймериз, т.к. у них больше всего шансов на выборах. Думаю, что в 28-ом такие появятсяя - но, к сожалению, не сейчас...
Глянть этот (и более ранние тоже) ролик, у него определенные признаки деменции есть. Он старый человек, и это чувствуется, да. Однако ничего уж такого катастрофического я тут пока не вижу. "Worst moments" можно настричь у многих, а до Брежнева ему ещё далеко. Да и до Трампа тоже :) Хотя, конечно, вопрос, в каком состоянии он будет лет через пять.
Ну просто обязаны быть демократы-центристы на серьезных видных позициях, вроде губернатора или сенатора. И учитывая конъюнктуру, именно они должны побеждать на праймериз, т.к. у них больше всего шансов на выборах. Собственно, именно по этому принципу победил на праймериз Байден. А его главный конкурент из демократов, Сандерс, был явно более левым.
Конечно, я тоже не сомневаюсь, что у них есть центристы. Только вот хз, кто бы получил номинацию. Как-то сейчас всё радикализируется. Да и Байден, у меня такое впечатление, старается казаться более левым, чем является.
Ну что ж, теперь остаётся надеяться, что Джо таки потянет следующий срок. А в 28-м придёт кто-то сравнительно молодой и достаточно
( ... )
И проблема в том, что если победит республиканец, даже если это не будет Трамп, то помощь для Украины окажется, скорее всего, значительно урезана. Тот парень, сенатор, которого также упоминают как возможного кандидата, тоже высказывался в том духе, что помощь Украине чрезмерна. Так что теперь в любом случае придётся болеть за Байдена :)
К счастью, в Польше такой проблемы нет. У власти и оппозиции по вопросу Украины консенсус. Запутинство и антиукраинство звучит только в Конфедерации - которая пока ни с теми, ни с другими. Хотя популярность Конфедерации опасно растёт. И хз, что будет, если - а рейтинги такого варианта не исключают - после выборов ПиС будет вынужден сделать коалицию с Конфедерацией.
А возвращаясь к Байдену - полагаю, ему нужны в этом году успехи на Украине. Ибо повысят шансы на выигрыш. А украинцам в этом году нужны успехи на фронте, потому что непонятно, что будет с американской и вообще западной помощью дальше. Поэтому нахожу вероятным, что украинцы постараются в ближайшие месяцы предпринять большое наступление. А
( ... )
> окажется, скорее всего, значительно урезана Сомневаюсь, что значительно. Может на словах что урежут - так сейчас на словах "дают" больше, чем в реальности, пресловутый "ленд-лиз" кажется вообщене заработал. Примерното же самое говорили, когда республканцы в палате общин большинсво получили, мол все, урежут поставки Украине. А там только и было разговоров, что о проверке куда реально идут деньги, по факту ничего не поменялось. Поэтому мне кажется, что если будет не Трамп, а любой другой республиканец, ничего не поменяется. Плюс надо понимать, что то, что политики говорят во время компании - и реальные действия почти никогда не совпадают. Вон, Байден пришел под лозунгом отменя студенческих займов (вообще ничего не сделано), запрета добычи подземных ископаемых (разрешения выдаются в том же масштабе), изменения миграционных норм (ничего не поменялось). Так что трындежь о время компании не столь значим, как принято считать.
У нас запутинства и антиукраинства вообще нет среди хоть мало-мальски значительных полит.сил, только Польскую акцию
( ... )
Да, есть такое мнение, что при республиканском президенте (если это не Трамп) ничего принципиально в этом плане не изменится. Ну, посмотрим, как будут развиваться события.
У нас запутинства и антиукраинства вообще нет среди хоть мало-мальски значительных полит.сил Вообще вот это даже странно. У вас ведь довольно многочисленное русское нацменьшинство, а в нём же практически наверняка есть значительная часть ватников. Или мимикрируют?
А вот что Украине нужен заметный успех - это факт. Т.к. я н-р не уверен, что осенью союзники не станут давить на Киев с требованием начала переговоров. Весьма вероятно, что будут давить. Так что да, для украинцев это мотив важный. Нужно успеть как можно больше в ближайшие месяцы.
Но вот возвращаясь к заморозке конфликта... Проблема в том, что если война будет долго идти в таком формате, по сути на истощение, то понятно, на кого работает время. И даже если Западу не надоест активно поддерживать Украину деньгами и оружием (что тоже не факт), есть ещё и людские ресурсы, где соотношение никак не в пользу Украины. Так что рано или поздно перемирие заключать придётся, что, да, будет означать риск новой войны. Так что тут я просто не вижу хорошего выхода. Ну разве что (тут вспоминается немецкое наступление во Франции в 18-м - которое именно потому и имело место, что немцы понимали - долго не выдержат уже) максимально возможные успехи на фронте в этом году с тем, чтобы иметь более выгодную позицию для мирных переговоров.
Click to view
Чудовищное решение. Его когнитивное угасание достаточно явственное. На момент выборов ему будет уже 82 года, а к концу срока - уже 86... Ну не верю я, что в 85 лет человек может быть достаточно активен и адекватен для такого безумно важного поста. Если бы он не участвовал, думаю что больше шансов было бы получить более молодого адекватного кандидата, а т.к. все же при баллотировании инкумбента принято особо сильно ему не противостоять, пул из кого выбирать будет четко меньше (и скорее более радикальные товарищи пойдут, что плохо). Собтсвенно мне даже крайне интересно посмотреть как он будет участвовать в дебатах... А если еще и у республиканцев Трам будет, это ж пиздец полный будет...
Reply
а т.к. все же при баллотировании инкумбента принято особо сильно ему не противостоять, пул из кого выбирать будет четко меньше - а разве когда действующий президент идёт на второй срок, в его партии вообще бывают какие-то праймериз?
Собтсвенно мне даже крайне интересно посмотреть как он будет участвовать в дебатах... - ага, и мне тоже.
Вообще пока он справляется, на мой взгляд, неплохо. И не производит впечатления инвалида или маразматика. Хотя хз, что будет через несколько лет. Так что да, решение рискованное. Ну и не хотелось бы, чтобы в обязанности президента вступила Камала Харрис. Могли бы двинуть кого-нибудь помоложе Байдена. Впрочем, проблема в том, что эти помоложе, как правило, более радикальны, чем старик Джо. Он представляет, я бы сказал, умеренно центристскую позицию. А многие другие, кто на слуху - что-то радикально левое.
Reply
> вообще бывают какие-то праймериз?
Конечно, все равно проводят. Только на них обычно всяких тяжеловесов не бывает, инкумбент всегда ранее побеждал (бысли случаи чуть более серьезных, самый близкий к поражению вариант был в 1976 году у республиканцев, Рейгану совсем немного не хватило для того, чтобы победить инкумбента Форда), и чаще всего оппоненты бывают такие, формальные или фрики.
> не производит впечатления инвалида или маразматика
Глянть этот (и более ранние тоже) ролик, у него определенные признаки деменции есть.
> кто на слуху - что-то радикально левое.
Ну вот не верю я, что нет центристов. Даже довольно правая Тули Габбард была. Мы за границей видим в основном более левых крикунов, т.к. они больше внимания медий привлекают. Ну просто обязаны быть демократы-центристы на серьезных видных позициях, вроде губернатора или сенатора. И учитывая конъюнктуру, именно они должны побеждать на праймериз, т.к. у них больше всего шансов на выборах. Думаю, что в 28-ом такие появятсяя - но, к сожалению, не сейчас...
Reply
Глянть этот (и более ранние тоже) ролик, у него определенные признаки деменции есть.
Он старый человек, и это чувствуется, да. Однако ничего уж такого катастрофического я тут пока не вижу. "Worst moments" можно настричь у многих, а до Брежнева ему ещё далеко. Да и до Трампа тоже :) Хотя, конечно, вопрос, в каком состоянии он будет лет через пять.
Ну просто обязаны быть демократы-центристы на серьезных видных позициях, вроде губернатора или сенатора. И учитывая конъюнктуру, именно они должны побеждать на праймериз, т.к. у них больше всего шансов на выборах.
Собственно, именно по этому принципу победил на праймериз Байден. А его главный конкурент из демократов, Сандерс, был явно более левым.
Конечно, я тоже не сомневаюсь, что у них есть центристы. Только вот хз, кто бы получил номинацию. Как-то сейчас всё радикализируется. Да и Байден, у меня такое впечатление, старается казаться более левым, чем является.
Ну что ж, теперь остаётся надеяться, что Джо таки потянет следующий срок. А в 28-м придёт кто-то сравнительно молодой и достаточно ( ... )
Reply
Это да, полностью согласен, если от республиканцев будет любой мало-мальски адекватный кандидат, то шансы Байдена резко сократятся.
Reply
И проблема в том, что если победит республиканец, даже если это не будет Трамп, то помощь для Украины окажется, скорее всего, значительно урезана. Тот парень, сенатор, которого также упоминают как возможного кандидата, тоже высказывался в том духе, что помощь Украине чрезмерна. Так что теперь в любом случае придётся болеть за Байдена :)
К счастью, в Польше такой проблемы нет. У власти и оппозиции по вопросу Украины консенсус. Запутинство и антиукраинство звучит только в Конфедерации - которая пока ни с теми, ни с другими. Хотя популярность Конфедерации опасно растёт. И хз, что будет, если - а рейтинги такого варианта не исключают - после выборов ПиС будет вынужден сделать коалицию с Конфедерацией.
А возвращаясь к Байдену - полагаю, ему нужны в этом году успехи на Украине. Ибо повысят шансы на выигрыш. А украинцам в этом году нужны успехи на фронте, потому что непонятно, что будет с американской и вообще западной помощью дальше. Поэтому нахожу вероятным, что украинцы постараются в ближайшие месяцы предпринять большое наступление. А ( ... )
Reply
> окажется, скорее всего, значительно урезана
Сомневаюсь, что значительно. Может на словах что урежут - так сейчас на словах "дают" больше, чем в реальности, пресловутый "ленд-лиз" кажется вообщене заработал. Примерното же самое говорили, когда республканцы в палате общин большинсво получили, мол все, урежут поставки Украине. А там только и было разговоров, что о проверке куда реально идут деньги, по факту ничего не поменялось. Поэтому мне кажется, что если будет не Трамп, а любой другой республиканец, ничего не поменяется. Плюс надо понимать, что то, что политики говорят во время компании - и реальные действия почти никогда не совпадают. Вон, Байден пришел под лозунгом отменя студенческих займов (вообще ничего не сделано), запрета добычи подземных ископаемых (разрешения выдаются в том же масштабе), изменения миграционных норм (ничего не поменялось). Так что трындежь о время компании не столь значим, как принято считать.
У нас запутинства и антиукраинства вообще нет среди хоть мало-мальски значительных полит.сил, только Польскую акцию ( ... )
Reply
Да, есть такое мнение, что при республиканском президенте (если это не Трамп) ничего принципиально в этом плане не изменится. Ну, посмотрим, как будут развиваться события.
У нас запутинства и антиукраинства вообще нет среди хоть мало-мальски значительных полит.сил
Вообще вот это даже странно. У вас ведь довольно многочисленное русское нацменьшинство, а в нём же практически наверняка есть значительная часть ватников. Или мимикрируют?
А вот что Украине нужен заметный успех - это факт. Т.к. я н-р не уверен, что осенью союзники не станут давить на Киев с требованием начала переговоров.
Весьма вероятно, что будут давить. Так что да, для украинцев это мотив важный. Нужно успеть как можно больше в ближайшие месяцы.
Reply
Но вот возвращаясь к заморозке конфликта... Проблема в том, что если война будет долго идти в таком формате, по сути на истощение, то понятно, на кого работает время. И даже если Западу не надоест активно поддерживать Украину деньгами и оружием (что тоже не факт), есть ещё и людские ресурсы, где соотношение никак не в пользу Украины. Так что рано или поздно перемирие заключать придётся, что, да, будет означать риск новой войны. Так что тут я просто не вижу хорошего выхода. Ну разве что (тут вспоминается немецкое наступление во Франции в 18-м - которое именно потому и имело место, что немцы понимали - долго не выдержат уже) максимально возможные успехи на фронте в этом году с тем, чтобы иметь более выгодную позицию для мирных переговоров.
Reply
Leave a comment