не "оправдывает", а "объясняет". откуда такой экстремизм?
точно так же как есть визуалы и аудиалы (которым довольно трудно понимать друг друга корректно)- есть люди, по-разному воспринимающие мир. девочкам-подросткам ближе р.вверх, а людям "внутренним" - пикассо или дали. имхо, каждый находит отображение своего внутреннего мира в чем-то внешнем.
Оправдывает именно потому, что экстремизм. А экстремизм потому как я не старый, мудрый и не робот. Вот.
А насчет того, что все разные - это же не оправдание педофилии или убийств? Почему вышеуказанные культурные явления можно оправдать этим аргументом? Ты скажешь, что для меня они не ценны, а кому то ценны, но я хочу понять, где - граница и откуда считать? Странно. Я понять хочу.
есть такое понятие "девиант" - человек, отклоняющийся от социальной нормы. к ним относят как преступников, так и авангардистов, и гениев-ученых, и великих полководцев.. вобщем всех, кто хоть чем-то выделился из общей массы
( ... )
нет, а правда, давайте проведем четкую границу. вот отсюда и досюда - "хорошо", а все остальное - сжечь. и пусть все новые поколения получают только "правильную" информацию. что-то эта теория напоминает ;) ------- к слову об университетских центрах) люди не зря получают высшее, а не средне-техническое образование (а разница в том, что дается более широкая программа обучения, в том числе и по культуре мира). все к чему - к тому, чтоб человек шире смотрел на мир, мог выбрать себе путь развития. а уж кто по какому пути идет - другой вопрос.
retiro, не будем "а судьи кто", это уже другая большая история. Повторю вопрос - у тебя есть граница? В музыке, живописи? ----- Высшее техническое и высшее гуманитарное - это таки две большие разницы. Это раз. Два - важно еще и как давать. А не только что. Я, например, считаю, что закон божий - полезный предмет, если его преподавать будет физик. ---- Разница в том, что для того, чтоб заниматься математикой - необходимо доказать безусловный базис способностей мысли, гуманитарии же, имхо, обязаны демонстрировать хорошую память. Есть разница? Или я не прав?
интересная логика) кто без кого может обойтись - это вообще любимая тема споров между нашей бухгалтерией и хозяйственным отделом (которые, например, лампочки меняют). доводы всех сторон смешны до идиотизма))) ------ наверное, технари и математики тоже могли бы красиво и в точку описывать чувства, эмоции, философские мысли, делать этот мир сложнее и потому интереснее.... я не знаю, наверное.
это все равно что краски. акварели находятся в таких маленьких баночках. дак вот технари - это баночки, наверное, базис, а вот палитра - это гуманитарии... краски без рисования (без цели) - не нужны. и рисовать без красок не получится)
Можно обойтись бухгалтерии и хозотдела одновременно, они обслуживают процесс, ты это знаешь. -- Нет, не могли бы. И без эмоций нам никак, и без писателя, который скажет то, что у всех смутно виднелось вдали - никак. Дело в системе ценностей, в которой писатель в силу того, что его слышно - убедил всех в том что он - цель и смысл и идеал и вообще - выше. А это как-то не по человечески...
да) наверное, самое главное - это желание сказать всем о своем мнении. вот кто-то и кричит о своих ценностях и идеалах (поет, рисует, танцует, что там еще есть..) и это очень по-человечески, то есть в целом свойственно людям)
и кстати. вот есть игрушки типа Дум. не сильно отягощают интеллект, а играют в них абсолютно разные люди. отдыхают душой, так сказать.. все остальное (и искусство тоже) так же нельзя категорично судить. а уж если кто-то так остро реагирует и в окно кидается или плачет - так он всегда найдет от чего самоубийство сделать)
Хороший, годный ответ! Первые полторы минуты нечего было возразить! Но потом появилось. Первое - в школах не преподают дум. Все даже заранее знают, что дум вредная привычка. И предупреждают. Как сигареты но легче.(здесь дум как обобщение тупых игрушек компьютерных) А вот с искусством все не так. Второе: что из окна прыгнет - не страшно, он только пользу принеесет. Очистит генофонд. А если его больной разум вдохновится (так и происходит) и он решит нести идею в массы, вложит денег и объявит модным? Через полвека детей учат и они боятся сказать, что король голый, что квадрат тупо черный и так далее. З.Ы. Малевич гений, уверен, что он спорил, что 95% населения идиоты и выиграл ящика три виски. Или водки.
откуда такой экстремизм?
точно так же как есть визуалы и аудиалы (которым довольно трудно понимать друг друга корректно)- есть люди, по-разному воспринимающие мир.
девочкам-подросткам ближе р.вверх, а людям "внутренним" - пикассо или дали. имхо, каждый находит отображение своего внутреннего мира в чем-то внешнем.
Reply
Вот.
А насчет того, что все разные - это же не оправдание педофилии или убийств?
Почему вышеуказанные культурные явления можно оправдать этим аргументом?
Ты скажешь, что для меня они не ценны, а кому то ценны, но я хочу понять, где - граница и откуда считать?
Странно. Я понять хочу.
Reply
Reply
Reply
и пусть все новые поколения получают только "правильную" информацию.
что-то эта теория напоминает ;)
-------
к слову об университетских центрах) люди не зря получают высшее, а не средне-техническое образование (а разница в том, что дается более широкая программа обучения, в том числе и по культуре мира). все к чему - к тому, чтоб человек шире смотрел на мир, мог выбрать себе путь развития. а уж кто по какому пути идет - другой вопрос.
Reply
Повторю вопрос - у тебя есть граница? В музыке, живописи?
-----
Высшее техническое и высшее гуманитарное - это таки две большие разницы.
Это раз.
Два - важно еще и как давать. А не только что.
Я, например, считаю, что закон божий - полезный предмет, если его преподавать будет физик.
----
Разница в том, что для того, чтоб заниматься математикой - необходимо доказать безусловный базис способностей мысли, гуманитарии же, имхо, обязаны демонстрировать хорошую память. Есть разница?
Или я не прав?
Reply
кто без кого может обойтись - это вообще любимая тема споров между нашей бухгалтерией и хозяйственным отделом (которые, например, лампочки меняют). доводы всех сторон смешны до идиотизма)))
------
наверное, технари и математики тоже могли бы красиво и в точку описывать чувства, эмоции, философские мысли, делать этот мир сложнее и потому интереснее.... я не знаю, наверное.
это все равно что краски. акварели находятся в таких маленьких баночках. дак вот технари - это баночки, наверное, базис, а вот палитра - это гуманитарии...
краски без рисования (без цели) - не нужны. и рисовать без красок не получится)
Reply
--
Нет, не могли бы. И без эмоций нам никак, и без писателя, который скажет то, что у всех смутно виднелось вдали - никак.
Дело в системе ценностей, в которой писатель в силу того, что его слышно - убедил всех в том что он - цель и смысл и идеал и вообще - выше.
А это как-то не по человечески...
Reply
наверное, самое главное - это желание сказать всем о своем мнении. вот кто-то и кричит о своих ценностях и идеалах (поет, рисует, танцует, что там еще есть..) и это очень по-человечески, то есть в целом свойственно людям)
Reply
Поэтому-то я и не знаю, хорошо ли быть человеком. Таким вот.
Reply
а уж если кто-то так остро реагирует и в окно кидается или плачет - так он всегда найдет от чего самоубийство сделать)
Reply
Но потом появилось.
Первое - в школах не преподают дум. Все даже заранее знают, что дум вредная привычка. И предупреждают. Как сигареты но легче.(здесь дум как обобщение тупых игрушек компьютерных)
А вот с искусством все не так.
Второе: что из окна прыгнет - не страшно, он только пользу принеесет. Очистит генофонд.
А если его больной разум вдохновится (так и происходит) и он решит нести идею в массы, вложит денег и объявит модным?
Через полвека детей учат и они боятся сказать, что король голый, что квадрат тупо черный и так далее.
З.Ы. Малевич гений, уверен, что он спорил, что 95% населения идиоты и выиграл ящика три виски. Или водки.
Reply
Leave a comment