есть такое понятие "девиант" - человек, отклоняющийся от социальной нормы. к ним относят как преступников, так и авангардистов, и гениев-ученых, и великих полководцев.. вобщем всех, кто хоть чем-то выделился из общей массы. и вот есть позитивные отклонения и негативные. понятно, что особенно негативные отклонения видны сразу, а вот позитивные становятся ясны только во времени. через десятки и может быть сотни лет. так рождаются все новые движения и направления в человеческой мысли, и благодаря этому человечество не стоит на месте. поэтому оценить вклад р.вверх сейчас нельзя. может кому-то настолько тошно от их существования, что он изобретет нечто супер-пуперское, и перевернет наше представление о музыке вообще.. как собственно, художники-авангардисты показали, что есть что-то кроме натуралистичной живописи. --------- ни в коем разе я не оправдываю преступления-человековредительства. я за более жестокие и справедливые наказания, чем есть сейчас --------- и еще: если тебе не нравится дали, то по твоей теории это и будет отклоняющимся поведением относительно общей образованной массы земли. вот и думай - иметь право своего мнения или нет
Можно определить положительные как не опасные например, так? Убийство - это нарушение свободы другого, а картина - не смотри и все. И ты говоришь, что первое - однозначно отрицательно и сажать, а второе - не трогать, так как неизвестно пока, хорошо это или плохо. Так, верно? Нормально. Хорошо. Отлично!
Только вот знаешь, картины, музыка и даже стихи принесли гораздо больше смертей и боли в этот мир, чем все прошедшие по сто пятой статье вместе взятые. Они несли идеи. А идеи - штука страшная по своей силе. И уже как то боязно проверять, ждать и сравнивать, ага? Как то уже лучше поаккуратней быть. Шикельгрубер - он по сто пятой не проходил. Он книжки не те читал. Как-то так. И умный дядя Платон, так тот вообще предлагал в идеальном государстве всех людей музы того, почикать. Ну или выгнать. Или утопить, неважно. Но мы с вами не настолько эксцентричны, мы хотим других решений. Вы вроде как за то, чтоб не мешать. А я за то, чтоб провести линию и тех кто с той стороны... нет, не того, а хотя бы на сельхозработы. --- Есть мнение, что 95% население - идиоты. Так что я пока не знаю, лучше отклоняться или лучше как все. И еще. Среди массы, частью которой я являюсь нет ни одного, кому б нравились работы Дали. Видимо я это, вдали от университетских центров?;)
нет, а правда, давайте проведем четкую границу. вот отсюда и досюда - "хорошо", а все остальное - сжечь. и пусть все новые поколения получают только "правильную" информацию. что-то эта теория напоминает ;) ------- к слову об университетских центрах) люди не зря получают высшее, а не средне-техническое образование (а разница в том, что дается более широкая программа обучения, в том числе и по культуре мира). все к чему - к тому, чтоб человек шире смотрел на мир, мог выбрать себе путь развития. а уж кто по какому пути идет - другой вопрос.
retiro, не будем "а судьи кто", это уже другая большая история. Повторю вопрос - у тебя есть граница? В музыке, живописи? ----- Высшее техническое и высшее гуманитарное - это таки две большие разницы. Это раз. Два - важно еще и как давать. А не только что. Я, например, считаю, что закон божий - полезный предмет, если его преподавать будет физик. ---- Разница в том, что для того, чтоб заниматься математикой - необходимо доказать безусловный базис способностей мысли, гуманитарии же, имхо, обязаны демонстрировать хорошую память. Есть разница? Или я не прав?
интересная логика) кто без кого может обойтись - это вообще любимая тема споров между нашей бухгалтерией и хозяйственным отделом (которые, например, лампочки меняют). доводы всех сторон смешны до идиотизма))) ------ наверное, технари и математики тоже могли бы красиво и в точку описывать чувства, эмоции, философские мысли, делать этот мир сложнее и потому интереснее.... я не знаю, наверное.
это все равно что краски. акварели находятся в таких маленьких баночках. дак вот технари - это баночки, наверное, базис, а вот палитра - это гуманитарии... краски без рисования (без цели) - не нужны. и рисовать без красок не получится)
Можно обойтись бухгалтерии и хозотдела одновременно, они обслуживают процесс, ты это знаешь. -- Нет, не могли бы. И без эмоций нам никак, и без писателя, который скажет то, что у всех смутно виднелось вдали - никак. Дело в системе ценностей, в которой писатель в силу того, что его слышно - убедил всех в том что он - цель и смысл и идеал и вообще - выше. А это как-то не по человечески...
да) наверное, самое главное - это желание сказать всем о своем мнении. вот кто-то и кричит о своих ценностях и идеалах (поет, рисует, танцует, что там еще есть..) и это очень по-человечески, то есть в целом свойственно людям)
и кстати. вот есть игрушки типа Дум. не сильно отягощают интеллект, а играют в них абсолютно разные люди. отдыхают душой, так сказать.. все остальное (и искусство тоже) так же нельзя категорично судить. а уж если кто-то так остро реагирует и в окно кидается или плачет - так он всегда найдет от чего самоубийство сделать)
Хороший, годный ответ! Первые полторы минуты нечего было возразить! Но потом появилось. Первое - в школах не преподают дум. Все даже заранее знают, что дум вредная привычка. И предупреждают. Как сигареты но легче.(здесь дум как обобщение тупых игрушек компьютерных) А вот с искусством все не так. Второе: что из окна прыгнет - не страшно, он только пользу принеесет. Очистит генофонд. А если его больной разум вдохновится (так и происходит) и он решит нести идею в массы, вложит денег и объявит модным? Через полвека детей учат и они боятся сказать, что король голый, что квадрат тупо черный и так далее. З.Ы. Малевич гений, уверен, что он спорил, что 95% населения идиоты и выиграл ящика три виски. Или водки.
и вот есть позитивные отклонения и негативные. понятно, что особенно негативные отклонения видны сразу, а вот позитивные становятся ясны только во времени. через десятки и может быть сотни лет.
так рождаются все новые движения и направления в человеческой мысли, и благодаря этому человечество не стоит на месте.
поэтому оценить вклад р.вверх сейчас нельзя. может кому-то настолько тошно от их существования, что он изобретет нечто супер-пуперское, и перевернет наше представление о музыке вообще..
как собственно, художники-авангардисты показали, что есть что-то кроме натуралистичной живописи.
---------
ни в коем разе я не оправдываю преступления-человековредительства. я за более жестокие и справедливые наказания, чем есть сейчас
---------
и еще: если тебе не нравится дали, то по твоей теории это и будет отклоняющимся поведением относительно общей образованной массы земли. вот и думай - иметь право своего мнения или нет
Reply
Убийство - это нарушение свободы другого, а картина - не смотри и все.
И ты говоришь, что первое - однозначно отрицательно и сажать, а второе - не трогать, так как неизвестно пока, хорошо это или плохо.
Так, верно?
Нормально. Хорошо. Отлично!
Только вот знаешь, картины, музыка и даже стихи принесли гораздо больше смертей и боли в этот мир, чем все прошедшие по сто пятой статье вместе взятые. Они несли идеи. А идеи - штука страшная по своей силе.
И уже как то боязно проверять, ждать и сравнивать, ага? Как то уже лучше поаккуратней быть. Шикельгрубер - он по сто пятой не проходил. Он книжки не те читал.
Как-то так.
И умный дядя Платон, так тот вообще предлагал в идеальном государстве всех людей музы того, почикать. Ну или выгнать. Или утопить, неважно.
Но мы с вами не настолько эксцентричны, мы хотим других решений. Вы вроде как за то, чтоб не мешать. А я за то, чтоб провести линию и тех кто с той стороны... нет, не того, а хотя бы на сельхозработы.
---
Есть мнение, что 95% население - идиоты. Так что я пока не знаю, лучше отклоняться или лучше как все.
И еще. Среди массы, частью которой я являюсь нет ни одного, кому б нравились работы Дали. Видимо я это, вдали от университетских центров?;)
Reply
и пусть все новые поколения получают только "правильную" информацию.
что-то эта теория напоминает ;)
-------
к слову об университетских центрах) люди не зря получают высшее, а не средне-техническое образование (а разница в том, что дается более широкая программа обучения, в том числе и по культуре мира). все к чему - к тому, чтоб человек шире смотрел на мир, мог выбрать себе путь развития. а уж кто по какому пути идет - другой вопрос.
Reply
Повторю вопрос - у тебя есть граница? В музыке, живописи?
-----
Высшее техническое и высшее гуманитарное - это таки две большие разницы.
Это раз.
Два - важно еще и как давать. А не только что.
Я, например, считаю, что закон божий - полезный предмет, если его преподавать будет физик.
----
Разница в том, что для того, чтоб заниматься математикой - необходимо доказать безусловный базис способностей мысли, гуманитарии же, имхо, обязаны демонстрировать хорошую память. Есть разница?
Или я не прав?
Reply
кто без кого может обойтись - это вообще любимая тема споров между нашей бухгалтерией и хозяйственным отделом (которые, например, лампочки меняют). доводы всех сторон смешны до идиотизма)))
------
наверное, технари и математики тоже могли бы красиво и в точку описывать чувства, эмоции, философские мысли, делать этот мир сложнее и потому интереснее.... я не знаю, наверное.
это все равно что краски. акварели находятся в таких маленьких баночках. дак вот технари - это баночки, наверное, базис, а вот палитра - это гуманитарии...
краски без рисования (без цели) - не нужны. и рисовать без красок не получится)
Reply
--
Нет, не могли бы. И без эмоций нам никак, и без писателя, который скажет то, что у всех смутно виднелось вдали - никак.
Дело в системе ценностей, в которой писатель в силу того, что его слышно - убедил всех в том что он - цель и смысл и идеал и вообще - выше.
А это как-то не по человечески...
Reply
наверное, самое главное - это желание сказать всем о своем мнении. вот кто-то и кричит о своих ценностях и идеалах (поет, рисует, танцует, что там еще есть..) и это очень по-человечески, то есть в целом свойственно людям)
Reply
Поэтому-то я и не знаю, хорошо ли быть человеком. Таким вот.
Reply
а уж если кто-то так остро реагирует и в окно кидается или плачет - так он всегда найдет от чего самоубийство сделать)
Reply
Но потом появилось.
Первое - в школах не преподают дум. Все даже заранее знают, что дум вредная привычка. И предупреждают. Как сигареты но легче.(здесь дум как обобщение тупых игрушек компьютерных)
А вот с искусством все не так.
Второе: что из окна прыгнет - не страшно, он только пользу принеесет. Очистит генофонд.
А если его больной разум вдохновится (так и происходит) и он решит нести идею в массы, вложит денег и объявит модным?
Через полвека детей учат и они боятся сказать, что король голый, что квадрат тупо черный и так далее.
З.Ы. Малевич гений, уверен, что он спорил, что 95% населения идиоты и выиграл ящика три виски. Или водки.
Reply
Leave a comment