Ответы атеиста
Оригинал взят у ygam в Ответы атеиста
Решил дать свои ответы на "Пятнадцать вопросов атеистам" Валерия Панющкина:
Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Я тоже принимаю меры, и боюсь. Представление о том, что мысль (например, молитва) может повлиять на реальность каким-либо иным способом, чем передавая нервный импульс мышцам рук, ног, языка и т. д., мне кажется детским (и без ЯМР и прочего сканирования мозга - наверное, можно научиться думать так, чтобы на ЯМР-картинке определенной доли мозга появилось светлое пятно - но Панюшкин явно не это имеет в виду).
Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Человек - это животное с определенной биологической природой, отличной от таковой иных видов животных. Человек начинает ходить в возрасте около года, говорить в возрасте около двух лет, и живет максимум чуть больше ста лет, обычно гораздо меньше. Мыши живут гораздо меньше людей, а некоторые виды китов - больше. Даже не бессмертие, а жизнь до 200 лет потребует такой радикальной перестройки человеческого организма (фантастическими средствами), что перестроенное существо нельзя будет назвать человеком. Меня эта перспектива пугает. Лучше уж прожить до 65 или скольки там.
Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Уверовать для меня означает убить мозг, а я люблю этот свой орган.
Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Я последние 10 лет вообще художественую литературу почти не читаю, но когда-то ее активно читал, и мне нравится, в частности, "Гекльберри Финн" Марка Твена. Герой этой книжки осознает, что помогает сбежать беглому рабу, принадлежащему бедной вдове, и тем самым нарушает заповедь "Не укради", за что он попадет в ад. Он уже было написал письмо вдове с местоположением раба, но совесть его остановила, так как беглый раб для героя был лучшим отцом, чем его настоящий отец. Он разорвал письмо, не отправив, и сказал себе: так и быть, я попаду в ад. Что говорит Евангелие (т.е., надо полагать, Новый Завет) Панюшкину про поступок Гекльберри Финна? Осуждает ли оно (само, а не креативно толковавшие его правозащитники-аболоционисты) где-либо институт рабства?
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
По-моему, латиноамериканские священники - приверженцы теологии освобождения вроде архиепископа Оскара Ромеро достойны большего уважения, нежели батюшка - герой клипа "Где у женщины клитор?" Утверждать: "Угнетение бедняков богачами противоречит христианской морали" требует большей смелости, нежели утверждать: "Преподавание школьникам анатомии человеческих половых органов противоречит христианской морали".
Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Интеграл (надо полагать, по Риману - главное из известных нематематикам определение интеграла) - это слишком сложный математический объект. Число 100 попроще. Его тоже нельзя потрогать и понюхать; но используя это число, можно сделать некие предсказания. Если у нас есть бочка молока, то выпить 100 грамм молока из левого конца бочки возымеет такой же физиологический эффект, как и выпить 100 грамм молока из правого конца бочки, и отличный от эффекта 0 грамм молока или 10000 грамм молока. Математические объекты не являются частью реальности, но удобны для ее описания.
Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Так же, как вы воспринимаете произведения искусства, основанные на древнегреческой и древнеримской мифологии. "Рождение Венеры" Боттичелли, "Падение Икара" Брейгеля и т. д.
Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Каждую ночь во время сна без сновидений мое сознание выключается. После смерти оно выключится навсегда. При чем здесь закон Ломоносова-Лавуазье? Он относится к веществу, а сознание - функция вещества, а не вещество. Перегоревшая лампочка накаливания перестает гореть несмотря на то, что вещество в ней никуда не делось. Куда делось ее горение?
Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
Квантовая механика вообще страшно неинтуитивная вещь, так как наша интуиция заточена под явления макромира. Но азы квантовой механики я хорошо знаю, и в ЖЖ даже когда-то объяснял, как работает квантовый алгоритм Гровера. При чем здесь этот вопрос, я не понимаю.
Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Неясный вопрос. Что должно завтра произойти с сотнями миллионов безграмотных индусов? Они должны публично отречься от индуизма и объявить себя атеистами? Большинство из них и слова такого не знают.
Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Полагаю, что существуют люди, которые сознательно творят зло: убивают, грабят, насилуют ради собственного удовольствия и выгоды. Я не вижу смысла в вопросе "В этих людях слишком много зла, или в них слишком мало добра?"
Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Мне приятно от ощущения того, что я делаю хорошее дело.
Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Я пытаюсь исправить последствия своего поступка, а также извиняюсь перед жертвами этого поступка.
Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Любое мое свершение можно считать ерундой по сравнению с таковыми Теренса Тао и Дональда Кнута.
Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
В бытовом смысле, используемом, например, в латиноамериканских ретаблос, чудо - это локализованное во времени и пространстве нарушение законов природы ради блага какого-то человека или группы людей. В это я не верю; законы природы одни на всех. Другое дело, что законы природы очень причудливы - у электрона есть тяжелый двойник в 207 раз тяжелее, и сверхтяжелый двойник в 3478 раз тяжелее. Откуда взялись эти странные числа - никто не знает.
Решил дать свои ответы на "Пятнадцать вопросов атеистам" Валерия Панющкина:
Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Я тоже принимаю меры, и боюсь. Представление о том, что мысль (например, молитва) может повлиять на реальность каким-либо иным способом, чем передавая нервный импульс мышцам рук, ног, языка и т. д., мне кажется детским (и без ЯМР и прочего сканирования мозга - наверное, можно научиться думать так, чтобы на ЯМР-картинке определенной доли мозга появилось светлое пятно - но Панюшкин явно не это имеет в виду).
Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
Человек - это животное с определенной биологической природой, отличной от таковой иных видов животных. Человек начинает ходить в возрасте около года, говорить в возрасте около двух лет, и живет максимум чуть больше ста лет, обычно гораздо меньше. Мыши живут гораздо меньше людей, а некоторые виды китов - больше. Даже не бессмертие, а жизнь до 200 лет потребует такой радикальной перестройки человеческого организма (фантастическими средствами), что перестроенное существо нельзя будет назвать человеком. Меня эта перспектива пугает. Лучше уж прожить до 65 или скольки там.
Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
Уверовать для меня означает убить мозг, а я люблю этот свой орган.
Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
Я последние 10 лет вообще художественую литературу почти не читаю, но когда-то ее активно читал, и мне нравится, в частности, "Гекльберри Финн" Марка Твена. Герой этой книжки осознает, что помогает сбежать беглому рабу, принадлежащему бедной вдове, и тем самым нарушает заповедь "Не укради", за что он попадет в ад. Он уже было написал письмо вдове с местоположением раба, но совесть его остановила, так как беглый раб для героя был лучшим отцом, чем его настоящий отец. Он разорвал письмо, не отправив, и сказал себе: так и быть, я попаду в ад. Что говорит Евангелие (т.е., надо полагать, Новый Завет) Панюшкину про поступок Гекльберри Финна? Осуждает ли оно (само, а не креативно толковавшие его правозащитники-аболоционисты) где-либо институт рабства?
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
По-моему, латиноамериканские священники - приверженцы теологии освобождения вроде архиепископа Оскара Ромеро достойны большего уважения, нежели батюшка - герой клипа "Где у женщины клитор?" Утверждать: "Угнетение бедняков богачами противоречит христианской морали" требует большей смелости, нежели утверждать: "Преподавание школьникам анатомии человеческих половых органов противоречит христианской морали".
Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
Интеграл (надо полагать, по Риману - главное из известных нематематикам определение интеграла) - это слишком сложный математический объект. Число 100 попроще. Его тоже нельзя потрогать и понюхать; но используя это число, можно сделать некие предсказания. Если у нас есть бочка молока, то выпить 100 грамм молока из левого конца бочки возымеет такой же физиологический эффект, как и выпить 100 грамм молока из правого конца бочки, и отличный от эффекта 0 грамм молока или 10000 грамм молока. Математические объекты не являются частью реальности, но удобны для ее описания.
Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
Так же, как вы воспринимаете произведения искусства, основанные на древнегреческой и древнеримской мифологии. "Рождение Венеры" Боттичелли, "Падение Икара" Брейгеля и т. д.
Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
Каждую ночь во время сна без сновидений мое сознание выключается. После смерти оно выключится навсегда. При чем здесь закон Ломоносова-Лавуазье? Он относится к веществу, а сознание - функция вещества, а не вещество. Перегоревшая лампочка накаливания перестает гореть несмотря на то, что вещество в ней никуда не делось. Куда делось ее горение?
Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
Квантовая механика вообще страшно неинтуитивная вещь, так как наша интуиция заточена под явления макромира. Но азы квантовой механики я хорошо знаю, и в ЖЖ даже когда-то объяснял, как работает квантовый алгоритм Гровера. При чем здесь этот вопрос, я не понимаю.
Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
Неясный вопрос. Что должно завтра произойти с сотнями миллионов безграмотных индусов? Они должны публично отречься от индуизма и объявить себя атеистами? Большинство из них и слова такого не знают.
Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
Полагаю, что существуют люди, которые сознательно творят зло: убивают, грабят, насилуют ради собственного удовольствия и выгоды. Я не вижу смысла в вопросе "В этих людях слишком много зла, или в них слишком мало добра?"
Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
Мне приятно от ощущения того, что я делаю хорошее дело.
Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
Я пытаюсь исправить последствия своего поступка, а также извиняюсь перед жертвами этого поступка.
Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
Любое мое свершение можно считать ерундой по сравнению с таковыми Теренса Тао и Дональда Кнута.
Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
В бытовом смысле, используемом, например, в латиноамериканских ретаблос, чудо - это локализованное во времени и пространстве нарушение законов природы ради блага какого-то человека или группы людей. В это я не верю; законы природы одни на всех. Другое дело, что законы природы очень причудливы - у электрона есть тяжелый двойник в 207 раз тяжелее, и сверхтяжелый двойник в 3478 раз тяжелее. Откуда взялись эти странные числа - никто не знает.