ОСАГО и КС
Интернеты радостно возбудились на решение Конституционного Суда, что пострадавший в ДТП теперь имеет право на полную компенсацию ремонта, без учёта износа деталей. Но как-то не особо задумались, кто будет эту разницу компенсировать. Наверное, посчитали, что, скрипя зубами, раскошеливаться будет алчная страховая виновника, в чём и выразится восстановление попёртой справедливости. Хер там.
Смотрим оригинал: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3322
КС не отменил и не переписал единую методику подсчёта ущерба страховыми компаниями. Те как считали с износом - так и будут считать. КС просто подтвердил, что пострадавший имеет право получить стоимость новой детали. С кого - смотрим:
(Раздел «Позиция КС»):
«...при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования»
В «истории вопроса» там же видно, что истцы изначально обращались в нижестоящие суды за полной компенсацией с виновника, а не с его страховой. Суды истцов отшивали, но КС подтвердил, что отшивали зря, и постановил «Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру». То есть трясти там снова будут виновника.
Но так как ответственность виновного лица обычно застрахована в рамках ОСАГО на 400тыр, то по идее он может потом выставить регресс своей страховой на компенсацию этой разницы. Та будет отмахиваться единой методикой подсчёта ущерба, и судам дополнительно прибавится работы.
Раз оно так, то в чём смысл ОСАГИ, если к виновнику ДТП всё равно придут за деньгами даже в рамках страховой суммы?
Смотрим оригинал: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3322
КС не отменил и не переписал единую методику подсчёта ущерба страховыми компаниями. Те как считали с износом - так и будут считать. КС просто подтвердил, что пострадавший имеет право получить стоимость новой детали. С кого - смотрим:
(Раздел «Позиция КС»):
«...при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования»
В «истории вопроса» там же видно, что истцы изначально обращались в нижестоящие суды за полной компенсацией с виновника, а не с его страховой. Суды истцов отшивали, но КС подтвердил, что отшивали зря, и постановил «Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру». То есть трясти там снова будут виновника.
Но так как ответственность виновного лица обычно застрахована в рамках ОСАГО на 400тыр, то по идее он может потом выставить регресс своей страховой на компенсацию этой разницы. Та будет отмахиваться единой методикой подсчёта ущерба, и судам дополнительно прибавится работы.
Раз оно так, то в чём смысл ОСАГИ, если к виновнику ДТП всё равно придут за деньгами даже в рамках страховой суммы?