Общественное телевидение - реально ли оно?
Разговоров на эту тему было много, после того как Президент заявил: « А не создать ли нам Общественное телевидение, наконец?»
И сразу стали обсуждать, предлагать… правда, вроде бы уже затихло. Идея себя изжила?
Или поняли, что это нереально?
Позволю себе высказать мнение человека, который не первый год именно этим вопросом занимается.
Сразу скажу, что хотя я продолжаю верить в то, чем занимаюсь, я не верю в то, что можно создать некое, я бы сказал «народное телевидение».
Почему?
Вот несколько доводов.
Довод первый:
А что это такое?
Кто-нибудь вообще может объяснить, как он себе представляет полностью общественное телевидение? Чем оно должно отличаться от уже существующего?
Судя по разговорам, для одних это некое сплошное «Эхо Москвы» (а точнее его телеверсия - канал RTVi), для других, наверное, круглосуточное вещание Зюганова и т.д.… Причем все эти группы исключительно в меньшинстве. А если попробовать выяснить мнение большинства, о том, что они хотят видеть на телеэкране, то оно и так известно давно. Это ток-шоу Малахова и ему подобных, дешевые сериалы и «Дом-2». То есть то, что мы и имеем уже. Ибо сегодняшнее телевидение ориентировано на запросы самой массовой публики.
Так что, если идти путем «чтобы было довольно большинство», то никуда идти не надо. У нас этого уже и так воз и маленькая тележка. Можем сами на экспорт поставлять.
Поэтому если исходить из того, что самым важным для создания общественного телевидения, будет учесть мнение того самого общества - тот мы упремся в тупик, ибо получаем упомянутую дилемму: то ли мы вообще не знаем что хотим, то ли знаем, но уже это имеем.
Довод второй:
А кто будет руководить?
Предположим, что вопрос о том, каким же должно быть общественное телевидение как-то можно будет решить.
Но дело в том, что, как правильно сказал Михаил Жванецкий, любой творческий процесс - это диктатура. У театра есть главный режиссер, и он определяет лицо театра. Каким будет фильм, решает его режиссер. И каким будет телеканал, решает его Генеральный продюсер.
Потому как телеканал это огромное и очень сложное предприятие, и у него тоже должен быть хозяин, который возьмет на себя право решать, что правильно, а что нет.
Иначе просто все предприятие развалится.
А посему, даже если будет решено, что общественный канал должен быть такой-то и такой-то, и даже будет каким-то всенародным голосованием выбран некий Самый Лучший Всенародный Директор… то после этого, это будет канал того самого человека, который и будет ВСЁ решать.
Ибо по-другому не бывает.
А, это уже не совсем общественное телевидение. Потому что всё это мы уже имеем сегодня.
Довод третий:
А кто платит?
Видимо не государство. То есть, как раз за такое телевидение и должно платить государство, но, как мне кажется, большая часть народа предполагает, что это телевидение должно быть как раз не государственным. А раз оно не государственное, так и платить должно не государство. Ибо «кто девушку ужинает, тот её и танцует».
Опять же с поправкой на то, что у нас большая часть народа себя считает в стороне от государства - дескать, есть там Власть, и она все решает. А мы тут сами по себе…
Значит, остается что?
Либо скидываемся на телеканал, либо он зарабатывает сам?
Для справки. Самый хилый телеканал, на котором практически нет программ, а только трансляция фильмов потребует примерно 100 млн. у.е. в год.
Канал типа федерального - ну, как минимум, в 10 раз больше. Можно попробовать посчитать, сколько с каждого причитается. Причем, если скидываться, то всем и каждому - иначе, какое же это «общественное»
Ну а каналы, зарабатывающие на рекламе, у нас уже есть.
Равно как и канал, который содержит государство.
Так что, полная неясность в этом вопросе.
Сделаем паузу в приведении доводов.
На самом деле вариант вроде бы есть.
С самого начала, стали говорить про Интернет. Дескать, вот где свобода.
Но свобода свободой, а все три вышеприведенных довода никто не отменял.
Ибо, если делать телеканал в Интернете, то он и затрат требует таких же, и руководить им надо и пр. и пр.
Несколько лет назад мы попробовали решить именно эту проблему общественного или народного телевидения.
По нашему мнению настоящее народное телевидение должно быть таким:
1. Производство должно быть доступно любому, и каждый, кто захочет, мог бы производить любое количество программ. Причем производить независимо, ни с кем не советуясь и не согласовывая. То есть, есть некие общие минимальные правила, типа без порнухи, без чернухи и т.п. (стандартный набор для любого интернет-сообщества) , которые нельзя нарушать. А в остальном свобода творчества. Причем производство должно быть доступно и в плане финансов. То есть в идеале, практически бесплатным, и состоять из одной зарплаты самим создателям программ (понятно, что полная независимость - это когда тебе не «дядя» платит, а ты сам зарабатываешь).
2. Существует возможность зарабатывать. Хочу - ставлю в программу рекламу и на этом зарабатываю. Не хочу - не ставлю и работаю на энтузиазме. Причем, рекламодатель сам выбирает, куда он хочет ставить рекламу. То есть никакого финансового диктата.
3. И наконец, зритель имеет права и возможность принять непосредственное участие в процессе. То есть полная интерактивность. Любой может появиться на экране и высказаться. Причем, не отходя от своего компьютера.
Вот удовлетворение этих трех параметров, по нашему мнению и дает возможность создать настоящее народное, или общественное телевидение.
Может кто-то и захочет что-то добавить к предложенным параметрам, но мне кажется, что и этого уже достаточно.
Конечно, такое доступно только в Интернете, но сейчас Интернет уже настолько (казалось бы) доступен самой широкой аудитории, что вполне можно согласиться на такой вариант.
Так вот, мы решили попробовать создать именно такой «телеканал» с чисто технической точки зрения.
И создали.
Хотя может быть, кому-то покажется подобное сказкой и фантастикой, но на самом деле все прозаично до предела.
Итак, мы действительно сейчас можем предложить любому творческом коллективу, или отдельному лицу, создавать свою собственную программу или программы (хоть целый канал) в Интернете. Причем его затраты на создание будут состоять лишь из затрат на Интернет и оплату своего труда. И делать он будет всё, что захочет, ибо содержание своих программ ему не надо будет ни с кем согласовывать. И если у него будет много зрителей, то за счет размещения рекламы он сможет и немало заработать. Ну и конечно, все программы на 100% интерактивны, ибо любой пользователь Интернета может подключиться и принять участие в программе со своего домашнего компьютера.
Причем речь идет о создании любых, самых сложных по жанру программ, таких как массовые ток-шоу или телеигры, чего до сих пор интернет-телевидение себе позволить не могло.
Повторюсь, это всё реальность, можем показать не один десяток программ из нашего архива.
Чтобы не быть голословным - вот ссылка на страницу с описание некоторых наших программ.
И что? Вот оно счастье, вот оно свобода слова и независимость? Вот оно элементарное решение вопроса по созданию подлинного народного телевидения, хотя бы в Интернете?
Не так всё здорово.
Технически проблему решить можно.
Но тут появился еще один довод.
Довод главный:
А это кому-нибудь нужно?
Как только мы довели свою технологию до работоспособного состояния, мы сразу же предложили её тем, для кого и создавали. Конкретно, для журналистов самых удаленных и не очень удаленных регионов. Исходя из того, что возможностей для самореализации у тех, кто живет за пределами МКАД значительно меньше.
Так вот. После тщательного «прочесывания» Всемирной Паутины, выяснилось, что в России и ближайших окрестностях (то есть бывших республиках СССР, Израиле, Европе), практически не осталось людей, которым нужна эта самая самореализация. На одного журналиста, которому есть, что сказать, и который готов приложить хоть минимальные усилия, для того, чтобы его услышали, приходится не одна сотня таких, которым вообще всё равно, что делать, лишь бы какой-нибудь дядя за них решил, на какую тему вещать и платил побольше.
Конечно, интересных и творческих людей в стране еще хватает, но они все себя уже реализовали на том же, уже существующем, ТВ. То есть никакого резерва кадров, для создания чего-то нового нет.
А ведь создание общественного телевидения подразумевает, что там будет что-то новое. И дадут слово кому-то, кто сейчас этого слова лишен. А таковых, получается, и нет.
Кого бы ни набирали на вновь создаваемое телевидение, люди будут те же. И получим в результате те же яйца, только в профиль.
И, кроме того, наш опыт показал, что и зрителю (в данном случае пользователю Интернета) не особо хочется прилагать какие-то усилия, чтобы увидеть что-то новое.
А ещё 90% пользователей Рунета настолько не умеют им пользоваться, что понять, на какую кнопку нажать, просто не могут сообразить. То есть массовость нашего Интернета - липовая. Большинство пользователей вообще не выходили за пределы одной социальной сети и совершено не представляют себе, что такое Всемирная Паутина.
Резюмируем.
На вопрос, нужно ли кому-нибудь общественное телевидение, кроме Дмитрия Анатольевича и меня, у меня просится очень печальный ответ.
Печальный, потому, что в наш проект вложен уже не один миллион, и не рублей…
Конечно, есть люди, которым это интересно. Но их так мало, что это уже получается не общественное телевидение, а скорее наоборот - нечто суперэлитное.
Конечно, мы свою работу будем продолжать. Мы постоянно ищем людей, которые интересно создавать своё. Пусть этот будут не профессиональные журналисты, а просто люди, готовые учиться новому. Приходите - научим.
У нас есть зрители, которых становиться больше. Но, повторюсь, создавать общественное телевидение сегодня - бессмысленно. Оно никому не нужно. Ни тем, кто показывает, ни тем, кто смотрит.
Для того, чтобы создать общественное телевидение… не сегодня, а хотя бы завтра - нужно чтобы и общество что-то захотело.
Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования.
И сразу стали обсуждать, предлагать… правда, вроде бы уже затихло. Идея себя изжила?
Или поняли, что это нереально?
Позволю себе высказать мнение человека, который не первый год именно этим вопросом занимается.
Сразу скажу, что хотя я продолжаю верить в то, чем занимаюсь, я не верю в то, что можно создать некое, я бы сказал «народное телевидение».
Почему?
Вот несколько доводов.
Довод первый:
А что это такое?
Кто-нибудь вообще может объяснить, как он себе представляет полностью общественное телевидение? Чем оно должно отличаться от уже существующего?
Судя по разговорам, для одних это некое сплошное «Эхо Москвы» (а точнее его телеверсия - канал RTVi), для других, наверное, круглосуточное вещание Зюганова и т.д.… Причем все эти группы исключительно в меньшинстве. А если попробовать выяснить мнение большинства, о том, что они хотят видеть на телеэкране, то оно и так известно давно. Это ток-шоу Малахова и ему подобных, дешевые сериалы и «Дом-2». То есть то, что мы и имеем уже. Ибо сегодняшнее телевидение ориентировано на запросы самой массовой публики.
Так что, если идти путем «чтобы было довольно большинство», то никуда идти не надо. У нас этого уже и так воз и маленькая тележка. Можем сами на экспорт поставлять.
Поэтому если исходить из того, что самым важным для создания общественного телевидения, будет учесть мнение того самого общества - тот мы упремся в тупик, ибо получаем упомянутую дилемму: то ли мы вообще не знаем что хотим, то ли знаем, но уже это имеем.
Довод второй:
А кто будет руководить?
Предположим, что вопрос о том, каким же должно быть общественное телевидение как-то можно будет решить.
Но дело в том, что, как правильно сказал Михаил Жванецкий, любой творческий процесс - это диктатура. У театра есть главный режиссер, и он определяет лицо театра. Каким будет фильм, решает его режиссер. И каким будет телеканал, решает его Генеральный продюсер.
Потому как телеканал это огромное и очень сложное предприятие, и у него тоже должен быть хозяин, который возьмет на себя право решать, что правильно, а что нет.
Иначе просто все предприятие развалится.
А посему, даже если будет решено, что общественный канал должен быть такой-то и такой-то, и даже будет каким-то всенародным голосованием выбран некий Самый Лучший Всенародный Директор… то после этого, это будет канал того самого человека, который и будет ВСЁ решать.
Ибо по-другому не бывает.
А, это уже не совсем общественное телевидение. Потому что всё это мы уже имеем сегодня.
Довод третий:
А кто платит?
Видимо не государство. То есть, как раз за такое телевидение и должно платить государство, но, как мне кажется, большая часть народа предполагает, что это телевидение должно быть как раз не государственным. А раз оно не государственное, так и платить должно не государство. Ибо «кто девушку ужинает, тот её и танцует».
Опять же с поправкой на то, что у нас большая часть народа себя считает в стороне от государства - дескать, есть там Власть, и она все решает. А мы тут сами по себе…
Значит, остается что?
Либо скидываемся на телеканал, либо он зарабатывает сам?
Для справки. Самый хилый телеканал, на котором практически нет программ, а только трансляция фильмов потребует примерно 100 млн. у.е. в год.
Канал типа федерального - ну, как минимум, в 10 раз больше. Можно попробовать посчитать, сколько с каждого причитается. Причем, если скидываться, то всем и каждому - иначе, какое же это «общественное»
Ну а каналы, зарабатывающие на рекламе, у нас уже есть.
Равно как и канал, который содержит государство.
Так что, полная неясность в этом вопросе.
Сделаем паузу в приведении доводов.
На самом деле вариант вроде бы есть.
С самого начала, стали говорить про Интернет. Дескать, вот где свобода.
Но свобода свободой, а все три вышеприведенных довода никто не отменял.
Ибо, если делать телеканал в Интернете, то он и затрат требует таких же, и руководить им надо и пр. и пр.
Несколько лет назад мы попробовали решить именно эту проблему общественного или народного телевидения.
По нашему мнению настоящее народное телевидение должно быть таким:
1. Производство должно быть доступно любому, и каждый, кто захочет, мог бы производить любое количество программ. Причем производить независимо, ни с кем не советуясь и не согласовывая. То есть, есть некие общие минимальные правила, типа без порнухи, без чернухи и т.п. (стандартный набор для любого интернет-сообщества) , которые нельзя нарушать. А в остальном свобода творчества. Причем производство должно быть доступно и в плане финансов. То есть в идеале, практически бесплатным, и состоять из одной зарплаты самим создателям программ (понятно, что полная независимость - это когда тебе не «дядя» платит, а ты сам зарабатываешь).
2. Существует возможность зарабатывать. Хочу - ставлю в программу рекламу и на этом зарабатываю. Не хочу - не ставлю и работаю на энтузиазме. Причем, рекламодатель сам выбирает, куда он хочет ставить рекламу. То есть никакого финансового диктата.
3. И наконец, зритель имеет права и возможность принять непосредственное участие в процессе. То есть полная интерактивность. Любой может появиться на экране и высказаться. Причем, не отходя от своего компьютера.
Вот удовлетворение этих трех параметров, по нашему мнению и дает возможность создать настоящее народное, или общественное телевидение.
Может кто-то и захочет что-то добавить к предложенным параметрам, но мне кажется, что и этого уже достаточно.
Конечно, такое доступно только в Интернете, но сейчас Интернет уже настолько (казалось бы) доступен самой широкой аудитории, что вполне можно согласиться на такой вариант.
Так вот, мы решили попробовать создать именно такой «телеканал» с чисто технической точки зрения.
И создали.
Хотя может быть, кому-то покажется подобное сказкой и фантастикой, но на самом деле все прозаично до предела.
Итак, мы действительно сейчас можем предложить любому творческом коллективу, или отдельному лицу, создавать свою собственную программу или программы (хоть целый канал) в Интернете. Причем его затраты на создание будут состоять лишь из затрат на Интернет и оплату своего труда. И делать он будет всё, что захочет, ибо содержание своих программ ему не надо будет ни с кем согласовывать. И если у него будет много зрителей, то за счет размещения рекламы он сможет и немало заработать. Ну и конечно, все программы на 100% интерактивны, ибо любой пользователь Интернета может подключиться и принять участие в программе со своего домашнего компьютера.
Причем речь идет о создании любых, самых сложных по жанру программ, таких как массовые ток-шоу или телеигры, чего до сих пор интернет-телевидение себе позволить не могло.
Повторюсь, это всё реальность, можем показать не один десяток программ из нашего архива.
Чтобы не быть голословным - вот ссылка на страницу с описание некоторых наших программ.
И что? Вот оно счастье, вот оно свобода слова и независимость? Вот оно элементарное решение вопроса по созданию подлинного народного телевидения, хотя бы в Интернете?
Не так всё здорово.
Технически проблему решить можно.
Но тут появился еще один довод.
Довод главный:
А это кому-нибудь нужно?
Как только мы довели свою технологию до работоспособного состояния, мы сразу же предложили её тем, для кого и создавали. Конкретно, для журналистов самых удаленных и не очень удаленных регионов. Исходя из того, что возможностей для самореализации у тех, кто живет за пределами МКАД значительно меньше.
Так вот. После тщательного «прочесывания» Всемирной Паутины, выяснилось, что в России и ближайших окрестностях (то есть бывших республиках СССР, Израиле, Европе), практически не осталось людей, которым нужна эта самая самореализация. На одного журналиста, которому есть, что сказать, и который готов приложить хоть минимальные усилия, для того, чтобы его услышали, приходится не одна сотня таких, которым вообще всё равно, что делать, лишь бы какой-нибудь дядя за них решил, на какую тему вещать и платил побольше.
Конечно, интересных и творческих людей в стране еще хватает, но они все себя уже реализовали на том же, уже существующем, ТВ. То есть никакого резерва кадров, для создания чего-то нового нет.
А ведь создание общественного телевидения подразумевает, что там будет что-то новое. И дадут слово кому-то, кто сейчас этого слова лишен. А таковых, получается, и нет.
Кого бы ни набирали на вновь создаваемое телевидение, люди будут те же. И получим в результате те же яйца, только в профиль.
И, кроме того, наш опыт показал, что и зрителю (в данном случае пользователю Интернета) не особо хочется прилагать какие-то усилия, чтобы увидеть что-то новое.
А ещё 90% пользователей Рунета настолько не умеют им пользоваться, что понять, на какую кнопку нажать, просто не могут сообразить. То есть массовость нашего Интернета - липовая. Большинство пользователей вообще не выходили за пределы одной социальной сети и совершено не представляют себе, что такое Всемирная Паутина.
Резюмируем.
На вопрос, нужно ли кому-нибудь общественное телевидение, кроме Дмитрия Анатольевича и меня, у меня просится очень печальный ответ.
Печальный, потому, что в наш проект вложен уже не один миллион, и не рублей…
Конечно, есть люди, которым это интересно. Но их так мало, что это уже получается не общественное телевидение, а скорее наоборот - нечто суперэлитное.
Конечно, мы свою работу будем продолжать. Мы постоянно ищем людей, которые интересно создавать своё. Пусть этот будут не профессиональные журналисты, а просто люди, готовые учиться новому. Приходите - научим.
У нас есть зрители, которых становиться больше. Но, повторюсь, создавать общественное телевидение сегодня - бессмысленно. Оно никому не нужно. Ни тем, кто показывает, ни тем, кто смотрит.
Для того, чтобы создать общественное телевидение… не сегодня, а хотя бы завтра - нужно чтобы и общество что-то захотело.
Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования.