"Пушкин мой"
Книжка вышла.
https://vk.com/festivalpushkin?w=wall-215840369_288
Там и моего чуть-чуть "Особенные отношения с Пушкиным у учителей. Великий всё-таки поэт - оспорить трудно. А поэтому о ком и вспомнить во время физкультминутки на уроке, как не о нём? - «Литературу любим мы, друзья, // Читаем пушкинские строки, // Но нам без отдыха никак нельзя! // Так отдохнём мы на уроке»). Учителям литературы очень удобно объяснять на примере Пушкина, как «работают» изобразительно-выразительные средства: скажешь «наше всё» - ясно про перифраз, «весёлое имя» - про эпитет, «солнце нашей поэзии» - про метафору…" - фрагмент из этого "чуть-чуть"
И так меня эта книжка радует. Вспомнила, как мы с ЮП почти четыре года назад на ММСО разговаривали про "поэму во фрагментах". Каждая - по одной главке.
Юля говорила про "Пушкинские горки".
Вот конспект записи. Перечитала. Опять задумалась.
Речка черная
На Черной речке, на белом снеге
Следы паденья, следы лежанья,
Следы тасканья, следы смотренья,
Следы последних передвижений
Пустого тела в пустом пространстве...
Следы цилиндра. Следы крылатки.
Следы Дантеса. Следы Данзаса.
Следы от пули. Следы от схватки.
Следы России. Следы Канзаса.
Следы подмоги. Следы печали.
Следы тревоги. Копыта, ноги...
Над Петербургом следы тоски.
У изголовья следы доски.
- Ты смерть, я Пушкин.
Мы так близки.
Ужасно неблагодарное дело - рассказывать и показывать, как ты бы сделал. Потому что (и со мной происходит то же самое) сразу возникает отклик - а я бы сделал по-другому. Может, оно как раз и хорошо - спровоцировать каждого на свой путь.
Во-первых, я бы этот текст не понесла бы к малышам точно. Вот в свой шестой не понесла бы. Понесла бы не раньше 7-го (после «Капитанской дочки», у нас она в 7-м). А ещё больше вероятности, что в 11-й.
Во-вторых, в него можно очень по-разному зайти.
Если есть дети филологические, то это может быть очень интересная исследовательская работа. Конечно, это текст постмодернистский, но не в ругательном смысле постмодернистский. В нём огромное количество петелек-крючочков, которые обнаруживают мощнейший интертекст. Я, когда специально стала думать о нём, я просто обалдела от того, что мне в нём открылось. Думаю, Константин очень удивится. Если интересно, я ему потом расскажу, сейчас для этого просто времени нет. Вот только назову имена, которые мне в этом тексте открыли пути, по которым можно идти: очень неполный список - и Вяземский, и Лермонтов, и Державин, и Блок, и Тынянов, и Кушнер, и Мандельштам, и Бродский... Но это ведь откроется и молодому читателю. Но в исследовании главное - не заблудиться в этом саду расходящихся тропок, не просто каталогизировать наблюдения, а обнаружить связи и создать свой текст, синтезирующий, и выражающий тебя как читателя. И потом - это безумно интересно. А главное в исследовании, чтобы и исследователю, и руководителю было интересно.
Но этот текст можно и даже нужно принести на урок. Часто я начинаю с того, что задаю вопрос: обо что мы спотыкаемся? Что тебе здесь кажется непонятным? Что - нелепым? Что раздражает? А непонятное в этом понятном тексте есть. Например, почему такое название- не Чёрная речка, речка чёрная?
Или - почему на 15 строчек 17 раз слово следы? Или - Данзас понятно (ну, по-нашему, учительскому разумению понятно, а могут и в 11-м классе спросить, кто такой Данзас), но причём здесь Канзас? Или - что за доска такая в изголовье? И почему нигде в тексте диалога нет, а в конце есть две строчки реплики.
И вот этот список вопросов может стать отправной точкой в разговоре. Я обычно не предлагаю сразу отвечать. Надо, чтобы они появились. А потом можно потянуть за любую ниточку. Я когда-то придумала себе такую метафору, когда стала на уроках много анализировать сложные лирические тексты. Вот перед нами непонятный текст, клубок плотно смотанных смыслов, которые нам не видны и непонятны. Но можно потянуть за кончик нитки, и клубок начнёт разматываться, а потом окажется, что это волшебный клубочек с волшебной нитью.
Вот название, оно в первой же строчке обернётся - станет именем собственным и спрячется в штамп - сколько мы найдём - особенно в бардовской песне этого - речка черная, снег белый. А дальше исчезнет и останутся только следы. Интересно очень посмотреть, следы чего? Если эти словосочетания выписать - очень интересная тоже картинка получается. Эти следы сначала будут реально следы, на снегу, а потом это будут следы чего? … вот не буду даже говорить. Но и следы штампов тоже. Или Канзас - я даже микроисследование, опрос про этот Канзас провела - спросила и ровесников, и тридцатилетних. Скорее всего - читатель ждёт уж рифмы розы… Ну, какая ещё рифма к Данзасу? Конечно, у человека с советским детством - Элли и Тотошка в анамнезе - Канзас. Но ведь могло быть в строчке - Следы Данзаса. Следы Дантеса? Или не могло? Или доска. Что за доска? В связи с этой доской я вчера провела ещё одно микроисследование, спросила коллег в ФБ - какие ассоциации-прилагательные возникают? Знаете, на одном только этом вопросе можно весь урок выстроить. И обнаружился ещё один важный момент. Когда мы имеем дело с проверенным текстом, мы вроде как свободные учителя, и всё же нам знакома общая точка зрения (или несколько) - а тут как быть? И это учителя держит в тонусе методическом. Я размышляла над текстом, я погрузилась в контекст, который, кстати, сама создала, у меня доски сразу определились - мемориальная, гробовая и классная. Очень это к Пушкину мне подходило. А у человека сейчас дома ремонт, у него паркетная доска в голове. Ну, паркет я ещё к Пушкину привяжу. А вот если он дом строит и у него шпунтованная? Вот так же и ребята - назовут то, что нам даже в голову не придёт. Страшно? Да. Казалось бы. Ан нет. Чем больше разного, тем больше возможности подумать о своём.
Разговор будет сумбурный. Но нам-то надо привести хоть куда-то, иначе что мы за учителя такие. И вот я бы повела от Арбенина - через Пушкина, через общее восприятие - к своему личному. Не знаю, как другие, а моим после таких разговоров всегда было важно остаться наедине с листом и высказаться. В старших классах я часто даю возможность самому сформулировать тему - направление задаю, а тему - сами.
Какие бы я предложила направления в высказывании? Например, я бы предложила этот фрагмент соотнести с двумя другими отрывками из текстов Кости.
Из Предчувствия: Февраль. Но видно по приметам, Что приближается гроза-
Смертельно раненным поэтам Положено смотреть в глаза!
Продиктовала бы безынтонационно и попросила бы знаки препинания расставить - не по правилам, а по смыслу того, что тебе хочется сказать. Какие есть варианты? И объяснить, почему так, соотнеся с «Речкой чёрной».
И отрывок из текста песни «Контрабандист»: До февраля - скучаю, как могу.
Терплю, не слыша отклика кукушки.
И вижу тени - Башлачёв и Пушкин
Ждут третьего на меченом снегу...
(...то был не я...) - при условии, что они знают, кто такой Башлачёв. Мои знали - и «Палату номер шесть», и «Петербургскую свадьбу». И про Башлачёва вообще знали.
И обязательно попросила бы назвать своё эссе, размышление так, чтобы туда попали строчки или слова из какого-то из этих фрагментов, потому что это всегда помогает проложить путь.
Вот были такие, например: Каждый поэт - третий на меченом снегу. Или - Можно ли с поэтом так: «Смотреть в глаза!»? Или - Какие следы остаются после поэта?
Но пусть сами. Старшие это могут. Если их к этому вести.
А если в классе есть те, кто танцует, можно им как-то незаметно подкинуть мысль про танго - потому что «Речка чёрная» - это оно и есть.
https://vk.com/festivalpushkin?w=wall-215840369_288
Там и моего чуть-чуть "Особенные отношения с Пушкиным у учителей. Великий всё-таки поэт - оспорить трудно. А поэтому о ком и вспомнить во время физкультминутки на уроке, как не о нём? - «Литературу любим мы, друзья, // Читаем пушкинские строки, // Но нам без отдыха никак нельзя! // Так отдохнём мы на уроке»). Учителям литературы очень удобно объяснять на примере Пушкина, как «работают» изобразительно-выразительные средства: скажешь «наше всё» - ясно про перифраз, «весёлое имя» - про эпитет, «солнце нашей поэзии» - про метафору…" - фрагмент из этого "чуть-чуть"
И так меня эта книжка радует. Вспомнила, как мы с ЮП почти четыре года назад на ММСО разговаривали про "поэму во фрагментах". Каждая - по одной главке.
Юля говорила про "Пушкинские горки".
Вот конспект записи. Перечитала. Опять задумалась.
Речка черная
На Черной речке, на белом снеге
Следы паденья, следы лежанья,
Следы тасканья, следы смотренья,
Следы последних передвижений
Пустого тела в пустом пространстве...
Следы цилиндра. Следы крылатки.
Следы Дантеса. Следы Данзаса.
Следы от пули. Следы от схватки.
Следы России. Следы Канзаса.
Следы подмоги. Следы печали.
Следы тревоги. Копыта, ноги...
Над Петербургом следы тоски.
У изголовья следы доски.
- Ты смерть, я Пушкин.
Мы так близки.
Ужасно неблагодарное дело - рассказывать и показывать, как ты бы сделал. Потому что (и со мной происходит то же самое) сразу возникает отклик - а я бы сделал по-другому. Может, оно как раз и хорошо - спровоцировать каждого на свой путь.
Во-первых, я бы этот текст не понесла бы к малышам точно. Вот в свой шестой не понесла бы. Понесла бы не раньше 7-го (после «Капитанской дочки», у нас она в 7-м). А ещё больше вероятности, что в 11-й.
Во-вторых, в него можно очень по-разному зайти.
Если есть дети филологические, то это может быть очень интересная исследовательская работа. Конечно, это текст постмодернистский, но не в ругательном смысле постмодернистский. В нём огромное количество петелек-крючочков, которые обнаруживают мощнейший интертекст. Я, когда специально стала думать о нём, я просто обалдела от того, что мне в нём открылось. Думаю, Константин очень удивится. Если интересно, я ему потом расскажу, сейчас для этого просто времени нет. Вот только назову имена, которые мне в этом тексте открыли пути, по которым можно идти: очень неполный список - и Вяземский, и Лермонтов, и Державин, и Блок, и Тынянов, и Кушнер, и Мандельштам, и Бродский... Но это ведь откроется и молодому читателю. Но в исследовании главное - не заблудиться в этом саду расходящихся тропок, не просто каталогизировать наблюдения, а обнаружить связи и создать свой текст, синтезирующий, и выражающий тебя как читателя. И потом - это безумно интересно. А главное в исследовании, чтобы и исследователю, и руководителю было интересно.
Но этот текст можно и даже нужно принести на урок. Часто я начинаю с того, что задаю вопрос: обо что мы спотыкаемся? Что тебе здесь кажется непонятным? Что - нелепым? Что раздражает? А непонятное в этом понятном тексте есть. Например, почему такое название- не Чёрная речка, речка чёрная?
Или - почему на 15 строчек 17 раз слово следы? Или - Данзас понятно (ну, по-нашему, учительскому разумению понятно, а могут и в 11-м классе спросить, кто такой Данзас), но причём здесь Канзас? Или - что за доска такая в изголовье? И почему нигде в тексте диалога нет, а в конце есть две строчки реплики.
И вот этот список вопросов может стать отправной точкой в разговоре. Я обычно не предлагаю сразу отвечать. Надо, чтобы они появились. А потом можно потянуть за любую ниточку. Я когда-то придумала себе такую метафору, когда стала на уроках много анализировать сложные лирические тексты. Вот перед нами непонятный текст, клубок плотно смотанных смыслов, которые нам не видны и непонятны. Но можно потянуть за кончик нитки, и клубок начнёт разматываться, а потом окажется, что это волшебный клубочек с волшебной нитью.
Вот название, оно в первой же строчке обернётся - станет именем собственным и спрячется в штамп - сколько мы найдём - особенно в бардовской песне этого - речка черная, снег белый. А дальше исчезнет и останутся только следы. Интересно очень посмотреть, следы чего? Если эти словосочетания выписать - очень интересная тоже картинка получается. Эти следы сначала будут реально следы, на снегу, а потом это будут следы чего? … вот не буду даже говорить. Но и следы штампов тоже. Или Канзас - я даже микроисследование, опрос про этот Канзас провела - спросила и ровесников, и тридцатилетних. Скорее всего - читатель ждёт уж рифмы розы… Ну, какая ещё рифма к Данзасу? Конечно, у человека с советским детством - Элли и Тотошка в анамнезе - Канзас. Но ведь могло быть в строчке - Следы Данзаса. Следы Дантеса? Или не могло? Или доска. Что за доска? В связи с этой доской я вчера провела ещё одно микроисследование, спросила коллег в ФБ - какие ассоциации-прилагательные возникают? Знаете, на одном только этом вопросе можно весь урок выстроить. И обнаружился ещё один важный момент. Когда мы имеем дело с проверенным текстом, мы вроде как свободные учителя, и всё же нам знакома общая точка зрения (или несколько) - а тут как быть? И это учителя держит в тонусе методическом. Я размышляла над текстом, я погрузилась в контекст, который, кстати, сама создала, у меня доски сразу определились - мемориальная, гробовая и классная. Очень это к Пушкину мне подходило. А у человека сейчас дома ремонт, у него паркетная доска в голове. Ну, паркет я ещё к Пушкину привяжу. А вот если он дом строит и у него шпунтованная? Вот так же и ребята - назовут то, что нам даже в голову не придёт. Страшно? Да. Казалось бы. Ан нет. Чем больше разного, тем больше возможности подумать о своём.
Разговор будет сумбурный. Но нам-то надо привести хоть куда-то, иначе что мы за учителя такие. И вот я бы повела от Арбенина - через Пушкина, через общее восприятие - к своему личному. Не знаю, как другие, а моим после таких разговоров всегда было важно остаться наедине с листом и высказаться. В старших классах я часто даю возможность самому сформулировать тему - направление задаю, а тему - сами.
Какие бы я предложила направления в высказывании? Например, я бы предложила этот фрагмент соотнести с двумя другими отрывками из текстов Кости.
Из Предчувствия: Февраль. Но видно по приметам, Что приближается гроза-
Смертельно раненным поэтам Положено смотреть в глаза!
Продиктовала бы безынтонационно и попросила бы знаки препинания расставить - не по правилам, а по смыслу того, что тебе хочется сказать. Какие есть варианты? И объяснить, почему так, соотнеся с «Речкой чёрной».
И отрывок из текста песни «Контрабандист»: До февраля - скучаю, как могу.
Терплю, не слыша отклика кукушки.
И вижу тени - Башлачёв и Пушкин
Ждут третьего на меченом снегу...
(...то был не я...) - при условии, что они знают, кто такой Башлачёв. Мои знали - и «Палату номер шесть», и «Петербургскую свадьбу». И про Башлачёва вообще знали.
И обязательно попросила бы назвать своё эссе, размышление так, чтобы туда попали строчки или слова из какого-то из этих фрагментов, потому что это всегда помогает проложить путь.
Вот были такие, например: Каждый поэт - третий на меченом снегу. Или - Можно ли с поэтом так: «Смотреть в глаза!»? Или - Какие следы остаются после поэта?
Но пусть сами. Старшие это могут. Если их к этому вести.
А если в классе есть те, кто танцует, можно им как-то незаметно подкинуть мысль про танго - потому что «Речка чёрная» - это оно и есть.