Господи, а как вы думаете работают СМИ в Германии? Они не контролируются государством напрямую, но альтернативных точек зрения в них не найти. Один майнстрим.
Альтернативные источники - это те, где выкладываются точки зрения, альтернативные майнстриму, скажем признание незаконным бомбардировок ливии\сирии\вторжения в Ирак. Так таких - нет. Просто нет. Видимо все это - было в высшей степени законным.
Был такой мужик, Тило сарацин. Глава Бундесбанка. Написал книжицу, где с экономической точки зрения рассмотрел процессы в стране. Прогноз вышел не самый радужный (и сейчас он подтверждается, к слову). Канцлер меркель сказала - мол нам такие книги не нужны. И правление бундесбанка отдало честь и тут же вышвырнул мужика с поста. Без решения суда. Без какой-то связи с его трудовой деятельностью. (а экономистом он был знатным - берлин вытащил из многомиллиардной долговой ямы). Переусердствовали.
И кстати если вы уже вспомнили о демонстрациях в дрездене, конечно там были неонацисты в участниках. Естественно, они пытаются получить там свои дивиденды - если политика не уделяет внимания такой теме. Были. 1%. Или полпроцента. Но Меркель назвала не народом ВСЕХ участников. Независимо от того кем они были.
Если нет альтернативных точек зрения, так может их нет? А если и есть, то их кто-нибудь банит? В России - да. В Германии кто нибудь забанил канал youtube с этим чуваком? https://www.youtube.com/watch?v=J4rHWM8rEqI
Хорошо. Лучшая проверка любой теории - ad absurdum.
Итак: кто-то приехал в Россию, работает. Не видит альтернативных точек зрения. И спрашивает себя - "так может их и нет"? Как Вы считаете - в России есть альтернативные точки зрения?
Насчет Германии - все вообще просто. Давайте представим себе что альтернативных точек зрения - нет. Хорошо. Тогда получится что десятки тысяч (число неслыханное) - немцев просто вышли погулять. Без всяких целей. Что наши глаза, наши уши - нам врут, ведь мы читаем и слышим что у демонстрантов ЕСТЬ политические цели. Как Вы в свете этого считаете - есть в Германии альтернативные точки зрения?
Ютуб - не СМИ. В СМИ вы таких речей не найдете. И статей не найдете. Это именно то, о чем я Вам и говорил.
Еще раз повторю вопрос. В Германии гос-во банит СМИ или интернет-сайты за политические взгляды? А блоггеров? В России популярные блоггеры (более 3 тыс посещений) теперь названы СМИ и банятся. То есть если у меня есть мое частное мнение - то всем как бы похер, но если у меня есть 3 тыс слушателей в день, которые сами приходят ко мне, то я - уже СМИ и попадаю под все жесткие законы, специально принятые для СМИ, чтобы их легче было закрывать. Еще раз - в Германии это возможно, вот именно это, что я написал?
Еще раз повторю ответ. Сейчас - как в 80х, когда мы читали как власти США преследуют инакомыслящих, уничтожают их газеты, преследуют их, не дают им печататься. Все это сейчас в России.
А в Германии, как в тогдашнем СССР - все было спокойно и безоблачно. Все только по генеральной линии партии и исключительно по просьбам трудящихся. Никакая критическая мысль не омрачала печатный горизонт. Ибо инакомыслящие - просто не получали доступ к печатному слову. Где было больше демократии и плюрализма - в СССР или США?
Когда в Германии появится издание, столь критически настроенное ко властному майнстриму, хотя бы сравнимое с "Независимой газетой", не говоря уже о "Эхе Москвы" - тогда можно будет говорить. Пока ничего такого даже нет и в зародыше.
В Германии возможно - что политика и майнстрим-СМИ просто поливают грязью протестные движения. Не вдаваясь в подробности, не узнавая, что они реально хотят (а те немногие журналисты, которые все же желают узнать что реально хотят демонстранты - находят их требования крайне логичными). Просто и явно идет процесс втаптывания в грязь протестного движения - как в том же СССР, в 30х годах. Уже и канцлер сообщила - что это не народ, а подразумевается "кучка расистов-отщепенцев" (в количестве десятков тысяч человек!!!). Знакомо?
> а подразумевается "кучка расистов-отщепенцев" (в количестве десятков тысяч человек!!!). Вот после этого и обсуждать нечего - у вас слишком богатая фантазия. Я специально почитал, что говорила Меркель, - ничего подобного там нет. Да и все остальное - не убедительно.
1. То, что с к а з а л а Меркель - я приводил выше. А это - то что п о д р а з ум е в а е т с я из ее речи. Подразумевается. Это - не значит сказано.
2. Мое сообщение состояло не только из вырванной Вами фразы. Нет, в нем было много больше слов. Прочитали ли Вы их? Что насчет этого думаете? "Неубедительно" - не аргумент. Неубедительными - были скорее Ваши аргументы, начиная с "запрета на продажу Ледокола", которые я убедительно опровергнул.
Но вырывание фраз из текста - не читая их и не замечая остального - вот после этого и обсуждать нечего.
1. То, что вы подразумеваете, прочитав ее речь, совершенно не значит, и не совпадает с тем, что подразумевает она. Это очевидно. Поэтому, зачем мне это обсуждать? Кстати, почитайте на досуге: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml 2. Ваша аргументация неубедительна, потому, что она состоит только из ваших собственных выводов, а не фактов. Даже мои слова о том, что "Ледокол" трудно найти на прилавках, зато появился "Антиледокол", вы интерпретируете как, я утверждал, что есть "запрет на продажу Ледокола". Поэтому спорить с вами не вижу смысла. За сим прощаюсь.
Очевидно немного другое. Очевидно, что вы не знаете что говорила меркель и контекст этого. И то что мне, "кстати" Вы предлагаете прочитать - дело четырехлетней давности, давно мне известное.
Поэтому аналогично откланяюсь, ровно до тех времен пока Вы будете читать сообщения собеседника полностью, не вырывая из них фразы.
Альтернативные источники - это те, где выкладываются точки зрения, альтернативные майнстриму, скажем признание незаконным бомбардировок ливии\сирии\вторжения в Ирак.
Так таких - нет. Просто нет. Видимо все это - было в высшей степени законным.
Был такой мужик, Тило сарацин. Глава Бундесбанка. Написал книжицу, где с экономической точки зрения рассмотрел процессы в стране. Прогноз вышел не самый радужный (и сейчас он подтверждается, к слову).
Канцлер меркель сказала - мол нам такие книги не нужны. И правление бундесбанка отдало честь и тут же вышвырнул мужика с поста. Без решения суда. Без какой-то связи с его трудовой деятельностью. (а экономистом он был знатным - берлин вытащил из многомиллиардной долговой ямы).
Переусердствовали.
И кстати если вы уже вспомнили о демонстрациях в дрездене, конечно там были неонацисты в участниках. Естественно, они пытаются получить там свои дивиденды - если политика не уделяет внимания такой теме. Были. 1%. Или полпроцента. Но Меркель назвала не народом ВСЕХ участников. Независимо от того кем они были.
Reply
Reply
Итак: кто-то приехал в Россию, работает. Не видит альтернативных точек зрения. И спрашивает себя - "так может их и нет"?
Как Вы считаете - в России есть альтернативные точки зрения?
Насчет Германии - все вообще просто. Давайте представим себе что альтернативных точек зрения - нет. Хорошо. Тогда получится что десятки тысяч (число неслыханное) - немцев просто вышли погулять. Без всяких целей. Что наши глаза, наши уши - нам врут, ведь мы читаем и слышим что у демонстрантов ЕСТЬ политические цели.
Как Вы в свете этого считаете - есть в Германии альтернативные точки зрения?
Ютуб - не СМИ. В СМИ вы таких речей не найдете. И статей не найдете. Это именно то, о чем я Вам и говорил.
Reply
В России популярные блоггеры (более 3 тыс посещений) теперь названы СМИ и банятся. То есть если у меня есть мое частное мнение - то всем как бы похер, но если у меня есть 3 тыс слушателей в день, которые сами приходят ко мне, то я - уже СМИ и попадаю под все жесткие законы, специально принятые для СМИ, чтобы их легче было закрывать. Еще раз - в Германии это возможно, вот именно это, что я написал?
Reply
А в Германии, как в тогдашнем СССР - все было спокойно и безоблачно. Все только по генеральной линии партии и исключительно по просьбам трудящихся. Никакая критическая мысль не омрачала печатный горизонт. Ибо инакомыслящие - просто не получали доступ к печатному слову. Где было больше демократии и плюрализма - в СССР или США?
Когда в Германии появится издание, столь критически настроенное ко властному майнстриму, хотя бы сравнимое с "Независимой газетой", не говоря уже о "Эхе Москвы" - тогда можно будет говорить. Пока ничего такого даже нет и в зародыше.
В Германии возможно - что политика и майнстрим-СМИ просто поливают грязью протестные движения. Не вдаваясь в подробности, не узнавая, что они реально хотят (а те немногие журналисты, которые все же желают узнать что реально хотят демонстранты - находят их требования крайне логичными).
Просто и явно идет процесс втаптывания в грязь протестного движения - как в том же СССР, в 30х годах. Уже и канцлер сообщила - что это не народ, а подразумевается "кучка расистов-отщепенцев" (в количестве десятков тысяч человек!!!). Знакомо?
Reply
Вот после этого и обсуждать нечего - у вас слишком богатая фантазия. Я специально почитал, что говорила Меркель, - ничего подобного там нет.
Да и все остальное - не убедительно.
Reply
1. То, что с к а з а л а Меркель - я приводил выше. А это - то что п о д р а з ум е в а е т с я из ее речи. Подразумевается. Это - не значит сказано.
2. Мое сообщение состояло не только из вырванной Вами фразы.
Нет, в нем было много больше слов. Прочитали ли Вы их? Что насчет этого думаете?
"Неубедительно" - не аргумент. Неубедительными - были скорее Ваши аргументы, начиная с "запрета на продажу Ледокола", которые я убедительно опровергнул.
Но вырывание фраз из текста - не читая их и не замечая остального - вот после этого и обсуждать нечего.
Reply
2. Ваша аргументация неубедительна, потому, что она состоит только из ваших собственных выводов, а не фактов. Даже мои слова о том, что "Ледокол" трудно найти на прилавках, зато появился "Антиледокол", вы интерпретируете как, я утверждал, что есть "запрет на продажу Ледокола". Поэтому спорить с вами не вижу смысла. За сим прощаюсь.
Reply
И то что мне, "кстати" Вы предлагаете прочитать - дело четырехлетней давности, давно мне известное.
Поэтому аналогично откланяюсь, ровно до тех времен пока Вы будете читать сообщения собеседника полностью, не вырывая из них фразы.
Reply
Leave a comment