[Уч. совет 2019-05-23] числа; "глистоидное ядро"
[Уч. совет 2019-05-23] оглавление
Каждый сеанс наблюдений даёт много пищи для размышлений возбуждённому мозгу. Грех этим не воспользоваться в интересах Накопления понимания, -- но именно эти уходы мысли в разные стороны тормозят простую фиксацию конкретных наблюдений.
Удобно начать с самого простого пунктика.
Числа -- начало и оглавление
***
Реальные продуценты Научности составляют в наукоценозе серьёзное меньшинство [>> Числа] и этот факт должен полноценно учитываться при эффективном устройстве наукоценоза.
В частности, механизмы большинства (в качестве механизмов агрегации), безальтернативно реализованные в виде всевозможных "советов", "собраний коллективов" и прочих "конференций" -- когда право голоса предоставляется некомпетентным по сути персонажам -- работают на усреднение таким образом, что мнение реальных экспертов и продуктивного, способного мыслить меньшинства отправляется по факту прямо в мусорную корзину.
Ситуация мощно усугубляется в Наших Гондуrussах комбинацией
-- ВТОРОГО НАЧАЛА, справедливость которого отрицать невозможно;
-- традицией абсурдной централизации административных полномочий, когда даже заведующему отделом (не говоря про директора института) даются полномочия, реализовать которые адекватно и полно в принципе не способен никакой смертный;
[Upd зато в этом пространстве полномочий найдётся масса возможностей, которые не преминёт использовать Приматический Элемент >> теоремы о всеядности: первая, вторая]
-- традицией голосования по глистоидному типу: по умолчанию "эксперт" не воздерживается, как того требует элементарная логика, но голосует "за" предложения "умных людей", сбивающихся вокруг сильных властных позиций.
Для серьёзной, настоящей, позитивной Науки эта дикая комбинация --
(1) механизм большинства (это при Числах-то),
(2) предельная "асимметрия информации" (ВТОРОЕ НАЧАЛО),
(3) концентрация власти и, наконец,
(4) глистоидная традиция ("за" по умолчанию)
-- просто катастрофична.
***
Прекрасная иллюстрация сказанному случилась на свежем быдлозаседалище этого института, где вторым пунктом голосовался список выдвиженцев в члены и членкоры РАН. Там всего было с два десятка особей, из совершенно разных отделов, так что -- как и с диссертационным советом -- каждый голосующий мог в принципе оценить с какой-то ненулевой компетентностью мало кого -- но даже и для этого нужно было бы время, которого глистоидам Пугалко не дал (они, впрочем, и не возражали).
Последний пункт -- отсутствие времени на минимальную задумчивость -- важен потому, что в таких условиях единственный фактор, срабатывающий в мозге голосующего глистоида, -- это распиаренность кандидата во внутриинститутском публичном дискурсе.
Мы ещё вернёмся к тому, как Банда Тавхелидзе (Обезъянко) -- Матвеева (эластичный Витя) -- Рубакова (Пугалко) пиарит своих серых.
***
Конкретный состав кандидатов нас особо не интересует (там -- уже, кажись, в четвёртый раз -- фигурировал Чучелко, Пугалкина Банда в полном составе (с простым обрезанием по положению в Бандитской иерархии) и ещё разные тёмные люди -- включая, разумеется, всю дирекция, -- но не было, естественно, Наблюдателя).
( Наблюдатель громко констатировал удивительное количество серости среди кандидатур -- понятно, на глистоидов этим повлиять невозможно, -- но можно спровоцировать интересные реакции, таких было две, от Бигмакса и от Чучелка, об этом отдельно. )
Голосование было тайным, всего голосовало где-то около 40 особей или чуть меньше.
От кандидата к кандидату чиселки немного флуктуировали -- но не сильно:
"за" -- 29-34 (с концентрацией около 32),
"против" и "бюллетень испорчен" -- по 2-4.
Некий свидетель заседалища мимоходом бросил Наблюдателю с усмешкой, мол, удивительно, что вообще кто-то был против.
Однако количество голосов не "за" уже нельзя считать беспрецедентным -- беспрецедентные шесть голосов "против" были зафиксированы три года назад при каком-то голосовании о Петушке [>> волчьи взгляды].
***
Итак, можно достаточно уверенно зафиксировать, что посреди информационной пертурбации, производимой Проектом, в "учёном" быдлозаседалище этого института оформилось меньшинство, числом индивидов с шесть, способных иметь мнение, отличное от автоматического "за" предложения "умных людей".
Но при этом сохраняется стабильное глистоидное ядро числом в тридцать с лишним особей, которые всегда "за" "умных людей".
Итого 30 : 6 = 5 : 1.
Каждый сеанс наблюдений даёт много пищи для размышлений возбуждённому мозгу. Грех этим не воспользоваться в интересах Накопления понимания, -- но именно эти уходы мысли в разные стороны тормозят простую фиксацию конкретных наблюдений.
Удобно начать с самого простого пунктика.
Числа -- начало и оглавление
***
Реальные продуценты Научности составляют в наукоценозе серьёзное меньшинство [>> Числа] и этот факт должен полноценно учитываться при эффективном устройстве наукоценоза.
В частности, механизмы большинства (в качестве механизмов агрегации), безальтернативно реализованные в виде всевозможных "советов", "собраний коллективов" и прочих "конференций" -- когда право голоса предоставляется некомпетентным по сути персонажам -- работают на усреднение таким образом, что мнение реальных экспертов и продуктивного, способного мыслить меньшинства отправляется по факту прямо в мусорную корзину.
Ситуация мощно усугубляется в Наших Гондуrussах комбинацией
-- ВТОРОГО НАЧАЛА, справедливость которого отрицать невозможно;
-- традицией абсурдной централизации административных полномочий, когда даже заведующему отделом (не говоря про директора института) даются полномочия, реализовать которые адекватно и полно в принципе не способен никакой смертный;
[Upd зато в этом пространстве полномочий найдётся масса возможностей, которые не преминёт использовать Приматический Элемент >> теоремы о всеядности: первая, вторая]
-- традицией голосования по глистоидному типу: по умолчанию "эксперт" не воздерживается, как того требует элементарная логика, но голосует "за" предложения "умных людей", сбивающихся вокруг сильных властных позиций.
Для серьёзной, настоящей, позитивной Науки эта дикая комбинация --
(1) механизм большинства (это при Числах-то),
(2) предельная "асимметрия информации" (ВТОРОЕ НАЧАЛО),
(3) концентрация власти и, наконец,
(4) глистоидная традиция ("за" по умолчанию)
-- просто катастрофична.
***
Прекрасная иллюстрация сказанному случилась на свежем быдлозаседалище этого института, где вторым пунктом голосовался список выдвиженцев в члены и членкоры РАН. Там всего было с два десятка особей, из совершенно разных отделов, так что -- как и с диссертационным советом -- каждый голосующий мог в принципе оценить с какой-то ненулевой компетентностью мало кого -- но даже и для этого нужно было бы время, которого глистоидам Пугалко не дал (они, впрочем, и не возражали).
Последний пункт -- отсутствие времени на минимальную задумчивость -- важен потому, что в таких условиях единственный фактор, срабатывающий в мозге голосующего глистоида, -- это распиаренность кандидата во внутриинститутском публичном дискурсе.
Мы ещё вернёмся к тому, как Банда Тавхелидзе (Обезъянко) -- Матвеева (эластичный Витя) -- Рубакова (Пугалко) пиарит своих серых.
***
Конкретный состав кандидатов нас особо не интересует (там -- уже, кажись, в четвёртый раз -- фигурировал Чучелко, Пугалкина Банда в полном составе (с простым обрезанием по положению в Бандитской иерархии) и ещё разные тёмные люди -- включая, разумеется, всю дирекция, -- но не было, естественно, Наблюдателя).
( Наблюдатель громко констатировал удивительное количество серости среди кандидатур -- понятно, на глистоидов этим повлиять невозможно, -- но можно спровоцировать интересные реакции, таких было две, от Бигмакса и от Чучелка, об этом отдельно. )
Голосование было тайным, всего голосовало где-то около 40 особей или чуть меньше.
От кандидата к кандидату чиселки немного флуктуировали -- но не сильно:
"за" -- 29-34 (с концентрацией около 32),
"против" и "бюллетень испорчен" -- по 2-4.
Некий свидетель заседалища мимоходом бросил Наблюдателю с усмешкой, мол, удивительно, что вообще кто-то был против.
Однако количество голосов не "за" уже нельзя считать беспрецедентным -- беспрецедентные шесть голосов "против" были зафиксированы три года назад при каком-то голосовании о Петушке [>> волчьи взгляды].
***
Итак, можно достаточно уверенно зафиксировать, что посреди информационной пертурбации, производимой Проектом, в "учёном" быдлозаседалище этого института оформилось меньшинство, числом индивидов с шесть, способных иметь мнение, отличное от автоматического "за" предложения "умных людей".
Но при этом сохраняется стабильное глистоидное ядро числом в тридцать с лишним особей, которые всегда "за" "умных людей".
Итого 30 : 6 = 5 : 1.