виды бешенства экспертов, когда они слышат слово "просто" (v.2)
v.2: январь 12, 2018, 13:13: Ещё несколько пояснений, оправдывающих v.2.
Upd 2018-01-12: дописан забытый было кусок аргументации в третьем случае бешенства.
Upd 2018-01-11: вставка об управлении гневом и закулисном характере the бешенства.
v.1: январь 10, 2018, 21:54
Обсуждая лажевый пузырь (22) "архисложный мозг", мы обещали обсудить бешенство экспертов, о котором весьма выразительно сообщила Е.Шульман:
12:37
"... хотите взбесить эксперта в любой сфере знания, скажите ему слово 'просто'! ... 'Да всё просто!'.."
Мы уже трогали это высказывание, но сейчас зайдём к нему с другой стороны. Даже с трёх сторон.
1. Эксперт против пикейных жилетов
Итак, есть эксперт в какой-то "сфере знания", и есть неэксперт, беседующий с экспертом на темы этой "сферы".
Раз мы говорим об "экспертах", значит, "сфера" сложная, с кондачка воображению недоступная.
А эксперт на то и эксперт, чтобы знать о (по-грубому) всей этой сложности.
Неэксперт, соответственно, о "сфере" знает -- ну, пусть для наглядности -- ничего.
Для неэксперта сфера -- когнитивный Нуль.
И там ему -- по приматологическим теоремам -- всё кажется просто.
И любое суждение, которое она осмелится сделать (а почему не осмелиться -- там же всё просто) автоматически будет профанацией (приматол.).
Тут самое время эксперту вбеситься, -- но всё-таки нужна маленькая оговорочка: эксперт испытает аверзию не всегда, он может и улыбнуться.
Приматологическое упражнение
Классифицировать условия, при которых эксперт испытает ту или иную реакцию.
Но это был только первый случай, хотя он и основной. Возможны ещё два.
2. Уставший эксперт теряет терпение
Эксперту (например старому врачу) так уже надоело выслушивать херню от пациентов, что его мозг срабатывает нервной тирадой, едва пациент откроет рот, независимо от того, что он говорит. Но пациент в том конкретном случае сказал нечто разумное, просто старый врач услышал то, что давно привык слышать, -- как оказалось, прямо противоположное сказанному.
Upd То есть у эксперта происходит срыв интерпретации из-за прочной привычки слышать от неэкспертов лажу.
3. Эксперт по мейнстримной лаже VS прорывное решение
Upd Здесь эксперт тоже испытывает срыв интерпретации, но по причине прямо противоположной -- из-за (мейнстримной) лажи в своей собственной голове.
Обычный нормальный эксперт -- это эксперт не только по всей сложности "сферы", но и по всей нагромождённой вокруг неё лажевой оболочке, о которой она не догадывается, что это лажа (>> два рода экспертов).
Такой эксперт (например пресловутый Олег Иванович, вошедший в наши Коллекции со вздувшейся жилой на багровом лбу) откажется признать соразмерного себе эксперта в молоденьком докладчике -- или в эксперте, пришедшем из другой "сферы", -- короче, обобщая, в эксперте, последовавшем (случайно, интуитивно или сознательно) первому правилу анализа нерешающихся проблем, которое фактически выставляет нормальных мейнстримных экспертов дураками.
[Upd 2018-01-13 Проявить тут дипломатичность не так просто, тем более, что молчел будет ожидать, скорее, похвалы за своё научное геройство -- у него на это уже будет завязано эго, как у эксперта -- на его знания всей лажи.]
Upd 2018-01-12 Ведь прорывное решение практически всегда бывает основано на обнаружении простой нестандартной структуры, прятавшейся под приматическими нагромождениями.
Реализация этой простой структуры всё равно может оказаться громоздкой. Самый ярый пример -- решение Перельмана; пример попроще -- но более нам близкий -- the Асимптотическая Операция, предмет Акта IV Грабежа. И в том, и в другом случае громоздкость образуется цепочкой не всегда простых подзадач -- но проста "дебютная идея", отражающаяся в структуре цепочки в целом, в виде с птичьего полёта.
В случае с взбесившимся Завьяловым нестандартность новой структуры была, кроме исправления постановки задачи, в том, что она противоречила лажевому пузырю "против" обобщённых функций.
Ну, ясен пень, реакцией эксперта будет именно что бешенство со вздувшейся жилой на багровом лбу.
Upd 2018-01-11, вечер: Вариацией на ту же тему является реакция некта Хованского, описанная в записи как была поставлена одна точечка над i ....
Upd 2018-01-13: Другая вариация -- история с могучим И.М.Виноградовым, затурившим в педынституты молоденького Н.М.Коробова, тыц.
Столько разнообразных примеров, что все сразу и не припомнишь.
Примеры иллюстрируют многообразие форм проявлений обсуждаемого феномена и их влияния на жизнь наукоценоза.
контралажевое знание (4) как риск [ Гиппас из Метапонта ]
***
Upd 2018-01-11, утро об управлении гневом.
Заслуженная abacaad, слегка разгневавшись, указала на важный пунктик, насчёт гнева.
Жила, вздувшаяся на багровом лбу, -- всё-таки редкий случай: обладатели университетских дипломов обычно способны держать себя в руках.
Бешенство бывает спрятано в закулисье или даже внутри черепной коробки эксперта,
как-то проявляясь лишь среди совсем уже "своих" -- и служа "смазкой" для эффективной передачи мессиджа.
Срыв интерпретации облекается при этом в квази-научную форму, деконструировать которую сможет только эксперт, потратив время.
И для понимания такой деконструкции третьими лицами (главредами поливановыми, задиректорами матвеевыми и т.п.) нужны ресурсы (время, желание и узкоспециальные знания), которых у войлочных персонажей обычно жёсткий дефицит.
Но "свои" третьи лица мессидж слопают и так -- только чуток приперчить его сдержанной эмоцией, которая будет с удовлетворением принята этими войлочными третьими лицами за подкупающую искренность.
***
Бешенство -- отличный масштаб задала нелицемерная Екатерина Михайловна -- и стоит посмотреть (тем, кто ещё не), сколько чувства она вложила в своё высказывание.
Фишка в том, что это масштаб и для многих других гуморальных реакций экспертов: ненависти, агрессии, зависти, подлости, наглости... Особенно если эксперт прикрыт анонимностью и фактически освобождён от ответственности, потому что главред журнала/председатель комиссии в РНФ/ Дерипаскин менеджер в фонде БАЗИС/... -- как минимум эффективный idiota, как максимум -- ещё и в доску свой (главред Поливанов для взбесившегося Завьялова).
Всякие разговоры про "объективность" науки не стоят выеденного яйца, если игнорируется этот масштаб -- потому что гуморы такой интенсивности (>> гуморальный токсикоз) гарантируют срыв любых интерпретациий.
In the long run объективность, может, и побеждает -- но экспертиза делается здесь и сейчас к назначенному сроку.
И всякие разговоры о том, как организовать экспертизу в каких-нибудь РФФИ с РНФ, или о том, как нам реорганизовать Рабкрин РАН, не стоят выеденного яйца, если не учитывают этот масштаб.
***
Для ясности:
С максимальной силой ("бешенство" и т.п.) гуморальные реакции реализуются в самых важных и трудных случаях, составляющих при счёте "по головам" ничтожную долю в рутине наукоценоза.
Именно таков был случай, когда вздувалась жила на лбу Олега Ивановича.
Именно таков был случай, когда мразь Макако ненавидел юного будущего Наблюдателя.
Именно такой реализуется случай, когда Пугалко со своими холуями, клиентами и кривоногими балеринами дружно пытаются закатать непокорного Наблюдателя в асфальт.
Именно поэтому индексометрическая х(у)йняое мракобесие -- настоящее неиллюзорное преступление в отношении разных перельманов и кэмпбеллов (включая, разумеется, и Наблюдателя).
Upd 2018-01-12: дописан забытый было кусок аргументации в третьем случае бешенства.
Upd 2018-01-11: вставка об управлении гневом и закулисном характере the бешенства.
v.1: январь 10, 2018, 21:54
Обсуждая лажевый пузырь (22) "архисложный мозг", мы обещали обсудить бешенство экспертов, о котором весьма выразительно сообщила Е.Шульман:
12:37
"... хотите взбесить эксперта в любой сфере знания, скажите ему слово 'просто'! ... 'Да всё просто!'.."
Мы уже трогали это высказывание, но сейчас зайдём к нему с другой стороны. Даже с трёх сторон.
1. Эксперт против пикейных жилетов
Итак, есть эксперт в какой-то "сфере знания", и есть неэксперт, беседующий с экспертом на темы этой "сферы".
Раз мы говорим об "экспертах", значит, "сфера" сложная, с кондачка воображению недоступная.
А эксперт на то и эксперт, чтобы знать о (по-грубому) всей этой сложности.
Неэксперт, соответственно, о "сфере" знает -- ну, пусть для наглядности -- ничего.
Для неэксперта сфера -- когнитивный Нуль.
И там ему -- по приматологическим теоремам -- всё кажется просто.
И любое суждение, которое она осмелится сделать (а почему не осмелиться -- там же всё просто) автоматически будет профанацией (приматол.).
Тут самое время эксперту вбеситься, -- но всё-таки нужна маленькая оговорочка: эксперт испытает аверзию не всегда, он может и улыбнуться.
Приматологическое упражнение
Классифицировать условия, при которых эксперт испытает ту или иную реакцию.
Но это был только первый случай, хотя он и основной. Возможны ещё два.
2. Уставший эксперт теряет терпение
Эксперту (например старому врачу) так уже надоело выслушивать херню от пациентов, что его мозг срабатывает нервной тирадой, едва пациент откроет рот, независимо от того, что он говорит. Но пациент в том конкретном случае сказал нечто разумное, просто старый врач услышал то, что давно привык слышать, -- как оказалось, прямо противоположное сказанному.
Upd То есть у эксперта происходит срыв интерпретации из-за прочной привычки слышать от неэкспертов лажу.
3. Эксперт по мейнстримной лаже VS прорывное решение
Upd Здесь эксперт тоже испытывает срыв интерпретации, но по причине прямо противоположной -- из-за (мейнстримной) лажи в своей собственной голове.
Обычный нормальный эксперт -- это эксперт не только по всей сложности "сферы", но и по всей нагромождённой вокруг неё лажевой оболочке, о которой она не догадывается, что это лажа (>> два рода экспертов).
Такой эксперт (например пресловутый Олег Иванович, вошедший в наши Коллекции со вздувшейся жилой на багровом лбу) откажется признать соразмерного себе эксперта в молоденьком докладчике -- или в эксперте, пришедшем из другой "сферы", -- короче, обобщая, в эксперте, последовавшем (случайно, интуитивно или сознательно) первому правилу анализа нерешающихся проблем, которое фактически выставляет нормальных мейнстримных экспертов дураками.
[Upd 2018-01-13 Проявить тут дипломатичность не так просто, тем более, что молчел будет ожидать, скорее, похвалы за своё научное геройство -- у него на это уже будет завязано эго, как у эксперта -- на его знания всей лажи.]
Upd 2018-01-12 Ведь прорывное решение практически всегда бывает основано на обнаружении простой нестандартной структуры, прятавшейся под приматическими нагромождениями.
Реализация этой простой структуры всё равно может оказаться громоздкой. Самый ярый пример -- решение Перельмана; пример попроще -- но более нам близкий -- the Асимптотическая Операция, предмет Акта IV Грабежа. И в том, и в другом случае громоздкость образуется цепочкой не всегда простых подзадач -- но проста "дебютная идея", отражающаяся в структуре цепочки в целом, в виде с птичьего полёта.
В случае с взбесившимся Завьяловым нестандартность новой структуры была, кроме исправления постановки задачи, в том, что она противоречила лажевому пузырю "против" обобщённых функций.
Ну, ясен пень, реакцией эксперта будет именно что бешенство со вздувшейся жилой на багровом лбу.
Upd 2018-01-11, вечер: Вариацией на ту же тему является реакция некта Хованского, описанная в записи как была поставлена одна точечка над i ....
Upd 2018-01-13: Другая вариация -- история с могучим И.М.Виноградовым, затурившим в педынституты молоденького Н.М.Коробова, тыц.
Столько разнообразных примеров, что все сразу и не припомнишь.
Примеры иллюстрируют многообразие форм проявлений обсуждаемого феномена и их влияния на жизнь наукоценоза.
контралажевое знание (4) как риск [ Гиппас из Метапонта ]
***
Upd 2018-01-11, утро об управлении гневом.
Заслуженная abacaad, слегка разгневавшись, указала на важный пунктик, насчёт гнева.
Жила, вздувшаяся на багровом лбу, -- всё-таки редкий случай: обладатели университетских дипломов обычно способны держать себя в руках.
Бешенство бывает спрятано в закулисье или даже внутри черепной коробки эксперта,
как-то проявляясь лишь среди совсем уже "своих" -- и служа "смазкой" для эффективной передачи мессиджа.
Срыв интерпретации облекается при этом в квази-научную форму, деконструировать которую сможет только эксперт, потратив время.
И для понимания такой деконструкции третьими лицами (главредами поливановыми, задиректорами матвеевыми и т.п.) нужны ресурсы (время, желание и узкоспециальные знания), которых у войлочных персонажей обычно жёсткий дефицит.
Но "свои" третьи лица мессидж слопают и так -- только чуток приперчить его сдержанной эмоцией, которая будет с удовлетворением принята этими войлочными третьими лицами за подкупающую искренность.
***
Бешенство -- отличный масштаб задала нелицемерная Екатерина Михайловна -- и стоит посмотреть (тем, кто ещё не), сколько чувства она вложила в своё высказывание.
Фишка в том, что это масштаб и для многих других гуморальных реакций экспертов: ненависти, агрессии, зависти, подлости, наглости... Особенно если эксперт прикрыт анонимностью и фактически освобождён от ответственности, потому что главред журнала/председатель комиссии в РНФ/ Дерипаскин менеджер в фонде БАЗИС/... -- как минимум эффективный idiota, как максимум -- ещё и в доску свой (главред Поливанов для взбесившегося Завьялова).
Всякие разговоры про "объективность" науки не стоят выеденного яйца, если игнорируется этот масштаб -- потому что гуморы такой интенсивности (>> гуморальный токсикоз) гарантируют срыв любых интерпретациий.
In the long run объективность, может, и побеждает -- но экспертиза делается здесь и сейчас к назначенному сроку.
И всякие разговоры о том, как организовать экспертизу в каких-нибудь РФФИ с РНФ, или о том, как нам реорганизовать Рабкрин РАН, не стоят выеденного яйца, если не учитывают этот масштаб.
***
Для ясности:
С максимальной силой ("бешенство" и т.п.) гуморальные реакции реализуются в самых важных и трудных случаях, составляющих при счёте "по головам" ничтожную долю в рутине наукоценоза.
Именно таков был случай, когда вздувалась жила на лбу Олега Ивановича.
Именно таков был случай, когда мразь Макако ненавидел юного будущего Наблюдателя.
Именно такой реализуется случай, когда Пугалко со своими холуями, клиентами и кривоногими балеринами дружно пытаются закатать непокорного Наблюдателя в асфальт.
Именно поэтому индексометрическая х(у)йняое мракобесие -- настоящее неиллюзорное преступление в отношении разных перельманов и кэмпбеллов (включая, разумеется, и Наблюдателя).