Ну это чисто факт моей биографии. У меня была давняя мысль (я, по-моему, ее тут уже излагал), что некоторые области науки (теория эволюции, космология), привлекают сверх-внимание потому, что резонируют не с практическими, а с религиозными потребностями, как Вы говорите, приматов. Поэтому подсчет количества ссылок на такие статьи будет измерять совершенно другую величину, не пользу для других исследований, а, например, насколько эта работа снижает (или увеличивает) тревожность, связанную с непонятностью среды обитания, чреватой чем-нибудь зловещим.
Вы дали цитату, которая ставит все эти мои не очень ясные мысли в контекст, и показывает, что проблема была обдумана одним из классиков, что радует.
О, да. Жалко, что вы не ознакомлены с моими работами относительно интерпретации личности Вседержителя. :) Они полны такой первобытной казуистики и схоластики, что средневековые попы просто отдыхают...Это мой любимый "конек". Действительно, людям хочется Вечной Жизни. А вечная жизнь - это Христос.
"идея знания, основанного строго на эмпирике, сколько призыв иметь дело исключительно с непосредственно наблюдаемыми величинами." - А потом случилось страшное: обнаружился эффект наблюдателя.
Позвольте, гражданка, ка же без "эффекта наблюдателя",ежели наблюдатель имеется. Никакого такого "эффекта" нету, а есть в полный рост наблюдатель со всеми его "закидонами". Неопозитивисты у Липкина есть. Федор Васильевич надоумил меня прочитать этот учебник. Был у Ф.В. в его проекте Oberoncore список обязательной к прочтению литературы. Неплохо было бы его и тут выложить, наверное. Конечно, сходу это все заглотнуть не выходит, но потихоньку читается...Элементарное действие высокоприматического авторитета Ф.В. Кун, конечно, прочитан. Я его штудировал уединившись в Новый Год, когда за стеной все веселились. :) Позитивный взгляд - это вам не хухры-мухры. Он имеет длинные корни в истории. Однако есть в нем что-то плебейское. Какое-то раболепие перед Природой...
Так я, сбсно, и прошу, рассматривая принцип наблюдаемости, учитывать эффект наблюдателя. Как в естественных науках - Вам лучше знать, а в социальных он бывает критическим. Антропологи на этом чуть не сломались, обнаружив не только (а)прямые перегибы в наблюдаемом, вплоть до инверсии, под влиянием позиции (социальной, демографической, гендерной, ситуативной и мн.др.трудно поддающихся учету факторов), но и (б) различия в структуре восприятия, обусловленные различием языковых структур (наблюдатель просто не воспринимает - не видит, не слышит и не идентифицирует как отдельность то, для чего нет места в языковой матрице... изучение экзотических языков выявило структурно обусловленную непереводимость - но и дало новые средства, позволило обнаружить и концептуализировать новые типы феноменов
( ... )
Re: Ньютоновском "hypotheses non fingo"
anonymous
January 7 2018, 12:37:38 UTC
Упаси боже чего-то или кого-то дискредитировать. Просто если бы Лобачевский сформулировал свою геометрию примерно следующим образом: "плоскость, в моем понимании, - есть внутренность круга с такой-то и такой-то аналитикой", то восторгов публики по поводу его работ бы не возникло, а знали бы о Лобачевском только то, то он разъезжал на осле по Казани. А заодно и книжек бы не появилось, где школярам разъясняют сущность данной геометрии рисуя две прямые параллельнеые данной на евклидовской (!) плоскости. Соотвественно и не возникло бы идей "искривленных" пространств, которых в природе внезапно не наблюдается.
Comments 30
Reply
Reply
Но всё равно спасибо за комплимент.
Reply
Вы дали цитату, которая ставит все эти мои не очень ясные мысли в контекст, и показывает, что проблема была обдумана одним из классиков, что радует.
Reply
Reply
нет слов. Видимо, противоставляется "новорусскому"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment