разогрев и оценка (2) пара фактоидов

Oct 12, 2017 18:58

В первой записи не было ссылок на эксперименты с оцениванием вкуса якобы дорогих вин. Вот подходящая ( Read more... )

этика_наукоценоза, ложь_в_наукоценозе

Leave a comment

Comments 18

nibope October 12 2017, 16:03:43 UTC
Да, с этим ничего не поделать. Титут Nature и т.п. журналов сразу действует на мозг, заставляя относиться к написанному как к истине в последней инстанции. И с этим очень трудно совладать.

Reply

vteninn October 12 2017, 18:16:17 UTC
Премии, журналы -- всё это иерархические игры, которые прямо противоречат принципу Академической Свободы.

Плоская поляна Портала, открытая для мордобоя (не любому сетевому идиоту, понятно, а преодолевшим ценз образованности, либо под поручительство таковых) -- вот тогда и получится "гамбургский счёт".

Reply

В качестве сплетни jackclubs2 October 15 2017, 10:31:01 UTC
Я на одной конфе слышал, что какая-то большая фармацевтическая фирма (типа Pfizer, не помню) - держит лабораторию, которая переделывает эксперименты направленности BioMed, опубликованные в ведущих журналах (Nature, Nature Medicine, Science, Cell и Lancet), и которые могут представлять интерес для фирмы. Воспроизводимо сильно меньше половины, не помню цифру - процентов 30 что-ли.

После этого я несколько месяцев гипер-предвзято относился к статьям в Nature, но потом пришел к выводу, что на самом деле в них часто публикуют очень хорошие статьи. В среднем не реже, чем в других журналах. Так что это скорее общая проблема.

Reply

Re: В качестве сплетни nibope October 15 2017, 15:36:57 UTC
Я это немного обозрел ранее
https://nibope.livejournal.com/571226.html

также очень хорошо написано тут
Welcome to "the natural selection of bad science"
http://www.sciencealert.com/study-warns-that-science-as-we-know-it-is-evolving-into-something-shoddy-and-unreliable

Reply


Leave a comment

Up