Да, с этим ничего не поделать. Титут Nature и т.п. журналов сразу действует на мозг, заставляя относиться к написанному как к истине в последней инстанции. И с этим очень трудно совладать.
Премии, журналы -- всё это иерархические игры, которые прямо противоречат принципу Академической Свободы.
Плоская поляна Портала, открытая для мордобоя (не любому сетевому идиоту, понятно, а преодолевшим ценз образованности, либо под поручительство таковых) -- вот тогда и получится "гамбургский счёт".
В качестве сплетниjackclubs2October 15 2017, 10:31:01 UTC
Я на одной конфе слышал, что какая-то большая фармацевтическая фирма (типа Pfizer, не помню) - держит лабораторию, которая переделывает эксперименты направленности BioMed, опубликованные в ведущих журналах (Nature, Nature Medicine, Science, Cell и Lancet), и которые могут представлять интерес для фирмы. Воспроизводимо сильно меньше половины, не помню цифру - процентов 30 что-ли.
После этого я несколько месяцев гипер-предвзято относился к статьям в Nature, но потом пришел к выводу, что на самом деле в них часто публикуют очень хорошие статьи. В среднем не реже, чем в других журналах. Так что это скорее общая проблема.
Re: В качестве сплетниjackclubs2October 15 2017, 20:08:13 UTC
По-моему, не совсем так, в некоторых случаях вы сразу понимаете, что результата нет - и не будете статью читать. Например Journal of Biological Chemistry - как кажется - ориентируется именно на воспроизводимость, которую понимает как подробное описание методов. В результате публикуется довольно много неинтересных статей с хорошо описанными методами, и по гамбургскому счету публикация в JBC довольно высоко ценится ("чувак - профессионал"). Но - работы с интересными результатами посылают в более топовые журналы. В то же время журналы семейства Nature ориентированы на эффектные статьи, много статей заказных. Если (скажем по итогам Gordon conference) - исследователю заказали статью в Nature - у большинства рука не подымется не послать, если вдруг окажется, что эффект не очень силен, или воспросизводится плохо, или еще чего. А редакции некомфортно отклонять статью после собственного заказа. На козырных конфах постдоки "на выданье" просто толпятся вокруг эмисаров из Nature и Сell, в надежде привлечь внимание
( ... )
Re: В качестве сплетниjackclubs2October 15 2017, 20:47:30 UTC
Спасибо за спасибо. Это мое очень персональное впечатление. Правда может быть совсем не такой.
У меня еще есть мало внятное ощущение, что журналы типа Nature и Science используются для нежного управления как Вы говорите "наукоценозом". Иногда, в случае потребности (у кого!? - не знаю, самый интересный вопрос) в работах по какой-то тематике, в Nature публикуют мало внятную статью по этой теме, после чего толпа постдоков, с чувством "а чем я хуже? - такая лажа и в Nature", бросается работать на эту же тему - и действительно наблюдается быстрый прогресс. Но тогда весь этот звон и грохот вокруг "публикации в Nature" - таки нужен. Силу рычагу дает.
Re: В качестве сплетниjackclubs2October 16 2017, 05:16:56 UTC
Ну можно и без заговора. Редакция, с прокачанным нюхом на тематику, которая начинает входить в моду хватает первую попавшуюся статью по теме, а дальше см.выше. Явление то же - публикуются слабые, но высокоцитируемые статьи - поскольку все остальные ссылаются на Nature, просто чтобы произвести впечатление на рецензентов.
Reply
Плоская поляна Портала, открытая для мордобоя (не любому сетевому идиоту, понятно, а преодолевшим ценз образованности, либо под поручительство таковых) -- вот тогда и получится "гамбургский счёт".
Reply
После этого я несколько месяцев гипер-предвзято относился к статьям в Nature, но потом пришел к выводу, что на самом деле в них часто публикуют очень хорошие статьи. В среднем не реже, чем в других журналах. Так что это скорее общая проблема.
Reply
https://nibope.livejournal.com/571226.html
также очень хорошо написано тут
Welcome to "the natural selection of bad science"
http://www.sciencealert.com/study-warns-that-science-as-we-know-it-is-evolving-into-something-shoddy-and-unreliable
Reply
Reply
И бдыщи, и гранты, и передача "традиции" следующему поколению.
Reply
Reply
Не зря же мы тут приматическим инвариантам такое внимание уделяем.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У меня еще есть мало внятное ощущение, что журналы типа Nature и Science используются для нежного управления как Вы говорите "наукоценозом". Иногда, в случае потребности (у кого!? - не знаю, самый интересный вопрос) в работах по какой-то тематике, в Nature публикуют мало внятную статью по этой теме, после чего толпа постдоков, с чувством "а чем я хуже? - такая лажа и в Nature", бросается работать на эту же тему - и действительно наблюдается быстрый прогресс. Но тогда весь этот звон и грохот вокруг "публикации в Nature" - таки нужен. Силу рычагу дает.
Reply
Reply
Reply
Пож., разжуйте механизм.
Reply
Leave a comment