[критика_смыслов] о видах объяснений (Upd)

[vteninn]

Первая версия: октябрь 02, 2017, 00:17.
В новой версии добавлен пункт "объяснение-фантазм" и термин "позитивное объяснение" (см. в конце).

Оттолкнувшись от начатого обсуждения позитивного содержания т.наз. калибровочного принципа, полезно разобрать смыслы слова "объяснять", которым направо и налево жонглируют космолажцы, превратившие его в фетиш

Comments

Гипотезы ad hoc по Лакатосу

[anonymous]

Филосня --- та ещё гадость, конечно, но оставшиеся --- отчасти травматические :D --- воспоминания наводят на вопрос: собственно, если есть известное, например, по трудам Лакатоса понятие гипотезы ad hoc (примерно соответствует пункту 4, коли меня не глючит), почему бы его здесь не использовать? Тем более, что тут не "высшая приматология" как таковая, где можно отмазаться "главной ошибкой антропологии" и сознательно отбрасывать существующие понятия, таковой потенциально нагруженные, --- тут самая настоящая философия науки, а потому ссылки на классиков не повредят, тем более что у Лакатоса по меньшей мере интересные в данном контексте идеи, а многое так вообще перекликается. Например, исследовательская программа прогрессивна, если она предсказывает новые факты, и, наоборот, регрессивна, если только обрастает все новыми гипотезами ad hoc для объяснения фактов уже существующих...

Кстати, уж на что подход Лакатоса к разграничению науки и псевдонауки умеренный (тут и упомянутая упертость ученых, их приверженность старой регрессивной программе, находящейся в кризисе, может быть рациональна, и исследовательские программы заменяют друг друга не сразу, и даже с Ньютоном не все так просто), но к "гипотезам-фантазмам" (я имею в виду гипотезы, к никаким экспериментальным фактам не относящиеся) даже он беспощаден. :D

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу

[vteninn]

Спасибо за Лакатоса.

А приматология науки, значит, не настоящая )) Подумайте ещё.

Методологически полезно описывать всё с нуля, но опираясь на приматологические схемы -- и только потом сравнивать с красивостями Лакатоса и проч.

Тем более, что редкий философ сорок пять лет с пубертатного возраста въедался в то, как приматы решают задачи, наблюдая за процессом во всех деталях в двух дисциплинах, и успешно применив накопленное таким образом понимание стопицот раз. Если такой вообще есть.

Ещё раз: я разбирался с интеллектусом и смыслом науки в практических целях, тут же всё применяя и проверяя.
Лакатос и ко. в этом смысле рядом не стояли.

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу

[anonymous]

Приматология науки --- она андеграундная (плюс есть ещё нераскрытый вопрос об ее фальсифицируемости --- см. дискуссию в комментах к записи про эффект СТЭ Зимбардо, _https://vteninn.livejournal.com/441158.html?thread=2451782#t2451782), термин не общепринятый в языке, поэтому в кавычках, если вопрос об этом.

Подход с точки зрения интроспекции и рефлексии, к сожалению, ограничен, мы приходим к тому, что интеллект/механизм решения задач, по сути, остаются для нас "черным ящиком" --- это ещё Пуанкаре, насколько я помню, отмечал. В этом плане подход с точки зрения, например, истории науки, как у Куна с Лакатосом, выглядит по некоторым параметрам перспективней в плане big picture.

Некоторых философов науки (но не обязательно всех фаллософов) иметь в виду, на мой взгляд, полезно хотя бы для того, чтобы не быть гуманитарным убоищем. :) А вот меряться х...ми ("хиршами", конечно же; гусары, молчать!) с ними всеми огульно я бы не стал --- какой-нибудь Роджер Пенроуз может в ответ хитрО так посмотреть и вежливо спросить, как дела.

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу

[vteninn]

Это Высшая-то Приматология -- "подход с точки зрения интроспекции и рефлексии"???

А уж Пуанкаре и вовсе нам не указ -- Рамон-и-Кахаль опубликовал свой талмуд с картинками нейронов в 1904, а Хебб -- в 1949.

Смену Куновских парадигм как раз Приматология Науки объяснила на ура и с песнями. Вы просто ещё не дочитали ))

Насчёт "имения в виду некоторых философов науки" (подняв взгляд вверх и вправо, и повертев головой так, что шея хрустнула) -- это и вовсе весело ))

Ху из Роджер Пенроуз.

Re: Гипотезы ad hoc по Лакатосу

[vteninn]

окончание диспута https://vteninn.livejournal.com/633210.html