"зависть", "месть" и прочие хумбабы -- в контексте выборов в РАН (Upd)
хумбаба; лепить хумбабу
Upd 2017-02-19: Математики бывают ужос какие придирчивые. Что значит культура доказательного рассуждения -- не то, что космоложцы.
Главное, не давать им (а точнее, тьме слышавших звон вроде пресловутого О.И.Завьялова, до которого никак руки не дойдут) возможность анонимно торпедировать не до конца обкатанные формулировки -- до конца ведь обкатать трудно без выхода из контекста собственного мозга, где по умолчанию подразумевается много такого, чего в чужих мозгах ещё нет.
***
"Месть", а также "сведение счетов" и "личная обида" уже являлись в комментах, а "зависть" ещё нет, но легко предсказывается.
В этом пункте мощно срываются интерпретации, делается трудной Небрезгливость -- и эксплицируется глупость толпы дефицитность нормального интеллекта, профанирующего любой предмет с точки зрения своих интересов ("для многих выглядит исключительно как...").
Upd 2017-02-19: Illustrations, предлагаемые ниже, самым прямолинейным образом демонстрируют ключевые точки спектра возможных реакций приматов в ситуациях, похожих на конкуренцию, где один партиципант обретает некое благо (славу, рекламные контракты ... штаны), а другой нет (или обретает заметно меньше, или даже теряет) -- и от этого испытывает (и выражает) некоторую реакцию.
Цель примеров -- экспликация весьма различных возможных смыслов слов синонимического ряда "зависть", "месть" etc.
Смысл "хумбабы" в заголовке в том, что интерпретация "месть" и т.п. может использоваться в качестве хумбабы после смыслового передёргивания в диапазоне спектра, обозначенного примерами.
Афисьёнадос будут отмечать себе пунктики в плане параллелей с наукоценозом.
1.
Классическая illustration:
Одному даден божественный талант в сочинении музыки, другой -- чистый ремесленник.
Первый прославлен, второй -- в тени.
Второй испытывает чёрную зависть к славе первого -- и отравляет его.
[Upd 2017-02-19: Сей анекдот использован потому, что он всем (в российском образовательном контексте) известен и именно в таком буквальном виде иллюстрирует одну из крайних точек обсуждаемого спектра смыслов. К реальной истории он отношения не имеет, поэтому имена не названы.]
Менее классический, но более чистый пример -- какие-нибудь единоборства, например, теннис.
Одна -- младший брат Вильямс. Другая -- Машка Шарапова.
Как теннисистка первая в разы круче второй по всем параметрам -- хоть по Шлемам, хоть по призовым, хоть по личным встречам (19:2).
Но по заработкам на рекламе Машка входит в топовую десятку спортсменов мира, а Серена -- нет.
Это в игру вступил могучий Все, которому экстерналии важнее существа дела.
У современных музыкантов, художников и т.п. всё усугубляется тем, что от ценителя требуется тренированная система распознающих нейроцепей (и как необходимое условие -- напоминает С.Вяч. -- нейральный субстрат в виде достаточно больших специализированных мозговых центров, размеры которых у разных особей варьируются в разы).
Например, года полтора уже назад Наблюдателю довелось услышать неприязненное бурчание весьма наивного младопримата по поводу того, как в творческих средах (сравнивались джазовые музыканты и учёные) "поливают" друг друга.
Но ведь ясно, что изощрённый и оттого менее популярный профессионал будет делать соответствующие констатации о профессиональных качествах посредственности, заколачивающей бабки на попсе, -- и что второй будет отвечать первому тоже соответствующим образом. И всё это за спиной друг у друга.
Некомпетентный свидетель такого обмена мнениями спроецирует в нуль всю содержательность, вынеся для себя только то, что обе стороны "поливают друг друга грязью".
(Ср. проецирование мозгом лягушки всего богатства мира на маленькие движущиеся тёмные предметы и большие движущиеся тёмные предметы.)
Здесь возникает противопоставление собственно профессионализма и успеха у публики.
Для музыки и прочих художеств учёт успеха у публики является в какой-то степени законным, т.к. искусства по изначальному смыслу и в конечном счёте -- по крайней мере со стороны приматического низа -- являются развившимися до степени разделения труда формами стайной m-активности.
2.
Лотерея -- случайный розыгрыш.
Кому-то выпадает счастливый билет, кому-то нет. И конец дружбе.
3.
Грабёж/воровство: один крадёт штаны у другого и открыто в них фигуряет.
Естественные реакции оставшегося без своих законных штанов и желание вернуть их -- это "зависть"? "сведение счетов"? или, может быть, "месть"?
***
Приматологическое упражнение
В какую категорию из вышеперечисленных следует отнести выборы в РАН в том виде, в каком они реально, хм, имплементируются?
Пусть афисьёнадос пока прикинут тут своим умом, а мы продолжим накапливать понимание чуть позже.
Upd 2017-02-19: Математики бывают ужос какие придирчивые. Что значит культура доказательного рассуждения -- не то, что космоложцы.
Главное, не давать им (а точнее, тьме слышавших звон вроде пресловутого О.И.Завьялова, до которого никак руки не дойдут) возможность анонимно торпедировать не до конца обкатанные формулировки -- до конца ведь обкатать трудно без выхода из контекста собственного мозга, где по умолчанию подразумевается много такого, чего в чужих мозгах ещё нет.
***
"Месть", а также "сведение счетов" и "личная обида" уже являлись в комментах, а "зависть" ещё нет, но легко предсказывается.
В этом пункте мощно срываются интерпретации, делается трудной Небрезгливость -- и эксплицируется глупость толпы дефицитность нормального интеллекта, профанирующего любой предмет с точки зрения своих интересов ("для многих выглядит исключительно как...").
Upd 2017-02-19: Illustrations, предлагаемые ниже, самым прямолинейным образом демонстрируют ключевые точки спектра возможных реакций приматов в ситуациях, похожих на конкуренцию, где один партиципант обретает некое благо (славу, рекламные контракты ... штаны), а другой нет (или обретает заметно меньше, или даже теряет) -- и от этого испытывает (и выражает) некоторую реакцию.
Цель примеров -- экспликация весьма различных возможных смыслов слов синонимического ряда "зависть", "месть" etc.
Смысл "хумбабы" в заголовке в том, что интерпретация "месть" и т.п. может использоваться в качестве хумбабы после смыслового передёргивания в диапазоне спектра, обозначенного примерами.
Афисьёнадос будут отмечать себе пунктики в плане параллелей с наукоценозом.
1.
Классическая illustration:
Одному даден божественный талант в сочинении музыки, другой -- чистый ремесленник.
Первый прославлен, второй -- в тени.
Второй испытывает чёрную зависть к славе первого -- и отравляет его.
[Upd 2017-02-19: Сей анекдот использован потому, что он всем (в российском образовательном контексте) известен и именно в таком буквальном виде иллюстрирует одну из крайних точек обсуждаемого спектра смыслов. К реальной истории он отношения не имеет, поэтому имена не названы.]
Менее классический, но более чистый пример -- какие-нибудь единоборства, например, теннис.
Одна -- младший брат Вильямс. Другая -- Машка Шарапова.
Как теннисистка первая в разы круче второй по всем параметрам -- хоть по Шлемам, хоть по призовым, хоть по личным встречам (19:2).
Но по заработкам на рекламе Машка входит в топовую десятку спортсменов мира, а Серена -- нет.
Это в игру вступил могучий Все, которому экстерналии важнее существа дела.
У современных музыкантов, художников и т.п. всё усугубляется тем, что от ценителя требуется тренированная система распознающих нейроцепей (и как необходимое условие -- напоминает С.Вяч. -- нейральный субстрат в виде достаточно больших специализированных мозговых центров, размеры которых у разных особей варьируются в разы).
Например, года полтора уже назад Наблюдателю довелось услышать неприязненное бурчание весьма наивного младопримата по поводу того, как в творческих средах (сравнивались джазовые музыканты и учёные) "поливают" друг друга.
Но ведь ясно, что изощрённый и оттого менее популярный профессионал будет делать соответствующие констатации о профессиональных качествах посредственности, заколачивающей бабки на попсе, -- и что второй будет отвечать первому тоже соответствующим образом. И всё это за спиной друг у друга.
Некомпетентный свидетель такого обмена мнениями спроецирует в нуль всю содержательность, вынеся для себя только то, что обе стороны "поливают друг друга грязью".
(Ср. проецирование мозгом лягушки всего богатства мира на маленькие движущиеся тёмные предметы и большие движущиеся тёмные предметы.)
Здесь возникает противопоставление собственно профессионализма и успеха у публики.
Для музыки и прочих художеств учёт успеха у публики является в какой-то степени законным, т.к. искусства по изначальному смыслу и в конечном счёте -- по крайней мере со стороны приматического низа -- являются развившимися до степени разделения труда формами стайной m-активности.
2.
Лотерея -- случайный розыгрыш.
Кому-то выпадает счастливый билет, кому-то нет. И конец дружбе.
3.
Грабёж/воровство: один крадёт штаны у другого и открыто в них фигуряет.
Естественные реакции оставшегося без своих законных штанов и желание вернуть их -- это "зависть"? "сведение счетов"? или, может быть, "месть"?
***
Приматологическое упражнение
В какую категорию из вышеперечисленных следует отнести выборы в РАН в том виде, в каком они реально, хм, имплементируются?
Пусть афисьёнадос пока прикинут тут своим умом, а мы продолжим накапливать понимание чуть позже.