[методология] об одной грубой ошибке "наук о человеке"

Mar 17, 2012 14:03

Мы сначала сделали нижеследующее замечание добавлением к записи о мимикриастах, но теперь понимаем, что оно заслуживает стоять отдельно ( Read more... )

методология

Leave a comment

Comments 4

(The comment has been removed)

Анонимусу, который уже 8 часов комментирует vteninn March 18 2012, 20:04:19 UTC
Сказал же, буду херить.
И буду.

Дадите научно-документальную ссылку -- пропущу.

Reply


alj868 April 8 2012, 13:42:17 UTC
105 gradusov w H2O. Wse slozhnee s nei, poetomu, ne upakovywaetsya, sploshnye anomalii. 5-luchewye zvezdy dolzny by, a ne 6, togda uzh.

Reply

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

Re: ну, да, чуть сложнее... alj868 April 8 2012, 18:02:43 UTC
Ну ссылка да, патологическая слегка. :-)

На уровне кластеров кажется по расчетам пятичленник (Н2О)5 таки самый лучший (но дальше, с ростом кластеров, выгодные делаются и кубики).

Если бы у воды был хороший угол (109,47 или 120 которые можно упаковать) то было бы все вокруг твердое, как алмаз. А от аномалий, от пятилучевой симметрии может быть и возможна жизнь.

Пример сходу не могу придумать, но ваши рассуждения мне в целом близки!

Наверное вода обратный пример, тогда. Если бы все жестко упаковывались в примативные иерархии, то никакой науки не было бы. А так всегда есть разные, дислокации и точечные дефекты, квантовые скачки между состояниями, итд.

Reply


Leave a comment

Up