[эффект_рубакова] кактроцкий

[vteninn]

Мы только что заикались о коммерческом аспекте связки Пугалко-- научпопы-вредители.

В виду имелось запланированное мероприятие по 600 р. с носаЧто там и как окупается-не окупается -- не важно (милые концертики, скажем, барочной музыки можно посетить за те же деньги

Comments

Ремарка про излучение Хоккинга.

[aleksha]

У нас (ПИЯФ) неделю назад была юбилейная встреча "Грибов-85". В течении дня теоретики и не только рассказывали и поклонялись таланту БэАш, как его называл Виктор Петров. В частности пару раз всплывала история о том, как Зельдович приезжал на семинар в тогда еще ЛИЯФ и рассказывал, про излучение черных дыр, как об излучении классических вращающихся заряженных объектов. На том семинаре Грибов с ним спорил, и указал, что излучение возможно, но на квантовом уровне. Зельдович не соглашался. Потом, как я понял из после поездки в Москву (!) Хоккинг публикует свою работу. Говорили, что Зельдович потом снова приезжал в ЛИЯФ и каялся. Общим мнениеv нашего теор.отдела, как я понял является то, что излучение Хоккинга первым предсказал Грибов.

Re: Ремарка про излучение Хоккинга.

[vteninn]

Владимир Наумович он такой -- не поперхнётца.

[anonymous]

Опять Паша

[vteninn]

Пардон, прикрыть гипотезу моделькой и расчётом -- не значит гипотезу отменить. Ай-яй-яй.

Вы же сами пишете, что моделька критикуется :)

Ниоткуда (в том числе из Вашего коммента) не видно, что у него (1) лично есть (2) крутые (3) безусловные результаты. Тем более два в разных областях (приматологический критерий).

А слова "очень хороший учёный" мало что значат.
После такого пиара, какой он получил, значение любой работы раздувается автоматически.

Ссылочку на реликтовое излучение поставил куда надо -- спасибо!

[anonymous]

Пардон, но придраться в общем-то почти ко всему можно, кроме, понятное дело, Великой Асимптотической Операции. В каком смысле "у него (1) лично есть (2) крутые (3) безусловные результаты" и "очень хороший учёный" - сложно объяснить в двух словах, Второе Начало мешает

[vteninn]

Паша, могу Вас успокоить: прямо сейчас по мылу пытались придраться к Асимптотической Операции.

В каком смысле? Да в простом: просто назовите эти результаты.

Про "я не знаю аргументов против" -- это же Принцип неверифицируемости Пугалка, ГЫ

"Потеря чистоты etc." -- это просто слова. Просто слова, Паша.

Я не критикую вещи, в которых не разбираюсь.
Но основы и ОТО, и термодинамики я знаю.
И в том, что такое гипотеза, даже прикрытая моделями и вычислениями, я разбираюсь прекрасно.

Видите, кроме теорем о сигнулярностях, сделанных Х. с другими людьми, Вы назвать ничего не можете, как и обе Википедии, кстати.

[vteninn]

Паша, здравствуйте, спасибо, что зашли.

Прошу прощения за затяжку ответа на старый Ваш коммент -- длинный был, в ноябре.
Мне не хочется отвечать именно Вам второпях.

То же и с текущим комментом про Хокинга.

Сегодня до полуночи отвечу на всё 8)))

[anonymous]

угу, отлично. Вот еще, вдогонку, на правах саморекламы, ветка в обновленном сциентифике
http://scientific.ru/society/index.php/topic,125.0.html
она, в общем, о другом, но может пригодится в Ваших размышлениях :) Там, под конец,
дана ссылка на мнение Канцельсона о взаимоотношениях науки и общества, с которым я согласен, без относительности к тому, кто такой Канцельсон. В общем, думаю, что
из него, в частности, следует, что сор должен фильтроваться перед выносом.

[vteninn]

Резкая смена темы не позволяет понимать намёки.
Пож., разжуйте про сор.

[anonymous]

Ну я уже Вам говорил Вы выносите сор из приматической избы на суд еще более приматического
общества, что есть нехорошо с точки зрения корпоративной, так сказать, солидарности..

[vteninn]

Вы серьёзно про корпоративную солидарность??????

Это с Витей-Тензорным-Чмом, на котором клейма ставить негде, в какую-то солидарность можно играть?
Или с наглейшим Пугалком?

Ну, Паша, право же, -- даже для первоапрельской шутки не годится.

Не разочаровывайте меня. В блоге всё чёрным по белому расписывается.

По инерции тридцать лет надеялся, что после Обезъянка всё как-то поправится.

Никаких признаков -- блядство как цвело, так и цветёт.

Это невозможно исправить изнутри -- всем по(ф)уй, все за.