Выборы по-уссурийски. Кавказ и Татарстан нервно курят
Судя по всему, чудо, позволившее Тарасенко в последний момент обойти Ищенко, ковалось главным образом в Уссурийске. Средняя явка по региону - 35%, но в Уссурийске она составила 53%, а на ряде крупных участков превысила 80 и даже 90%. В результате Уссурийск и окрестности дали 18 тыс. голосов против 55 тыс. в пользу Тарасенко.
См. общую таблицу и таблицу по Уссурийску.
Чтобы окончательно понять, откуда (с вероятностью 99.9%) взялся этот результат, достаточно посмотреть на промежуточные данные явки:
УИК №2801: явка 32% на 18:00, 80% в итоге, счет 1900-59 в пользу Т. (97%)
УИК №2802: явка 30% на 18:00, 26% в итоге, 374-273 в пользу Т. (56%)
УИК №2803: явка 23% на 18:00, 35% в итоге, 456-364 в пользу Т. (54%)
...
УИК №2809: явка 27% на 18:00, 85% в итоге, 1768-332 в пользу Т. (84%), ровно 2100 проголосовавших.
..
УИК №2817: явка 28% на 18:00, 32% в итоге, 313-452 не в пользу Т. (43%)
УИК №2818: явка 30% на 18:00, 89% в итоге, 1879-456 в пользу Т. (80%)
УИК №2819: явка 32% на 18:00, 85% в итоге, 1815-361 в пользу Т. (83%)
...
УИК №2626: явка 42% на 18:00, 90% в итоге, 1677-210 в пользу Т. (88%)
УИК №2638: явка 25% на 18:00, 82% в итоге, 1900-233 в пользу Т. (88%)
УИК №2650: явка 25% на 18:00, 76% в итоге, 1000-53 в пользу Т. (95%)
УИК №2854: явка 29% на 18:00, 88% в итоге, 1900-90 в пользу Т. (95%)
УИК №2867: явка 38% на 18:00, 84% в итоге, 1100-55 в пользу Т. (95%)
и т.д.
Т.е. за ночь Тарасенко получил на этих участках по 1-1.5 тыс. лишних голосов, что и обеспечило итоговый скандал. Голосование, разумеется, было сугубо протестным и не имело прямого отношения к популярности Ленина и Карла Маркса в регионе. Надеюсь, так называемые коммунисты отстоят победу, которую им подарили приморские ЕРовцы тупой и наглой незаконной агитацией (напр. упоминали рассылку СМС с информацией, что за одного кандидата будут голосовать 16-го, а за другого - 23-го). В этом смысле очень похоже на выборы мэра в Иркутске несколько лет назад, когда номинальный коммунист победил без вариантов после того, как от имени третьего кандидата распространили фейковый призыв голосовать за единоросса (конечно, я сужу по новостным сайтам и могу ошибаться).
Если отсортировать участки по приросту явки после 18:00, мы увидим следующее.
На 36 участках из 1537 процент явки увеличился за вечер и ночь на 25% и более; на 23 участках прирост составил 50% и более (коммунисты говорят о фальсификациях на 22 участках в Уссурийске). На подавляющем большинстве участков (1428) процент увеличился менее чем на 10%. Есть 13 участков, на которых процент уменьшился, но исчезнувших людей всего несколько десятков, и это может объясняться неточностями при подаче предварительных данных (тем более, это участки на морских судах, приписаных к Владивостоку).
На некоторых участках больше 1000 человек ухитрились проголосовать после 18:00, причем данные по большинству этих участков почему-то отсутствовали в базе в 6:30 мск и появились где-то в промежутке до 7:00 (выделены желтым в крайней слева колонке). Процент вышедших из сумрака избирателей очень хорошо коррелирует с результатом кандидата Тарасенко: на этих 36 участках за него проголосовали 43937 избирателей из 50632, или 87%, а на остальных 209263 из 460392, или 45%. Последняя цифра практически совпадает с тем результатом, который имел Тарасенко до утренних обновлений в базе.
Конечно, это только один тип подозрительных результатов. Были участки с изначально высокой явкой, были участки проголосовавшие единогласно, была масса свидетельств о фальсификациях. В целом, вероятно, было 3-5% участков с сомнительными результатами, - более чем достаточно, чтобы повлиять на исход выборов.
Как и в предыдущих записях, использовались архивы данных, выложенные С. Шпилькиным.
UPD 19.09.18:
1. На сайте движения "Голос" опубликованы сканы оригинальных протоколов, полученные от представителей КПРФ. Кроме того, непосредственно с помощью сайта избиркома можно [было] проверить, что вначале в систему были введены именно эти данные, а затем, после повторного ввода, число голосов за Тарасенко значительно увеличилось (+400, +500, +700, +1000 голосов и т.п.) Список участков практически совпадает с приведенным выше (33 из 36, и добавился один участок, на котором числа голосов за кандидатов поменяли местами без изменения явки).
2. На приморском новостном сайте появилась статья, в которой со ссылкой на неназванного члена ЦИК (из прибывшей комиссии?) утверждается, что ЦИК знает о фальсификации протоколов.
3. Мой друг из Океанологического института ДВО РАН дополнил расчеты, написал текст, и статья об аномалиях явки была опубликована на том же сайте.
4. Похожие результаты выложил shukshin (в отличие от приведенной выше таблицы посчитано, какая доля от пришедших на выборы голосовала после 18:00).
5. Памфилова заявила, что выборы будут признаны недействительными. Уже кое-что, но важнее другое: будут ли привлечены к ответственности те, кто командовал фальсификацией (ясно, что не председателям участков пришла в голову эта замечательная идея).
UPD 20.09.18
1. Параметр version в адресной строке уже не работает. Неудивительно: возможность доступа к базе по скрытым параметрам напоминает об азах хакерского ремесла.
2. Памфилова весьма эмоционально прокомментировала фальсификации. См. сообщение ТАСС и запись передачи.
UPD 24.09.18
Сохраню ссылку на художественно написанную статью в "Коммерсанте".
См. общую таблицу и таблицу по Уссурийску.
Чтобы окончательно понять, откуда (с вероятностью 99.9%) взялся этот результат, достаточно посмотреть на промежуточные данные явки:
УИК №2801: явка 32% на 18:00, 80% в итоге, счет 1900-59 в пользу Т. (97%)
УИК №2802: явка 30% на 18:00, 26% в итоге, 374-273 в пользу Т. (56%)
УИК №2803: явка 23% на 18:00, 35% в итоге, 456-364 в пользу Т. (54%)
...
УИК №2809: явка 27% на 18:00, 85% в итоге, 1768-332 в пользу Т. (84%), ровно 2100 проголосовавших.
..
УИК №2817: явка 28% на 18:00, 32% в итоге, 313-452 не в пользу Т. (43%)
УИК №2818: явка 30% на 18:00, 89% в итоге, 1879-456 в пользу Т. (80%)
УИК №2819: явка 32% на 18:00, 85% в итоге, 1815-361 в пользу Т. (83%)
...
УИК №2626: явка 42% на 18:00, 90% в итоге, 1677-210 в пользу Т. (88%)
УИК №2638: явка 25% на 18:00, 82% в итоге, 1900-233 в пользу Т. (88%)
УИК №2650: явка 25% на 18:00, 76% в итоге, 1000-53 в пользу Т. (95%)
УИК №2854: явка 29% на 18:00, 88% в итоге, 1900-90 в пользу Т. (95%)
УИК №2867: явка 38% на 18:00, 84% в итоге, 1100-55 в пользу Т. (95%)
и т.д.
Т.е. за ночь Тарасенко получил на этих участках по 1-1.5 тыс. лишних голосов, что и обеспечило итоговый скандал. Голосование, разумеется, было сугубо протестным и не имело прямого отношения к популярности Ленина и Карла Маркса в регионе. Надеюсь, так называемые коммунисты отстоят победу, которую им подарили приморские ЕРовцы тупой и наглой незаконной агитацией (напр. упоминали рассылку СМС с информацией, что за одного кандидата будут голосовать 16-го, а за другого - 23-го). В этом смысле очень похоже на выборы мэра в Иркутске несколько лет назад, когда номинальный коммунист победил без вариантов после того, как от имени третьего кандидата распространили фейковый призыв голосовать за единоросса (конечно, я сужу по новостным сайтам и могу ошибаться).
Если отсортировать участки по приросту явки после 18:00, мы увидим следующее.
На 36 участках из 1537 процент явки увеличился за вечер и ночь на 25% и более; на 23 участках прирост составил 50% и более (коммунисты говорят о фальсификациях на 22 участках в Уссурийске). На подавляющем большинстве участков (1428) процент увеличился менее чем на 10%. Есть 13 участков, на которых процент уменьшился, но исчезнувших людей всего несколько десятков, и это может объясняться неточностями при подаче предварительных данных (тем более, это участки на морских судах, приписаных к Владивостоку).
На некоторых участках больше 1000 человек ухитрились проголосовать после 18:00, причем данные по большинству этих участков почему-то отсутствовали в базе в 6:30 мск и появились где-то в промежутке до 7:00 (выделены желтым в крайней слева колонке). Процент вышедших из сумрака избирателей очень хорошо коррелирует с результатом кандидата Тарасенко: на этих 36 участках за него проголосовали 43937 избирателей из 50632, или 87%, а на остальных 209263 из 460392, или 45%. Последняя цифра практически совпадает с тем результатом, который имел Тарасенко до утренних обновлений в базе.
Конечно, это только один тип подозрительных результатов. Были участки с изначально высокой явкой, были участки проголосовавшие единогласно, была масса свидетельств о фальсификациях. В целом, вероятно, было 3-5% участков с сомнительными результатами, - более чем достаточно, чтобы повлиять на исход выборов.
Как и в предыдущих записях, использовались архивы данных, выложенные С. Шпилькиным.
UPD 19.09.18:
1. На сайте движения "Голос" опубликованы сканы оригинальных протоколов, полученные от представителей КПРФ. Кроме того, непосредственно с помощью сайта избиркома можно [было] проверить, что вначале в систему были введены именно эти данные, а затем, после повторного ввода, число голосов за Тарасенко значительно увеличилось (+400, +500, +700, +1000 голосов и т.п.) Список участков практически совпадает с приведенным выше (33 из 36, и добавился один участок, на котором числа голосов за кандидатов поменяли местами без изменения явки).
2. На приморском новостном сайте появилась статья, в которой со ссылкой на неназванного члена ЦИК (из прибывшей комиссии?) утверждается, что ЦИК знает о фальсификации протоколов.
3. Мой друг из Океанологического института ДВО РАН дополнил расчеты, написал текст, и статья об аномалиях явки была опубликована на том же сайте.
4. Похожие результаты выложил shukshin (в отличие от приведенной выше таблицы посчитано, какая доля от пришедших на выборы голосовала после 18:00).
5. Памфилова заявила, что выборы будут признаны недействительными. Уже кое-что, но важнее другое: будут ли привлечены к ответственности те, кто командовал фальсификацией (ясно, что не председателям участков пришла в голову эта замечательная идея).
UPD 20.09.18
1. Параметр version в адресной строке уже не работает. Неудивительно: возможность доступа к базе по скрытым параметрам напоминает об азах хакерского ремесла.
2. Памфилова весьма эмоционально прокомментировала фальсификации. См. сообщение ТАСС и запись передачи.
UPD 24.09.18
Сохраню ссылку на художественно написанную статью в "Коммерсанте".