Не понимаю
"Президент России Владимир Путин не исключил помилования бывшего сенатора Игоря Изместьева.
Об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.
«Да, президент сказал, что это возможно и что на это потребуется время», - отметил Песков.
Ранее правозащитница Людмила Алексеева сообщила, что Путин на встрече с ней в четверг, 20 июля, обещал помиловать бывшего сенатора Игоря Изместьева.
Экс-сенатор от Башкирии Игорь Изместьев был в декабре 2010 года приговорён к пожизненному сроку Мосгорсудом по обвинению в организации убийств, поджога типографии в Челябинской области и подрыва автомобиля в Уфе, а также уклонении от уплаты налогов и попытки дать взятку сотруднику ФСБ".
https://russian.rt.com/russia/news/410664-putin-izmestev-pomilovanie
Можно быть, как многие правозащитники, толстовцем, считать, что вообще не дело человека судить людей и лучше бы вообще никто в заключении не сидел, а там уж как получится. Для тех, кто так мыслит, освобождение одного человека - это компромисс, а освобождение всех - недостижимая мечта (которой препятствуют люди, неспособные подняться до непротивления злу насилием). Но и в этом случае непонятно, почему, когда можно попросить о ком-то конкретно, просят не за безвестного Петю Иванова, который кого-нибудь искалечил по пьянке, а теперь раскаивается, а за человека, осуждённого по обвинению в организации убийств. Ещё менее понятно, почему на эту просьбу так легко откликаются.
Можно не верить в справедливость приговора, считать, что человек, сидящий за организацию убийств, их на самом деле не организовывал. Но тогда нужно не о помиловании говорить, а заново расследовать дело, собирать и анализировать факты, находить "вновь открывшиеся обстоятельства", добиваться пересмотра приговора.
Понятно, что помилование - это акт милосердия, а не правосудия. Но считать, что оно вообще не должно быть никак связано с характером преступления - это уже не милосердие, а произвол. Как можно миловать за такое преступление, исходя из предположения об обоснованности судебного приговора - не понимаю.
Об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.
«Да, президент сказал, что это возможно и что на это потребуется время», - отметил Песков.
Ранее правозащитница Людмила Алексеева сообщила, что Путин на встрече с ней в четверг, 20 июля, обещал помиловать бывшего сенатора Игоря Изместьева.
Экс-сенатор от Башкирии Игорь Изместьев был в декабре 2010 года приговорён к пожизненному сроку Мосгорсудом по обвинению в организации убийств, поджога типографии в Челябинской области и подрыва автомобиля в Уфе, а также уклонении от уплаты налогов и попытки дать взятку сотруднику ФСБ".
https://russian.rt.com/russia/news/410664-putin-izmestev-pomilovanie
Можно быть, как многие правозащитники, толстовцем, считать, что вообще не дело человека судить людей и лучше бы вообще никто в заключении не сидел, а там уж как получится. Для тех, кто так мыслит, освобождение одного человека - это компромисс, а освобождение всех - недостижимая мечта (которой препятствуют люди, неспособные подняться до непротивления злу насилием). Но и в этом случае непонятно, почему, когда можно попросить о ком-то конкретно, просят не за безвестного Петю Иванова, который кого-нибудь искалечил по пьянке, а теперь раскаивается, а за человека, осуждённого по обвинению в организации убийств. Ещё менее понятно, почему на эту просьбу так легко откликаются.
Можно не верить в справедливость приговора, считать, что человек, сидящий за организацию убийств, их на самом деле не организовывал. Но тогда нужно не о помиловании говорить, а заново расследовать дело, собирать и анализировать факты, находить "вновь открывшиеся обстоятельства", добиваться пересмотра приговора.
Понятно, что помилование - это акт милосердия, а не правосудия. Но считать, что оно вообще не должно быть никак связано с характером преступления - это уже не милосердие, а произвол. Как можно миловать за такое преступление, исходя из предположения об обоснованности судебного приговора - не понимаю.