Театр без режиссёра?
Конечно, мне скажут, что я ничего не понимаю. Возможно, я действительно ничего не понимаю. Потому что смотрю на театр снаружи, а не изнутри. Но нужно иметь в виду, что человек, который всё знает и всё понимает изнутри, часто просто не может себе представить, что всё может быть по-другому.
Хотя я ничего не понимаю, кое-что я всё-таки знаю. Знаю, например, что в театре "Глобус" должность режиссёра отсутствовала. Долгое время я вообще думал, что она появилась в конце XIX века. Прочитав книгу Станиславского "Моя жизнь в искусстве", убедился, что, к тому времени, когда он занялся театром, профессия режиссёра уже вполне сложилась. Формирование её датируют первой половиной XIX века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Театральный_режиссёр
Так или иначе, организовать постановку кто-то должен.
"В средние века за идеологическую и эстетическую стороны постановки мистерий нес ответственность руководитель театральной труппы. В эпоху Возрождения и Барокко спектакли часто организовывал архитектор и декоратор сообразно собственным планам. В XVIII веке эстафету принимают великие актёры". В перечне почему-то не указаны директора императорских (королевских) театров. А также антрепренёры бродячих трупп.
Но все эти организаторы постановок созывали публику не на постановщика, а на пьесу. На "Персов", на "Антигону", на рождественский вертеп, на "Гамлета", на "Много шума из ничего", на "Мещанина во дворянстве", на "Школу злословия", на "Горе от ума". И публика шла в театр, чтобы услышать текст и увидеть, как он представлен. Примерно представляя себе, о чём и как будет рассказываться в театре.
Режиссёры набирали власть на протяжении XIX века, сначала также стремясь наилучшим образом выразить пьесу. Потом они стали выражать уже не пьесу, а своё понимание пьесы. Потом они стали выражать уже только самих себя, зачем-то используя чужую пьесу, вместо того чтобы написать свою собственную или вовсе обойтись без пьесы, которая для их упражнений, право же, совершенно не обязательна.
Снова и снова люди, приходящие в театр, задают один и тот же вопрос: "При чём здесь Мольер, Шекспир, Толстой, Достоевский, Чехов, Вампилов?" Им отвечают: "Вы выпали из современного культурного контекста. То, что вы хотите смотреть, никому не интересно". Тем самым закрепляют за собой монополию на формирование этого культурного контекста и объявляют, что люди, не желающие мыслить этими категориями - никто.
Между тем очевидно, что множество людей по-прежнему заинтересовано в содержании, в тексте пьесы, а не в её произвольной интерпретации. То, что написано пером , выдержало десятилетия и века, несёт в самом себе достаточно богатое содержание, чтобы зритель мог сам его интерпретировать. Более того - общество заинтересовано в том, чтобы люди могли интерпретировать тексты и размышлять над словами. Потому что люди, неспособные вдумываться в тексты, думают коротко и часто неспособны понять то, что происходит вокруг них.
Всё время идут разговоры о каких-то реформах театров. Всё время "властители дум" призывают упразднить репертуарный театр, которого "нигде в мире нет" и расчистить "поле для экспериментов", позволив режиссёрам строить свои театры исключительно по своему усмотрению.
Что ж - наверно, нужно позволить режиссёрам строить некоторые театры по своему усмотрению. Но не реформировать ли некоторые театры в противоположном направлении - создав театры без режиссёров? Театры, сосредоточенные на передаче самой пьесы, а не "концепции", родившейся в голове одного человека. В таких театрах была бы администрация, был бы штат, обязанный поддерживать в своём репертуаре ряд достойных произведений отечественной и мировой драматургии. Контрактом было бы предусмотрено, что нужно представлять пьесу в полном объёме (или, если она слишком длинна для современного зрителя, в объёме, скажем, не менее 70 или 60 процентов текста). Роль организаторов постановки сводилась бы к обеспечению постановки самой пьесы (распределение ролей, декораций, костюмов и т.д.).
"Что же - спросят - вы считаете, что время никак не должно отражаться в театре? Что пьесу можно сегодня играть как двести лет назад?" Не беспокойтесь - время всё равно будет отражаться в театре! Потому что и актёры - люди нашего времени, и зрители. И в том, как сокращается пьеса, и в том, как произносятся слова, и в том, что публика из этих слов извлекает, будет отражаться время. И один и тот же спектакль будет постепенно меняться, отражая изменение мировосприятия тех, кто его играет и тех, кто его смотрит. Отражая "коллективное бессознательное" общества. И сознательное тоже.
Хотя я ничего не понимаю, кое-что я всё-таки знаю. Знаю, например, что в театре "Глобус" должность режиссёра отсутствовала. Долгое время я вообще думал, что она появилась в конце XIX века. Прочитав книгу Станиславского "Моя жизнь в искусстве", убедился, что, к тому времени, когда он занялся театром, профессия режиссёра уже вполне сложилась. Формирование её датируют первой половиной XIX века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Театральный_режиссёр
Так или иначе, организовать постановку кто-то должен.
"В средние века за идеологическую и эстетическую стороны постановки мистерий нес ответственность руководитель театральной труппы. В эпоху Возрождения и Барокко спектакли часто организовывал архитектор и декоратор сообразно собственным планам. В XVIII веке эстафету принимают великие актёры". В перечне почему-то не указаны директора императорских (королевских) театров. А также антрепренёры бродячих трупп.
Но все эти организаторы постановок созывали публику не на постановщика, а на пьесу. На "Персов", на "Антигону", на рождественский вертеп, на "Гамлета", на "Много шума из ничего", на "Мещанина во дворянстве", на "Школу злословия", на "Горе от ума". И публика шла в театр, чтобы услышать текст и увидеть, как он представлен. Примерно представляя себе, о чём и как будет рассказываться в театре.
Режиссёры набирали власть на протяжении XIX века, сначала также стремясь наилучшим образом выразить пьесу. Потом они стали выражать уже не пьесу, а своё понимание пьесы. Потом они стали выражать уже только самих себя, зачем-то используя чужую пьесу, вместо того чтобы написать свою собственную или вовсе обойтись без пьесы, которая для их упражнений, право же, совершенно не обязательна.
Снова и снова люди, приходящие в театр, задают один и тот же вопрос: "При чём здесь Мольер, Шекспир, Толстой, Достоевский, Чехов, Вампилов?" Им отвечают: "Вы выпали из современного культурного контекста. То, что вы хотите смотреть, никому не интересно". Тем самым закрепляют за собой монополию на формирование этого культурного контекста и объявляют, что люди, не желающие мыслить этими категориями - никто.
Между тем очевидно, что множество людей по-прежнему заинтересовано в содержании, в тексте пьесы, а не в её произвольной интерпретации. То, что написано пером , выдержало десятилетия и века, несёт в самом себе достаточно богатое содержание, чтобы зритель мог сам его интерпретировать. Более того - общество заинтересовано в том, чтобы люди могли интерпретировать тексты и размышлять над словами. Потому что люди, неспособные вдумываться в тексты, думают коротко и часто неспособны понять то, что происходит вокруг них.
Всё время идут разговоры о каких-то реформах театров. Всё время "властители дум" призывают упразднить репертуарный театр, которого "нигде в мире нет" и расчистить "поле для экспериментов", позволив режиссёрам строить свои театры исключительно по своему усмотрению.
Что ж - наверно, нужно позволить режиссёрам строить некоторые театры по своему усмотрению. Но не реформировать ли некоторые театры в противоположном направлении - создав театры без режиссёров? Театры, сосредоточенные на передаче самой пьесы, а не "концепции", родившейся в голове одного человека. В таких театрах была бы администрация, был бы штат, обязанный поддерживать в своём репертуаре ряд достойных произведений отечественной и мировой драматургии. Контрактом было бы предусмотрено, что нужно представлять пьесу в полном объёме (или, если она слишком длинна для современного зрителя, в объёме, скажем, не менее 70 или 60 процентов текста). Роль организаторов постановки сводилась бы к обеспечению постановки самой пьесы (распределение ролей, декораций, костюмов и т.д.).
"Что же - спросят - вы считаете, что время никак не должно отражаться в театре? Что пьесу можно сегодня играть как двести лет назад?" Не беспокойтесь - время всё равно будет отражаться в театре! Потому что и актёры - люди нашего времени, и зрители. И в том, как сокращается пьеса, и в том, как произносятся слова, и в том, что публика из этих слов извлекает, будет отражаться время. И один и тот же спектакль будет постепенно меняться, отражая изменение мировосприятия тех, кто его играет и тех, кто его смотрит. Отражая "коллективное бессознательное" общества. И сознательное тоже.